petit calculateur fertilisation V8 amphioxus

[benoit.trinquier]

Quelques éléments de réflexions, en vrac :

- Amano ne brasse pas ses bacs autant que toi Kookaburra... Les filtres ADA sont plus gros que la moyenne mais leur pompe ne permet pas de brasser 10 fois le volume en une heure... et il n'y a pas de pompe de brassage supplémentaire.

- ça fait environ 30 ans que les aquariums hollandais fonctionnent avec un faible brassage (1 à 3 fois le volume/heure), avec des Kh de 5 minimum et des Gh autour de 8...

- les résultats que tu obtenais Amphoxius sont incontestables et franchement étonnants avec tes paramètres. Mais pas sûr qu'ils soient reproductibles. Il manque surtout 2 données : le volume de tes changements d'eau et le volume de ta filtration biologique.
Avec le Manado, j'imagine que tes changements d'eau étaient aux alentours de 20-30 % au début pour garder un Kh inférieur à 3, puis 10% par la suite. Je me trompe ?

[Kookaburra]

d'où la petite variation de ph, 6.3 à 6.5, mais qui reste faible cela dit.

Empiriquement, j'aurai cru qu'il varierait plus que ça ... comme quoi

amano travaille aussi à KH0 ? il préconise quelque chose en particulier pour la qualité de l'eau ?

Amano utilise de l'eau de conduite, de mémoire. Mais elle est assez douce au Japon ! Et surtout, il utilise de l'Aquasoil, qui fait baisser le KH a des valeurs très faibles mais surtout qui tamponne énormément l'eau du bac (beaucoup d'acide organique dans la composition) ... Difficile de comparer quoi que ce soit avec ce sol très spécifique !

en journée, les plantes dégagent tellement d'oxygène que l'eau en est saturée. les plantes bullent. ce qui arrive assez vite car le taux d'o2 maxi dans l'eau à 20°c c'est quoi, 7mg/l ? p't'être même moins.
avec un bulleur, même à fond, on apporte combien d'oxygène dans l'eau ? pas grand chose je pense. mais c'est surement mieux que rien.

Chez moi, les plantes bullent en 2-3 heures (et cette durée pour atteindre le bullage est moins longue avec l'éaration de nuit, que sans. Ce qui semble logique, le taux d'O² de départ étant plus haut), donc oui on attend vite le taux de saturation en journée.

La nuit, je ne met pas un "bulleur", mais une pompe de brassage dont la sortie est  bien au dessus de la surface : ça remue fort, je pense que ça oxygène bien plus qu'un simple bulleur ! Amano quand à lui place une "lily-pipe" quelques cms au dessus de la surface de l'eau, ce qui revient au même que ce que je fais. Quand à quantifier le taux d'O² atteint, honnêtement je n'en ai aucune idée, je n'ai fait aucune mesure. 

Tu ne penses jamais aux poipois ? C'est mal !  :fessee:  :*ll*: 

[amphioxus]

D'accord.
Mais quid de l'absorption du CO² par les plantes le jour et non la nuit, dans ce cas ?? Le taux de CO² présent dans l'eau doit forcément varier à injection constante mais à consommation différente ?? (rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ; comme dit l'autre )

d'où la petite variation de ph, 6.3 à 6.5, mais qui reste faible cela dit.

Je fais même pire que ça : j'aère le bac la nuit avec une pompe de brassage en surface !   Dans quel but ? augmenter au maximum le potentiel oxydant de l'eau, ce qui semble être sain pour le bac (plantes, poissons, bactéries du filtre, ...) : dans l'idée c'est la méthode "Amano"   (il fait ça sur tous ces bacs)
Autant de méthode que qu'aquascapeurs, on dirait ...  

amano travaille aussi à KH0 ? il préconise quelque chose en particulier pour la qualité de l'eau ?
en journée, les plantes dégagent tellement d'oxygène que l'eau en est saturée. les plantes bullent. ce qui arrive assez vite car le taux d'o2 maxi dans l'eau à 20°c c'est quoi, 7mg/l ? p't'être même moins.
avec un bulleur, même à fond, on apporte combien d'oxygène dans l'eau ? pas grand chose je pense. mais c'est surement mieux que rien.
et comme tu le fais bien remarquer, il ne faut pas penser que plante. il y a aussi des poissons.
je n'y pense jamais à ça...

[Kookaburra]

donc, et pour résumer : à KH zéro, si vous craignez les variations de ph, la clé est alors de diffuser du co2 en continu et de manière stable sur 24 heures. l'eau ainsi s'auto tamponnera avec les carbonates que le co2 apportera.

D'accord.
Mais quid de l'absorption du CO² par les plantes le jour et non la nuit, dans ce cas ?? Le taux de CO² présent dans l'eau doit forcément varier à injection constante mais à consommation différente ?? (rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ; comme dit l'autre )

la règle qui est de dire qu'il faut maintenir le KH sup à 4, ne vaut que si on fait n'importe quoi avec l'injection de co2. genre couper la diffusion la nuit et mettre 5 bulles par seconde au petit matin. (j'adore l'odeur du co2 au p'tit matin... :roll2:)

Je fais même pire que ça : j'aère le bac la nuit avec une pompe de brassage en surface !   Dans quel but ? augmenter au maximum le potentiel oxydant de l'eau, ce qui semble être sain pour le bac (plantes, poissons, bactéries du filtre, ...) : dans l'idée c'est la méthode "Amano"   (il fait ça sur tous ces bacs)
Autant de méthode que qu'aquascapeurs, on dirait ...  

ma méthode c'est : une bulle toutes les deux secondes, 24h24, puis je regarde mon ph. si je le trouve trop haut, j'augmente très légèrement. et ainsi, de proche en proche, j'atteins le ph que je m'étais fixé.

L'empirisme est une bonne méthode : surtout quand elle fonctionne !  


Edit : discussion et sujet hyper intéressant, au passage !   

[amphioxus]

Comme amphioxus, je ne comprends alors pas pourquoi le KH est alors à 0 dans les bacs où il y injection de CO2. Comme il n'y a pas d'ions "forts" divalents, n'y a t'il que des bicarbonates ?

ma question est bien là.

je pense que le KH ne mesure que les carbonates de calcium, de magnésium (et encore...) mais aussi le carbonates de potassium (vu que j'ai fait l'essai).
quid des carbonates produits par le co2 ?
que deviennent-ils ? ont-ils un effet tampon (je le pense) ? s'associent-ils avec des cations ?

[voultou]

Les tests KH sont basés sur les carbonates

Les tests GH sont basés sur les ions calcium et magnesium

Comme amphioxus, je ne comprends alors pas pourquoi le KH est alors à 0 dans les bacs où il y injection de CO2. Comme il n'y a pas d'ions "forts" divalents, n'y a t'il que des bicarbonates ?

[genron]

Les tests KH sont basés sur les carbonates

Les tests GH sont basés sur les ions calcium et magnesium

[voultou]

C'est bien le calcium et le Mg (et quelques autres) qui font la dureté d'une eau, non ? Les carbonates (qui sont volatiles) ne se forment que pour assurer l'électroneutralité. Ne mesurer que les carbonates ne permettrait en aucun cas d'estimer la présence d'ions "forts" (je sais que je choque les chimistes mais c'est un peu volontaire  ).

Je ne suis pas chimiste donc je dis peut-être une connerie mais les tests KH ne mesurent ils pas plutôt le Ca++ ?...

[amphioxus]

Ok. Je reste "à l'ancienne" à KH = 4-5, mais je vois de plus en plus de monde travailler plus bas ... Avec un sol qui tamponne comme l'AS pourquoi pas, mais sinon à KH = 1 ou 2 : attention aux variations de pH avec l'injection de CO². Cela devient compliqué à gérer sans pH-métre !

Pourquoi descendre en dessous de KH = 4 au fait, alors que cela convient parfaitement à toutes les plantes en permettant une bonne stabilité du pH (un bon compromis) ?

encore une fois, je vois que ce problème de dureté et de KH n'est pas encore résolu.
à KH zéro, et avec injection de CO2 H24, sans contrôleur, mon PH variait de 6.3 à 6.5. de jour comme de nuit. et ce, depuis des années.

à ce ph (6.3 mettons), dans une eau à KH 0, avec aucune autre source d'acide, on peut affirmer que dans ce cas, environ 2/3 du co2 injecté se retrouve en acide carbonique H2CO3 et 1/3 sous forme d'ion hydrogénocarbonates, ou bicarbonates HCO3-.

y a pas quelque chose qui vous choque la dedans ?

à 6.3 de ph mon eau possède des carbonates, mais mon KH reste à zéro !

mais que mesure donc le test KH aquariophile alors ? car visiblement, il ne teste pas tous les carbonates.

donc, et pour résumer : à KH zéro, si vous craignez les variations de ph, la clé est alors de diffuser du co2 en continu et de manière stable sur 24 heures. l'eau ainsi s'auto tamponnera avec les carbonates que le co2 apportera.

la règle qui est de dire qu'il faut maintenir le KH sup à 4, ne vaut que si on fait n'importe quoi avec l'injection de co2. genre couper la diffusion la nuit et mettre 5 bulles par seconde au petit matin. (j'adore l'odeur du co2 au p'tit matin... :roll2:)

ma méthode c'est : une bulle toutes les deux secondes, 24h24, puis je regarde mon ph. si je le trouve trop haut, j'augmente très légèrement. et ainsi, de proche en proche, j'atteins le ph que je m'étais fixé.

[Kookaburra]

Ok. Je reste "à l'ancienne" à KH = 4-5, mais je vois de plus en plus de monde travailler plus bas ... Avec un sol qui tamponne comme l'AS pourquoi pas, mais sinon à KH = 1 ou 2 : attention aux variations de pH avec l'injection de CO². Cela devient compliqué à gérer sans pH-métre !

Pourquoi descendre en dessous de KH = 4 au fait, alors que cela convient parfaitement à toutes les plantes en permettant une bonne stabilité du pH (un bon compromis) ?

[genron]

Tu remontes ta dureté avec des poudres, non ? Tu vises quel KH au final ??

Tu peux mettre la dureté que tu veux.
L'intérêt c'est de s'affranchir de l'eau de conduite dont la quantité de sels minéraux est plutôt inconnue et aléatoire.

Avec la méthode on fixe le KH avec du K2CO3 et ça permet de maintenir un ratio de Ca/Mg de 3 pour 1


Je suis à un KH de 4 en ce moment, je vise 2 par changements d'eau successifs. De mémoire Amphioxus est encore plus bas que ça, il ne regarde plus son KH mais mesure directement la conductivité.

[voultou]

(faudrait peut-être le mettre à jour d'ailleurs, tout évolue - par ex il manque le pps-pro dans la fertilisation, et on pourrait aussi parler dans la méthode Amphorius !) 

Ah oui... c'est une bonne idée, ça, Kooka  ....................

Je ne comprend pas, j'ai retéléchargé le fichier au travail et chez moi et je n'ai pas eu de problème >_<!

Merci Voultou d'avoir mis la dernière version en tête de post.     

Bah de rien 

[Kookaburra]

faudrait déjà être convaincu de deux choses :
- travailler à l'eau osmosée et maintenir les paramètres à zéro a un quelconque intérêt.
- ma feuille, appliquée à la lettre, permet d'obtenir ce résultat, quelque soit le bac utilisé.

Tu remontes ta dureté avec des poudres, non ? Tu vises quel KH au final ??

[genron]

Je ne comprend pas, j'ai retéléchargé le fichier au travail et chez moi et je n'ai pas eu de problème >_<!

Merci Voultou d'avoir mis la dernière version en tête de post.     

[sebikoi]

Justement j'arrive meme pas a ce stade la ...
Je ne peux meme pas ouvrir la feuille .
Je telecharge et aprés , (ce  fichier est protégè par un mot de passe )
pffffff
merci

seb

[genron]

La feuille de calcul est protégé par un mot de passer afin d'éviter les erreurs de manip'

Tous les champs à remplir (cases blanches) peuvent normalement être changés

Regarde que tu ais bien enregistré le fichier pour éviter les "lecture seule" et c'est bon.

[sebikoi]

Bonjour a tous !!!
Je suis aussi interssé par cette méthode mais...........
Une fois le logiciel téléchargé , on me dit qu'il est protégé par un mot de passe ?!
Si quelqu'un a une idée , merci
seb
:fessee:

[amphioxus]

lol, n'abusons rien
Et puis, le GDBP a été écrit par toute une bande d'aquascapeurs, je n'en ai écrit qu'une partie. Une pierre dans l'édifice quoi !
(faudrait peut-être le mettre à jour d'ailleurs, tout évolue - par ex il manque le pps-pro dans la fertilisation, et on pourrait aussi parler dans la méthode Amphorius !) 

c'est peut-être un peu tôt pour parler de ma méthode en post-it.
depuis des années maintenant je rame à collecter des retours intéressants.

à la base, ma méthode c'est : eau osmosée uniquement, et maintient des paramètres courant à zéro.

faudrait déjà être convaincu de deux choses :
- travailler à l'eau osmosée et maintenir les paramètres à zéro a un quelconque intérêt.
- ma feuille, appliquée à la lettre, permet d'obtenir ce résultat, quelque soit le bac utilisé.

aux vues de mes résultats personnels, je suis intuitivement convaincu du point n°1.

quid du numéro deux...

[trichogaster]

enfin tout ça pour dire qu'avec mes 10h d'eclairage et mes 120% je suis ridicule et que c'est pas ça qui fait que ça merde en algues bien que ça reste acceptable.

[Kookaburra]

Donc par sémantique, kooka t'es une référence pour moi 

lol, n'abusons rien
Et puis, le GDBP a été écrit par toute une bande d'aquascapeurs, je n'en ai écrit qu'une partie. Une pierre dans l'édifice quoi !
(faudrait peut-être le mettre à jour d'ailleurs, tout évolue - par ex il manque le pps-pro dans la fertilisation, et on pourrait aussi parler dans la méthode Amphorius !) 

[genron]

Ce passage, c'est moi qui l'a écrit ... y'a une paire d'années maintenant !  
Avec du recul, on pourrait modifier ce passage et dire que 8h par jour, ça suffit largement avec 1 w/l et plus ...  
Je viens de calculer avec le tableur d'Amphorius, je suis à 170%    Si je passe à 10 h par jour au lieu de 8h, je passe à 212%  :peur:
Cela correspond à un peu plus d'un watt/litre (312 w sur 300 litres brut), avec de bons tubes T5

Donc par sémantique, kooka t'es une référence pour moi 

[voultou]

Beuh, la mauvaise langue... 

Si tu regarde bien, tu verras que j'ai des plantes marron...  :*ll*: (Je sais, pas bien gourmandes...  )

[Kookaburra]

Euh ben moi, je suis à 8h avec 1Watt / 2litres 
Oui, je sais, je suis atteint de la LLD... (le contraire de la HLD, quoi  :*ll*: )

Et tu as les plantes qui vont avec ... et tu n'aimes pas que ça pousse vite ... et tu n'aimes que le vert !
... ...

[voultou]

Avec du recul, on pourrait modifier ce passage et dire que 8h par jour, ça suffit largement avec 1 w/l et plus ...  

Euh ben moi, je suis à 8h avec 1Watt / 2litres 
Oui, je sais, je suis atteint de la LLD... (le contraire de la HLD, quoi  :*ll*: )

[Kookaburra]

Une référence à lire absolument : http://www.aquagora.fr/-Le-GDBP-

Au niveau de la durée d'éclairage, l'idéal est encore une fois de reproduire les conditions naturelles, et donc de choisir une durée moyenne de 12 heures. Néanmoins, cette durée peut-être diminuée à 10 heures, dans les cas de très fort éclairage (1 w/l et plus).
Une mauvaise idée est de penser qu'un allongement de la durée d'éclairage pourrait compenser un éclairage trop faible : il n'en est rien. En réalité, cela ne sert à rien d'éclairer 15 heures, seules les algues en profiteront (le niveau d'assimilation des plantes, à partir d'une certaine durée d'éclairage, ne va plus augmenter).

Ce passage, c'est moi qui l'a écrit ... y'a une paire d'années maintenant !  
Avec du recul, on pourrait modifier ce passage et dire que 8h par jour, ça suffit largement avec 1 w/l et plus ...  

Le coefficient d'éclairage d'amphioxus est la valeur qui sert de référence à la quantité d'engrais dont les plantes vont avoir besoin. Il est donné à titre indicatif. Certaines personnent tournent avec du 150% d'éclairage.

Je viens de calculer avec le tableur d'Amphorius, je suis à 170%    Si je passe à 10 h par jour au lieu de 8h, je passe à 212%  :peur:
Cela correspond à un peu plus d'un watt/litre (312 w sur 300 litres brut), avec de bons tubes T5

[trichogaster]

donc c'est pas parce que j'eclair 10h au lieu de 8h qui fait que j'ai des algues vertes?
merde je pensais avoir la solution!
ces saleté d'algues sur les vitres qui reviennent trop vite ça me saoul.
donc les plantes consomment tout le temps ,y a pas d'affaiblissement au bout d'un moment dans la journée?

[tenshu]

Une méthode de fertilisation qui prend le CAF en compte, on vit une époque formidable 

[amphioxus]

il ne faut pas avoir peur d'être au dessus de 100 %
le 100%, c'est moi qui l'ai défini.
j'ai jugé qu'a cette valeur la, la fréquence de taille était déjà bien chiante alors je me suis dit qu'au delà, fallait avoir un CAF confortable.

autre chose, ce coefficient d'éclairage est un mix de quantité de lumière par m², de durée d'éclairage et de hauteur d'eau.

alors parfois, on peut être à plus de 100% à cause d'une "faible" hauteur d'eau et non à cause d'un fort apport de lumière.

[genron]

Une référence à lire absolument : http://www.aquagora.fr/-Le-GDBP-

Au niveau de la durée d'éclairage, l'idéal est encore une fois de reproduire les conditions naturelles, et donc de choisir une durée moyenne de 12 heures. Néanmoins, cette durée peut-être diminuée à 10 heures, dans les cas de très fort éclairage (1 w/l et plus).

Une mauvaise idée est de penser qu'un allongement de la durée d'éclairage pourrait compenser un éclairage trop faible : il n'en est rien. En réalité, cela ne sert à rien d'éclairer 15 heures, seules les algues en profiteront (le niveau d'assimilation des plantes, à partir d'une certaine durée d'éclairage, ne va plus augmenter).

Le coefficient d'éclairage d'amphioxus est la valeur qui sert de référence à la quantité d'engrais dont les plantes vont avoir besoin. Il est donné à titre indicatif. Certaines personnent tournent avec du 150% d'éclairage.

[tenshu]

c'est bien foutu ce logiciel merci.
par contre je vois que par rapport a mon bac et ma puissance d'eclairage je devrais eclairer que 8 heures alors que je suis a 10h,ça expliquerais peut etre mes attaques d'algues filamenteuses et celle sur les vitres.
mais techniquement ,qu'est ce qui se passe au dela de ses 8h,qu'est ce qui se passe pendant ses deux heures de trop.
est ce que les plantes ne consomment plus et que ce sont les algues qui en profitent ou il y a autre chose?

En gros oui, les plantes ne profitent plus beaucoup d'une photopériode allongée. Par contre les algues en profitent pour concurrencer les plantes.

[trichogaster]

c'est bien foutu ce logiciel merci.
par contre je vois que par rapport a mon bac et ma puissance d'eclairage je devrais eclairer que 8 heures alors que je suis a 10h,ça expliquerais peut etre mes attaques d'algues filamenteuses et celle sur les vitres.
mais techniquement ,qu'est ce qui se passe au dela de ses 8h,qu'est ce qui se passe pendant ses deux heures de trop.
est ce que les plantes ne consomment plus et que ce sont les algues qui en profitent ou il y a autre chose?

[coyote]

Désolé de pourir ton post, mais c'est parce que ça m'interesse vraiment.
Ca marche avec : formule_V72.xls
et avec : formule_V7.xls
mais pas avec : formule_V8.4.od il m'apparait une éspece de petit carré en haut à gauche de l'écran
re re 

[genron]

je te fais confiance pour ça !

Tu m'etonnes ! :D  tu sais que je regarde ça avec attention(à un point parfois que je me dis que tu dois en avoir marre) je me suis même fait ma feuille excell de contre-mesures         

Pour l'instant j'ai rien vu de choquant, je regarderai tes calculs de ratios de la 8-4 à tête reposée mais la j'ai pas trop eu le temps. 

[amphioxus]

genron : pour ce qui est des résultats c'est une chose, mais je souhaite des retours sur la feuille en elle-même. si elle fonctionne bien, s'il n'y a pas d'erreurs etc. je te fais confiance pour ça !

je remets le lien

formulation V8.4

coyote, t'as peut-être un souci d'affichage de pop up.

[coyote]

ouaih, mais moi, ça marche pô  :cry:
re