Deep Rooted / Enraciné - 75 x 45 x 45

[orchid]

Ok tout compris, donc en conclusion pour les mortels il n'y a aucune raison de ne pas shooter avec le plus grand angle possible tant que la perspective/déformation nous plaît (pour une photo intégrale de l'aqua).

Sinon dernière question, la différence de profondeur de champ se voit vraiment sur une photo de face entre 20 / 40 / 60cm de pdf par exemple (soit d'après depth of field calculator une ouverture à 5.6 / 10 / 13.5 respectivement avec ton 5D et son 20mm à 50cm de ton aqua) ?

Je crois me souvenir que j'avais testé sur mon aqua il y a longtemps avec un 28mm et qu'il fallait que je sois à 1m je crois, ce qui me donnait avec 3.5 d'ouverture une pdf inférieure à la largeur du bac, pourtant en tentant d'ouvrir plus je n'avais pas vu de différence et finalement je perdais même plus en netteté car la vitesse d'obturation devait être plus lente (feuilles qui bougent, poissons).

exactement je dirais même plus je me calerai à 75cm pour être sur de mon coup niveau mise au point, et pour avoir le max de vitesse je monte mes sources lumineuses (là sur lesphotos j'ai juste un spot de 13 w en plus...) ....pour le shoot final je compte monter ma source centrale et sans doute multiplier par 4 la lumière...comme ça pas de feuilles qui bougent et de poissons flous...
par contre il faut tenir compte d'un truc important aussi c'est qu'en 2011...les capteurs font des trucs hallucinants....mon 5d qui est de 2008  à 400 iso a autant de "grain" que mon 7d à 1600 iso....no comment...

sur mon blog, les deux dernières: celle au 7d est à f8 1600 iso et celle au 5d est à f8 et à 400 iso....la différence en hd est à peine visible et sur ordi on ne voit pas... Je vais vraiment faire des test au moyen format et en argnetique  lors du shoot final, je ferai au moins un où deux films...

[SniperLk]

Ok tout compris, donc en conclusion pour les mortels il n'y a aucune raison de ne pas shooter avec le plus grand angle possible tant que la perspective/déformation nous plaît (pour une photo intégrale de l'aqua).

Sinon dernière question, la différence de profondeur de champ se voit vraiment sur une photo de face entre 20 / 40 / 60cm de pdf par exemple (soit d'après depth of field calculator une ouverture à 5.6 / 10 / 13.5 respectivement avec ton 5D et son 20mm à 50cm de ton aqua) ?

Je crois me souvenir que j'avais testé sur mon aqua il y a longtemps avec un 28mm et qu'il fallait que je sois à 1m je crois, ce qui me donnait avec 3.5 d'ouverture une pdf inférieure à la largeur du bac, pourtant en tentant d'ouvrir plus je n'avais pas vu de différence et finalement je perdais même plus en netteté car la vitesse d'obturation devait être plus lente (feuilles qui bougent, poissons).

[orchid]

 


Serieusement

Dernière question un peu saugrenue. Mais dans le cas que j'ai décrit (où disons on s'éloigne avec son objo grand angle pour se retrouver avec la perspective d'un 35mm) ne vaut il mieux pas prendre son 35mm au lieu de son ultra grand angle qui pour le même prix a peut-être tendance à avoir une meilleure optique et à avoir un diaph qui peut s'ouvrir plus ?  

C'est pas saugrenue, c'est hyper important, à cela va se greffer aussi ton capteur et son comportement à 400/800/1600 iso...
mais shooter proche au 35 mm c'est chaud quand même...même avec un boitier dernière génération sauf ..sources lumineuses ultra puissante..

Le truc qui pour moi est le plus important c'est le diaph et la vitesse, le choix de l'optique est donc du à cela ....il y a aussi un fait qui est plus qu'important, sur des optiques de moyenne catégorie, tu peux être sur que l'objo ne donne  le meilleur de lui que entre 5.6 et 16 de diaph...avant tu auras justement des distortions du vignettage etc etc et ce même avec un 35....

en gros il faut un tableau de profondeur de champ pour comprendre:
cela peut paraître barbare...mais c'est de la rigolade par rapport a vos discussions de fertilisation...

Avec un 5D et un 20mm  à 1 m50 :

A diaph 8 tu es net de 0,83 cm à 7m69cm alors qu'à f2.8 tu es net de 1m17 à 2m10 soit moins d'un mêtre....  

Et comme en aqua ont a besoin et de vitesse et de diaph..il faut vraiment trouver le compromis.....pour cela un grand angle facilite le travail grandement...car avec un 35 mm à F2.8 tu es à la même distance net entre  94 cm et 1m 7cm...ce qui est donc super limite....

Ici un tableau complet qui vous fait toutes les conversions  


http://www.dofmaster.com/doftable.html

[SniperLk]

tu as tout bon et si tu balances la sauce en lumière alors là....c'est la photo de compet... et je te raconte pas si tu shoots à la chambre...là tu exploses tout ces paramêtres..et tu as les photos de takashi... "net clair précis" 

Dernière question un peu saugrenue. Mais dans le cas que j'ai décrit (où disons on s'éloigne avec son objo grand angle pour se retrouver avec la perspective d'un 35mm) ne vaut il mieux pas prendre son 35mm au lieu de son ultra grand angle qui pour le même prix a peut-être tendance à avoir une meilleure optique et à avoir un diaph qui peut s'ouvrir plus ? 

Attention les gars vous emballez pas!!! Ceci est visible à l'oeil !!  Corriger les déformatiosn peut le faire tout à fait aussi si  l'effet correspond!! Et ça dépend du bac, du layout, de la plantation, Sniper a posté un bac hier, avec un gros mur de végé ds le fond, et si on vois pas les arrettes du fond alors cela change tout! Cela change aussi en fonction de la dispo des racines etc etc....au grand angle quelques centimêtres peuvent avoir un effet vraiment different : chemin etc etc etc C'est pour cela que faire des test comme ça avant peuvent aider à faire évoluer son bac au mieux dans le but de sortir une photo bbcp plus pointue

Ce bac en plus n'est pas terminé, c'es tdonc des test en live que je partage avec vous, ne pas tirer de conclusion esthétique sur le rendu final...  là on parle de netteté gloabel et de contrôle de la perspective...pas du rendu final...

Héhé j'ai pensé exactement la même chose. Kirua tu as dit que tu préférais la première photo d'Orchid, là où les déformations (qui augmentent la perspective) sont les plus présentes dans ce cas il vaut mieux se rapprocher au maximum car à moins d'avoir un objectif très grand angle comme orchid tu n'arriveras pas à avoir autant de perspective que lui. Mon message était surtout pour voir si j'avais bien tout compris, je pense qu'en réalité peu de personnes ont des objectifs avec une focale aussi courte qui vont donner "trop" de perspective au bac.

Le 400 D fait 14 x 22mm soit en gros deux fois moins que le 5D qui fait 24X36 ...un 18mm correspond donc grosso merdo à un 30 mm  peut être un peu moins  (sur mon 7 d j'applique le coef 1.6 qui doit correspondre au 400D , donc tu prends ta focale x 1.6 et tuas l'exact focale...soit 18mm + 400D = 28,8 mm )...

T'as de la chance, tu édites rapidement 

Pour répondre à ta question jojo vu que ça fait du 29mm en 35mm équivalent je pense qu'il vaut mieux que tu rapproches au max du bac, la perspective étant plus importante que la perte de profondeur de champ selon moi. Après cela reste une histoire de goût mais bon.. qui n'aime pas la profondeur et la perspective lorsqu'elle fait ne fait pas irréelle ?

[orchid]

Bon si j'ai bien tout compris, utiliser mon objo a 18mm, reculer pour avoir le moins de distorsion possible et recadrer la photo me donneront les meilleurs résultats ?
Car en fait moi j'ai shoote a 18mm (dailleur ça correspond a quoi avec le capteur du 400D ?) mais je me suis rappoche au Max du bac pour que les cotes soient aux limites de la largeur du bac et j'ai corrige la distorsion avec DPP ....
Je ferai un autre test demain tiens

Le 400 D fait 14 x 22mm soit en gros deux fois moins que le 5D qui fait 24X36 ...un 18mm correspond donc grosso merdo à un 30 mm  peut être un peu moins  (sur mon 7 d j'applique le coef 1.6 qui doit correspondre au 400D , donc tu prends ta focale x 1.6 et tuas l'exact focale...soit 18mm + 400D = 28,8 mm )...

[orchid]

Moi aussi je m'approchais au max, fallait savoir ça qu'il fallait mieux s'éloigner 

Attention les gars vous emballez pas!!! Ceci est visible à l'oeil !!  Corriger les déformatiosn peut le faire tout à fait aussi si  l'effet correspond!! Et ça dépend du bac, du layout, de la plantation, Sniper a posté un bac hier, avec un gros mur de végé ds le fond, et si on vois pas les arrettes du fond alors cela change tout! Cela change aussi en fonction de la dispo des racines etc etc....au grand angle quelques centimêtres peuvent avoir un effet vraiment different : chemin etc etc etc C'est pour cela que faire des test comme ça avant peuvent aider à faire évoluer son bac au mieux dans le but de sortir une photo bbcp plus pointue

Ce bac en plus n'est pas terminé, c'es tdonc des test en live que je partage avec vous, ne pas tirer de conclusion esthétique sur le rendu final...  là on parle de netteté gloabel et de contrôle de la perspective...pas du rendu final...

[Kirua]

Moi aussi je m'approchais au max, fallait savoir ça qu'il fallait mieux s'éloigner 

[jojodu13]

Bon si j'ai bien tout compris, utiliser mon objo a 18mm, reculer pour avoir le moins de distorsion possible et recadrer la photo me donneront les meilleurs résultats ?
Car en fait moi j'ai shoote a 18mm (dailleur ça correspond a quoi avec le capteur du 400D ?) mais je me suis rappoche au Max du bac pour que les cotes soient aux limites de la largeur du bac et j'ai corrige la distorsion avec DPP ....
Je ferai un autre test demain tiens

[orchid]

Ok orchid. Donc en fait le top c'est de shooter au 18/20mm soit très grand angle puis de s'éloigner assez pour avoir suffisamment de pdf. Après si l'on trouve l'image trop déformée on peut toujours s'éloigner un peu plus et en profiter pour ouvrir le diaph (si on avait déjà une profondeur de champ à peu près égale à la largeur du bac) et ainsi gagner en vitesse et donc netteté. Les capteurs ont tellement de megapixels que de toute façon après recadrement on aura encore une photo de l'aqua dans une grosse résolution.

J'ai tout bon ou tout faux ?

tu as tout bon et si tu balances la sauce en lumière alors là....c'est la photo de compet... et je te raconte pas si tu shoots à la chambre...là tu exploses tout ces paramêtres..et tu as les photos de takashi... "net clair précis"  

[SniperLk]

Exactement,  en gros à 8 de diaph, si tu fais la mise au point au centre du bac tu seras net partout..même à 50cm...ce qui n'est pas valable avec un 50mm...

Ok orchid. Donc en fait le top c'est de shooter au 18/20mm soit très grand angle puis de s'éloigner assez pour avoir suffisamment de pdf. Après si l'on trouve l'image trop déformée on peut toujours s'éloigner un peu plus et en profiter pour ouvrir le diaph (si on avait déjà une profondeur de champ à peu près égale à la largeur du bac) et ainsi gagner en vitesse et donc netteté. Les capteurs ont tellement de megapixels que de toute façon après recadrement on aura encore une photo de l'aqua dans une grosse résolution.

J'ai tout bon ou tout faux ?

[orchid]

wouah  

la première photo est top mais vis à vis des autres , c'est surnaturelle, la racine de gauche sur la sol est 5 cm plus grande, c'est quoi la vérité  

tu as l'oeil poups  

non en fait j'ai déplacé la racine et la pierre d'ailleurs.. c'est hier en postant que j'ai tilté, et donc décidé de refaire un test plus loin... c'est le fond qui importe....je referais ce test  un de ces 4 lors des photos finish...bientôt.. heu...oui..presque bientôt...d'ici...euh...je sais pas

[orchid]

En fait avec le grand angle tu peux choisir de soit gagner en profondeur de champ (en t'éloignant), soit en perspective (largeur virtuelle du bac), c'est bien ça ?

Exactement,  en gros à 8 de diaph, si tu fais la mise au point au centre du bac tu seras net partout..même à 50cm...ce qui n'est pas valable avec un 50mm...

Je suis désolé, c'est peut être moi qui ai un problème mais, pour moi, la première photo change tout!!!

Au passage, j'ai l'impression que ça pousse vraiment doucement chez toi non?

La première photo ne me plait pas, c'est un test...oui elle change tout, c'es tpour ça que j'ai posté, pour montrer l'effet grand angle..il faut aimer, moi je kiffe pas du tout...


Oui ça pousse doucement, sauf  que ranunculus, marsilea sont là depuis mis décembre (j'avais un seul pot de ranunculus avant que j'ai laissé juste derrière la pierre et là c'est assez dense) et que j'ai arraché toute le fond pour le remplacer aussi mi et fin décembre (dernière plantes reçu le 24 décembre! ) ... que j'ai du virer toutes mes mousses pour les remettre au propre et moins dense tellement elles poussent vite, je suis pas sur que cela pousse si lentement que cela...peut être qu'en voyant ton bac  de face ' 'je pourrais comparer   après je sais que j'ai pas un bac de compet..qque je compte faire prospérer encore 5/6 mois... :pint:donc d'ici là..je vais bien finir par obtenir ce que je souhaite un beau bac bien vert sans algues et sans gavage de lumière

[poups]

wouah 

la première photo est top mais vis à vis des autres , c'est surnaturelle, la racine de gauche sur la sol est 5 cm plus grande, c'est quoi la vérité 

[orchid]

Ben non.
le noir est dominant dans son expression, c'est-à-dire qu'une crevette avec un gène rouge et un gène noir aura une couleur noire, mais elle a toujours 50% de chance de donner un gène ou l'autre à sa descendance. C'est plus clair ?

J'ai bien capté, c'est bien ce que je souhaitais dès le départ, enrichir ma souche de black...avec des très belles red...mais pas de faire une souche de red, juste me faire plaisir et essayer d'avoir un beau et grand groupe de crystal.... et sur le moyen terme de black..en attendant je pense donc les garder ensemble dans le 140L...sauf si je dois trop modifier le sol et donc prendre des risque...mais ça c'est une autre histoire...

[SniperLk]

En fait avec le grand angle tu peux choisir de soit gagner en profondeur de champ (en t'éloignant), soit en perspective (largeur virtuelle du bac), c'est bien ça ?

[Kirua]

Je suis désolé, c'est peut être moi qui ai un problème mais, pour moi, la première photo change tout!!!

Au passage, j'ai l'impression que ça pousse vraiment doucement chez toi non?

[olileon]

Abusé sur la première photo, les arêtes de la cuve ont l'air deux fois plus grandes que sur les autres tofs...

[orchid]

ça y est j'ai mal a la tête 

pour changer de registre et polluer un peu plus

avec un 400D, 18/55 ou 50mm fixe F1.8, si j'ai bien compris le mieux pour shooter une vue d'ensemble c'est le plus proche de 18 ?

pff tu polues même pas mon Jojo!!  

Ta question...reste....sans réponse pour l'instant...j'ai fait une session test au réveil du bac cet après midi...C'est assea fastidieux a expliquer...


En fait il faut aussi tenir compte de la distance entre le boitier et le bac...un 18 mm a 50 cm va déformer enormément; à 1m moins à 1 mètres cinquante plus du tout.... donc en gros c'est là que ton fichier va rentrer en jeux... si tu as un gros boitier tu peux recadrer assez facilement sans perdre en qualité, avec un apn...kedale...

Voici des exemples concret que je découvre côte à côte en même tps que vous:

Boitier Eos 5 d capteur numérique plein format

Objectif voiglander 20mm

Le boitier est à 50 cm du bac


Le boitier est à 1 m du bac



Le boitier est à 1m 30cm du bac

Plusieurs test me prouve  en HD qu'en fait l'intérêt du grand angle est important, mais pour la profondeur de champ possible qui réduit les risque de flous et permet de gagner en vitesse et en diaph...donc netteté général...

Objectif Canon


24mm



60mm

[xav]

Je comprend pas ou tu n'es pas d'accord.
Ce que tu dis est vrai, mais la proportion de rouge diminuera puisque le noir est dominant.

Ben non.
le noir est dominant dans son expression, c'est-à-dire qu'une crevette avec un gène rouge et un gène noir aura une couleur noire, mais elle a toujours 50% de chance de donner un gène ou l'autre à sa descendance. C'est plus clair ?

[poups]

hou la      j'ai rien compris à vos histoires  de crevettes   

en touts cas, la 2 eme tof de ton bac, la qualité et la précision  des détails et notamment des rides de caillasses , c'est superbe  :oui: 

ton bac Mec est magnifique et j'espère que cette tof finale lui rendra tout ce qu'il mérite       

[jojodu13]

  ça y est j'ai mal a la tête 

pour changer de registre et polluer un peu plus

avec un 400D, 18/55 ou 50mm fixe F1.8, si j'ai bien compris le mieux pour shooter une vue d'ensemble c'est le plus proche de 18 ?

[tenshu]

Oui mais non. Récessif veut dire que le caractère n'apparaît pas, mais ça ne change pas ses chances d'être transmis.

Si tu as 2 CBS noir, elles peuvent chacune avoir un gène rouge qui n'apparaît pas parceque récessif. Mais elles peuvent avoir un rejeton rouge si elles transmettent chacune leur gène rouge invisible.

C'est comme, 2 personnes avec les yeux marrons peuvent avoir un enfant aux yeux bleus, le contraire non (en simplifiant).

Je comprend pas ou tu n'es pas d'accord.
Ce que tu dis est vrai, mais la proportion de rouge diminuera puisque le noir est dominant.

[orchid]

 



je me croirais entre une discussion au  Paris Betta Club..a parler de F1 F2 F3.... :*ll*: et ma belle mère qui regarde mes fils tout deux blonds aux yeux bleus...

En tout cas    je suis rassuré, en gros j'avais tout bon ...à l'origine je souhaitais que des CBS, mais devant une super opportunité de CRS grade ss, j'ai craqué pour ce groupe de CRS (j'aime pas ce code )..donc je verrais bien avec le temps...car ce qui me plait chez ces bestioles c'est leur comportement en groupe et la pureté des blancs...que j'ai chez mes red et black...à suivre donc... et comme mes pygmeus..j'aime pas le prix...donc de belles repros seront les bienvenues... :miam:

[xav]

Oui mais non. Récessif veut dire que le caractère n'apparaît pas, mais ça ne change pas ses chances d'être transmis.

Si tu as 2 CBS noir, elles peuvent chacune avoir un gène rouge qui n'apparaît pas parceque récessif. Mais elles peuvent avoir un rejeton rouge si elles transmettent chacune leur gène rouge invisible.

C'est comme, 2 personnes avec les yeux marrons peuvent avoir un enfant aux yeux bleus, le contraire non (en simplifiant).

[tenshu]

Récessif ça veux dire que le caractère s'efface par rapport à un caractère dominant, genre les yeux marron sur les yeux bleu.

C'est purement mathématique, la proportion de CRS sera a terme inférieure à celle de CBS puisque a chaque hybridation CRS CBS 100% des rejetons seront noir et à la génération suivante c'est seulement 25% (maximum) qui seront rouge.

[xav]

Euuh ... dites-moi si je dis des conneries, mais si le rouge est récessif, une CRS = rouge + rouge, et une CBS = noir + ?, donc leurs petits seront rouge + noir (=> noir) ou rouge + ? (=> noir ou rouge, ça dépend du "?").

Et puis la récessivité d'un gène ça ne change rien à sa population. Si tu as 50% de gènes rouges au départ, tu auras 50% X générations après.

[tenshu]

Le rouge est récessif CBS +CRS donnera toujours des CBS.
Pour être plus précis CBS + CRS va donner que des CBS(r) (avec le rouge récessif donc). Cette descendence va donner CBS(r) + CRS = 50% de chaque et CBS(r) + CBS =  100% CBS.

A plus ou moins long terme ta population de CRS va diminuer.
Dit moi si c'est pas clair.

[orchid]

Merci Orchid.
Par contre, quel est l'intérêt de fertiliser si les résines pompe le tout ?
Ou est ce que les résines t'aide a maintenir un taux acceptable de nitrate et phosphate ?

Bon..euh..pour les taux de nitrates et de phosphates...je n'ai jamais testé quoique ce soit....pour ma ferti... en fait je ne met que du potassium (easy K) et un peu de fer (en comprimé) toutes les semaines, j'ai mis des boulettes (dennerle et jbl)  d'engrais au pieds des plantes il y a 1 mois et demi... rien d'autre...après  le nouveau système de résine est en place depusi moins de 8 jours..je verrais bien à l'oeil...je fais mes chgts d'eau à l'eau municipale et je nourris tous les jours, mais peu, sauf le weekend mes bestioles, qui sont toutes des mangeuses d'algues (affinis, pygmaeus, et crecre)...à suivre....

J'ai vu que tu as laissé les CBS dans ton bac, gaffe à l'hybridation  :fessee:

Je sais...J'ai une quinzaine de CBS et un dizaine de CRS...à vrai dire j'ai lu tout et son contraire sur cela, j'ai lu que le rouge était récessif, puis le noir   certains site ultra pointu conseil même de faire cela., que cela régènère naturellement une souche et que cela permet même d'avoir de vrai surprise...et à titre perso, je n'aime pas la selection des couleurs, rouge où noir peu m'importe   ...je verrais bien ce qui l'en ressort, si nécessaire ultérieurement,  j'isolerai un groupe et ce bac deviendra un bac d'ensemble car à l'origine c'est exactement la même espèce... et j'arrive pas a capter pourquoi du coup en dehors de vouloir contrôler les couleurs, l'intérêt d'isoler  , peut être le sais tu? , j'ai également deux snow ...

Dis moi pourquoi tu ne mélangerais pas CBS et CRS dans le même bac alors qu'il s'agit exactement de la même espèce? 
Je me tâte à les isoler dans mon 60L mais bon...là elles ont l'air de se ravir et pour l'oeil dans mon 140L  c'est un bonheur!! 

[tenshu]

J'ai vu que tu as laissé les CBS dans ton bac, gaffe à l'hybridation  :fessee:

[Tiffou]

Merci Orchid.
Par contre, quel est l'intérêt de fertiliser si les résines pompe le tout ?
Ou est ce que les résines t'aide a maintenir un taux acceptable de nitrate et phosphate ?

[orchid]

Salut Orchid
J'avais une canne dans ce style, avec une boule dans le bas et le débit chutait au bout de quelques jours. Mais j'ai bien envie de m'en acheté une comme la tienne avec les stries sur la longueur. Est ce quelle n'aspire pas les crécrés ?

ok, d'après moi le ralentissement du débit provient plutot de l'encrassement des tuyaux qui réduisent globalement le débit,  pour l'instant aucune crecre d'aspiré, même lors de leur acclim (elles étaient vraiment petites et là elles ont quadruplés de volume!!   et je les vois partout), après dès que j'aurai des juvs , j'espère,  je placerai dessus une mousse noir de sécu que j'ai sous la main....j'ai changzé mon filtre aussi, comme toi, car pas assez de débit et les mousses s'encrassaient, pour les algues, j'ai utilisé au départ des billes d'argiles avec du silicate, et aucune algues, puis j'ai oublié de changer ces billes et hop des algues, j'ai ensuite changé de filtre pour un eheim eccopro 200 et le débit me convient vraiment, par contre j'avais pas remis des billes d'argiles et silicate..et j'ai eu pas mal d'algues, du coup, sur les conseils de ceed, j'ai rajouté depuis quelques jours un produit API algae prevent machin truc...et mon bac a l''air d'être vraiment clean , j'ai rien netoyer depusi 8 jours...et R;A;S;;;

Allez je vais me faire une bonne séance photo avant d'aller au taf...

[Tiffou]

Salut Orchid
J'avais une canne dans ce style, avec une boule dans le bas et le débit chutait au bout de quelques jours. Mais j'ai bien envie de m'en acheté une comme la tienne avec les stries sur la longueur. Est ce quelle n'aspire pas les crécrés ?

[orchid]

Toujours aussi nickel ton aqua  
Ta canne d'aspi ne bride pas trop ta pompe ?

ce qui est cool et bon signe, c'est que je n'arrive pas à me lasser de ce bac, que en live il est de plus en plus beau et que j'ai de moins en moins envi de passer au prochain hardscape...


Sinon que veux tu dire par brider ma pompe? Que ma canne d'aspi style ada ralenti le débit de mon filtre?  A vrai dire j'ai pas l'impression , par contre je trouve que les tuyaux se remplissent trop vite d'un truc visqueux... et du coup réduisent le débit trop vite à mon goùut, si je brosse une partie des tuyaux, coupe mon filtre et rallume alors le bac est plein de merde....il faut que je clean tout d'un coup et vu que je suis un peu maniac .... :grr:

[Tiffou]

Toujours aussi nickel ton aqua 
Ta canne d'aspi ne bride pas trop ta pompe ?

[orchid]

Pour la photo de face et au grand angle où pas..en fait....le fait de les avoir posté côte à côte m'a fait capté un truc  :oui: ....les positions de racines seront ajustés en fonction de l'optique choisis pour la photo finish car en effet ça change...je vais rebosser dessus, car à quelques centimètres prêt, tel ou tel angle et cela accentue  vraiment  les proportions


Détails  avec les plantes installés en plus en décembre

vesicularia sp dwerg rame mais j'ai enfin des petits rameaux vert clairs.... :oui:
singapore moss qui part très  bien
micro split a l'air d'être adapté..

le fond est taillé  de manière irrégulière et ce régulièrement... tout pousse très bien, mais j'en suis encore à la densification avant de laisser partir. Pareil, la marsilea semble bien partir...

Mouais je pourrai te donner mon avis quand tu viendras chez moi shooter mon bac avec un grande angle, en plus comme ça tu pourras enfin le voir mon bac, je suis sympa non?

 :oui: Mais par contre une petite photo de face avant, sur le forum,  :*ll*: ,  me persuadera de venir...