CAPA C'est ouvert !

[run]

bah moi,j'ai fini le placo de l'étage,et ce genre de discution,j'ai un peu de mal a les imprimer le soir
parler technique,histoire de progresser,pourquoi,mais là,c'est typique du monde dans lequel on vie actuellement,a peine fini,on passe a autre chose....
bref,quand j'arréte de bosser,en ce moment,je me détend avec ma passion,et ce genre de post,ça ne me détend pas.
je ne pense pas que les aquascapeur soient obtu,et puis,en fait,pour ceux qui le pense,bah tant pis.
par contre,j'arrive pas a retrouver le post,d'une personne participant au capa de cette année,et qui n'étai pas d'accord sur le jugement de la viabilité de sa population?.
ps:run,qui est un peu épuisé en ce moment

[Guillaume]

Je n'arrive plus à digérer depuis bien des post.....    :vomi: :vomi: :vomi:       ça soule  lol ^^


Rendez vous Dimanche les z'amisssssss   et ça c'est bon ^^

[olileon]

 

[Tipiac]

Zut, qu'est ce qu'on va bien pouvoir faire d'ici dimanche....

Personne d'autres pour "meubler" ? 

Je 

[SC]

J'ai lu.  Oui tu m'a reconnu je suis Vladimir Ilitch Oulianov ou alors c'est Arlette :lol:


Je m'arrete là.

[olileon]

Ouf.....

... Merci

+1000.....

[Spip]

Bon je m'arreterais là, chacun se fera ses propre reflexions et sa propre opinion. A ce point de la discussion, il me semble que chacun a exposé sa vision du sujet. cordialement à tous, que cela serve de réflexion à tous, c'est mon voeu sincére.

Ouf.....

... Merci

[SniperLk]

Je crois que tu dévies SC..

On a l'impression que tu vas bientôt accuser les organisateurs du CAPA de dictateurs.. Tout le monde peut faire partie de l'équipe du CAPA à ma connaissance, du moment qu'il y a de la bonne volonté.

Le travail des organisateurs est déjà suffisamment important comme ça, on ne va pas rajouter la nécessité de faire voter par les membres du forum chaque décision..


Le CAPA fonctionne plus comme une entreprise familiale à vrai dire, si on a des suggestions on peut en discuter tranquillement sur le forum, pas besoin de votes et de grands mots.. (enfin c'est comme ça que je ressens les choses perso)

edit : Et puis franchement, on parle d'un "concours" d'aqua là, pas du gouvernement d'une nation, faut pas tout mélanger..

[SC]

Imagines si il fallait débattre avec 2181 personnes sur n'importe quel sujet...
Toi, c'est sur la compo du jury, l'un va trouver que serait mieux avec un aquariophile professionnel et puis un autre demanderait ce que l'on pense de faire appelle à un jardinier....
Puis après, il y a les lots et patati et patata...
Nous ne sommes pas butés au point de dire non à tout, mais si l'équipe qui gère le concours  trouve que la suggestion n'est pas pertinente, elle est refusée.
Pas compliqué à comprendre qu'à un moment donné, il ne faut pas confondre système démocratique et anarchie.
De plus, je ne vois pas l'intérêt de faire appel à un photographe ou autres artistes, alors que les membres recrutés sont parfaitement sensibles à ce coté de l'aquascaping.
Je peux aussi préciser que dans le monde artistique, bien souvent, la technique est autant jugée que l'esthétisme.

Je vais rester sur le principe général puisque d'un commun accord, on ne parle plus spécifiquement du jury de cette année. (Le point de départ, je le répéte, a été de proposer une solution pour qu'en cas d'empéchement d'un jury, le reste des jury soit assez nombreux, pour un classement satisfaisant selon vos propres critéres sur le concours; l'idée émise par vous même et d'autres, c'est que les 2 restant n'étaient pas suffisant.  )


Est ce que pour toi  démocratie directe = anarchie ??

Est ce que la Suisse est un pays anarchique ?  Je me trompe peut-être ne connaissant pas dans le détail son fonctionnement, mais il me semble que la démocratie directe est utilisée pour certains sujets de la vie publique dans ce pays ? Je me trompe ?

Pour tous les sujets et tout le temps ??  Non bien sur, pourquoi vouloir tout l'un ou tout l'autre ??  C'est pas une visoin en blanc ou noir sans nuance.  Le monde est-il simplement binaire ??

Bon je m'arreterais là, chacun se fera ses propre reflexions et sa propre opinion. A ce point de la discussion, il me semble que chacun a exposé sa vision du sujet. cordialement à tous, que cela serve de réflexion à tous, c'est mon voeu sincére.

[SC]

Ce n'est pas "dans mon esprit", c'est plutôt la réalité avec laquelle est gérée AquAgora et cela, dans son ensemble !
Et ce mode de fonctionnement permet une gestion optimum de bien des aspects du forum, dont le CAPA.

Et cela semble convenir à une très très grande majorité de membres d'AquAgora ! 


Edit : et au fait, Aquagora est une association :
http://www.aquagora.fr/Statuts-de-l-association-Aquagora

Oui merci je sais que suite aux dissenssions diverses de l'ancienne version dénommé ForumAqua, une partie de ses membres a décidé de remonter un forum en l'adossant à une association, pour que la vie et la mort du forum, ne soit pas le fait d'une seule personne et assurrer la pérénité du forum tant que l'association existe, au delà des personnes qui ont pu en être les créateurs.

[Kookaburra]

Dans ton esprit, j'ai l'impression que tu optes plutot pour une démocratie indirecte. Une équipe d'organisateurs est désigné. Et ensuite ils décident de tout en privé.

Ce n'est pas "dans mon esprit", c'est plutôt la réalité avec laquelle est gérée AquAgora et cela, dans son ensemble !
Et ce mode de fonctionnement permet une gestion optimum de bien des aspects du forum, dont le CAPA.

Et cela semble convenir à une très très grande majorité de membres d'AquAgora ! 


Edit : et au fait, Aquagora est une association :
http://www.aquagora.fr/Statuts-de-l-association-Aquagora

[jarjar]

Imagines si il fallait débattre avec 2181 personnes sur n'importe quel sujet...
Toi, c'est sur la compo du jury, l'un va trouver que serait mieux avec un aquariophile professionnel et puis un autre demanderait ce que l'on pense de faire appelle à un jardinier....
Puis après, il y a les lots et patati et patata...
Nous ne sommes pas butés au point de dire non à tout, mais si l'équipe qui gère le concours  trouve que la suggestion n'est pas pertinente, elle est refusée.
Pas compliqué à comprendre qu'à un moment donné, il ne faut pas confondre système démocratique et anarchie.
De plus, je ne vois pas l'intérêt de faire appel à un photographe ou autres artistes, alors que les membres recrutés sont parfaitement sensibles à ce coté de l'aquascaping.
Je peux aussi préciser que dans le monde artistique, bien souvent, la technique est autant jugée que l'esthétisme.

[SC]

Je vais te dire une petite chose, ce mode de fonctionnement cela me rappelle le fonctionnement de certains clubs pourtant associatifs loi 1901.

Cela n'est pas en relation avec ForumAqua, mais avec les propos que tu tiens, et que j'ai pu hélas constaté dans des clubs dans différents domaines, clubs divers auquel j'ai appartenu et qui se réunissait physiquement réguliérement et qui ne comportait pas des milliers de membres.

<< Les organisateurs se font élire, et ensuite les membres du club ayant élu les organisateurs n'ont plus voix au chapitre.
Même s'il y a débat lors d'AG, ce n'est jamais l'AG qui décide par son vote, mais les organisateurs entre eux qui délibérent et en secret en plus.

Quand on leur fait la remarque d'un mode de fonctionnement pas tellement transparent et pas vraiment démocratique, ses organisateurs répondent systématiquement que si on est pas content, que l'on demande à entrer dans l'organisation.

Le plus souvent dans ce genre de clubs, ce sont les anciens organisateurs qui décident d'accepter un nouveau dans l'organisation ou pas. Et non pas l'ensemble des adhérents. Donc cooptation et forcément celui que l'on sait opposé, n'est pas accepté. D'où copinage, hypocrisie.

Et quand bien même le nouveau entre t-il dans l'organisation, cela ne rend pas pour autant le fonctionnement plus transparent et plus démocratique.

Le seul vote la plupart du temps dans ce genre de club, c'est d'approuver les organisateurs.

C'est une façon de vérrouiller un club, et au final cela finit par un club qui est considéré par certains organisateurs comme leur propriété au fil des années.
>>

Hélas du vécu dans plusieurs clubs locaux et même nationaux.




NB: quand je dis "participant" dans mon précédent message, je ne parle pas des participants au concours, mais de tout ceux qui veulent bien participer à la réflexion et au débat, et qui sont membres du forum, dans un esprit de démocratie directe et participative.

Dans ton esprit, j'ai l'impression que tu optes plutot pour une démocratie indirecte. Une équipe d'organisateurs est désigné. Et ensuite ils décident de tout en privé.




Dans ma façon de voir les choses, bien entendu le réglement du concours une fois fixé pour l'année suivante, ne peut plus être modifié jusqu'à la fin du concours. Et tout participant accepte le réglement pour le concours auquel il s'incrit. Une fois un concours fini, éventuellement des évolutions sont apportés au réglement pour le suivant. Et ainsi de suite.
Cela donne, il me semble une base de travail stable pour les organisateurs du concours qui est le réglement en cours.



il n'y a aucune animosité de ma part envers quiconque, c'est une conception, la mienne, d'un fonctionnement très démocratique et participatif.

[Kookaburra]

Après débat, la suggestion est  retenue ou n'est pas retenue. La suggestion peut alors être mise au vote. Et enfin appliquée si le vote est favorable à la suggestion.

Je ne suis pas sûr qu'il faille que cela se passe comme ça. Dans quelle compétition a-t-on vu les participants faire eux-même les règles ?

Que les participants proposent des axes d'améliorations, des pistes de progrès et cherchent à améliorer le concours auquel ils participent, cela me parait sain et intéressant pour tout le monde. Mais la décision finale de modifier ou non le règlement reste AMHA sous le contrôle express de l'équipe du forum qui organise le concours en question. Et cela doit se discuter en privé au sein de l'équipe (c'est comme cela que ça se passe pour le CAPA, on a un espace de discussion pour l'équipe d'Aquagora à propos du CAPA, où l'on prend les décisions concernant le CAPA), et ensuite être expliqué aux participants.

Cela pour plusieurs raisons, notamment d'organisation (certains points ne sont pas portés à la connaissance des participants, mais feraient que telle ou telle proposition ne pourra pas être appliquée, et cela sans que les participants ne puissent le comprendre) et de maitrise de ce que l'on fait en tant qu'organisateur d'une concours sur le net.



Faut aussi penser aux organisateurs du concours : il est difficile de s'investir bénévolement dans un concours dont on ne maitriserait rien, et pour lequel on aura aucun pouvoir décisionnel et/ou dans le lequel on ne se reconnaitrait pas ... ;):

[SC]

Toutes critiques sont bonnes à prendre du moment qu'elles soient constructives.

Ca c'est  une astuce de langage pour ne pas paraitre fermé à la critique,
qui permet de qualifier de non constructif toutes critiques que l'on n'accepte pas ou qu'on refuse de reconnaitre.

Justement pour éviter cet écueil, le mot suggestion a été employé ce qui introduit une grosse nuance par rapport à critique.

Critique, cela signifie souvent que l'on est mécontent. Suggestion, ce sont des reflexions, des propositions d'évolutions que l'on introduit pour en débattre. Après débat, la suggestion est  retenue ou n'est pas retenue. La suggestion peut alors être mise au vote. Et enfin appliquée si le vote est favorable à la suggestion.

le résultat est ensuite accepté et entériné par tous. Sinon c'est qu'on refuse le fonctionnement démocratique si on n'accepte pas qu'eventuellement notre suggestion ne soit pas entérinée ou que la suggestion de l'autre (suggestion que l'on réfute) soit entériné.

[jarjar]

Personnellement, je ne prends pas les critiques comme des attaques.
Toutes critiques sont bonnes à prendre du moment qu'elles soient constructives.
Mais il est impossible de satisfaire tout le monde, il y aura toujours un point qui dérange quelqu'un, c'est comme ça et il faut faire avec.
Et en ce qui concerne les notations et commentaires, les réactions seront aussi différentes qu'il y a de façon de prendre la défaite...
Il faut bien se dire aussi que ce concours est organisé dans un esprit bon enfant et que la compétition pure n'est pas le leit-motiv...

[SC]

Quelque part afin de meubler l'attente du résultat de 2008, un débat c'est ouvert sur celui de 2009. Apparement les organisateurs de 2008 au vu des réactions, l'ont pris comme une attaque contre le concours de 2008 et contre leur travail pour celui-ci. Alors que je n'y ai vu qu'un débat sur le suivant.

OK OK ok laissons s'apaiser les excès éventuels d'un coté ou de l'autre et attendons les résultats mais surtout les explications/commentaires  que les jury voudront bien nous laisser pour mieux comprendre leur jugement.

[olileon]

Tsss, un peu de patience,

on a reçu  des notes, on vous promet la publication du palmarès pour Dimanche 23 novembre!

Cool...

[coolmind]

Je n'ai pas participé cette année mais :

(...)
Pour la 3000éme fois : on peut laisser le CAPA 2008 se finir avant de vouloir remanier (éventuellement) le réglement et les modalités pour 2009, oui ou non ?  Ca me parait la moindre des corrections, non ?  :roll2:

Tout à fait d'accord! 

Il faut aussi penser au Forum AA : le CAPA ramène du monde sur le portail, génère des pages vues, ... et permet la pérennité (parmi d'autres choses, bien entendu) du forum. Et là encore, un jury de renom est un plus en terme de "fréquentation" lors de la mise en ligne des bacs et de la publication de résultats ;)

Et je n'ai jamais vu un vainqueur être mécontent de toucher "un beau lot" plutôt qu'une bricole : c'est la cerise sur le gateau, et c'est plus sympa comme ça 

+1

Allez on attend les résultats avec beaucoup d'impatience!!!!

[Kookaburra]

Je me trompe peut-être mais j'ai souvent l'impression que la technique prime l'artistique. Alors qu'à mon avis personnel, ils devraient être à égalité.

Si tu parles du CAPA dans ce que tu dis là, alors regardes mieux le barème de notation (car au final, il est très important puisqu'il détermine et oriente le jugement du jury) :

(Version non-détaillée du barème)

Extrait du règlement du CAPA 2008

4) Evaluation des bacs et résultats

- Dans un premier temps les bacs seront notés par chacun des membres du jury et se verront attribuer des points selon un barème précis, qui tiendra compte de : * la technique du bac planté (50% de la note globale). * l'esthétique du bac planté (50% de la note globale). La note attribuée dépendra de la sensibilité de chaque juge et ils n'auront pas à justifier leurs choix. La note ainsi obtenue permettra de réaliser un classement des bacs pour chacun des trois juges, aboutissant à l'attribution de points pour chaque place obtenue.

50/50, on ne peut faire plus équilibré, non ? Faut se méfier de ces "impressions" ;)

il me semble que c'est une reflexion globale à mener, et peut-être bien des sondages pour voir quels sont les avis, les tendances des avis ??    Une suggestion d'évolution, c'est pas une critique ou une exigence.  On se pose globalement des questions ?? ce n'est en rien une mise en cause ou une remise en cause des organisateurs. 

Pour la 3000éme fois : on peut laisser le CAPA 2008 se finir avant de vouloir remanier (éventuellement) le réglement et les modalités pour 2009, oui ou non ?  Ca me parait la moindre des corrections, non ?  :roll2:

Surtout qu'au final, il n'y a pas tant de personne que ça qui semble vouloir modifier le CAPA, il semble convenir comme il est à une grande majorité, à moins que je ne me trompes ? ;)

Sinon c'est effectivement une autre vision de ce concours, de le faire avec des jury tous prestigieux et internationaux pour les sponsors. Et pour obtenir une dotation de prix. Ce n'est pas ma motivation de participation de récolter un prix matériel, mais si c'est le souhait de la majorité, don acte alors.

Il faut aussi penser au Forum AA : le CAPA ramène du monde sur le portail, génère des pages vues, ... et permet la pérennité (parmi d'autres choses, bien entendu) du forum. Et là encore, un jury de renom est un plus en terme de "fréquentation" lors de la mise en ligne des bacs et de la publication de résultats ;)

Edit : et cela attire aussi les participants en nombre plus grand, faut pas se leurrer ;) (je parle du fait qu'il y ait des juges de renom, pas du fait qu'il y ait de belles dotations !  Quoi que !  :*ll*: )

Et je n'ai jamais vu un vainqueur être mécontent de toucher "un beau lot" plutôt qu'une bricole : c'est la cerise sur le gâteau, et c'est plus sympa comme ça 

[SC]

Tu as raison : tous ceux qui ne sont pas de ton avis sont des aigris qui ne connaissent rien à l'aquascaping 
Je ne suis même pas sûr de bien maitriser la technique déjà, alors l'artistique ... bouhhhhh  :cry:


Franchement, avec ce genre d'arguments, il n'est pas simple de débattre 

Ne ramenons pas cela à une querelle personnelle ou de personne; si tu le veux bien. Ce ne sont en rien des critiques des organisateurs.   (NB: dire "si on change un truc, et bien je ne fais plus rien, à vous de bosser"  c'est pas tellement ouvert comme attitude )

Ce ne sont que des reflexions, des débats,  bref ce qui est l'origine même du mot Forum en latin ou Agora en grec.  Un lieu public où des personnes débattent librement d'orientation de la vie publique ou de la vie en société. Ici, on parle du concours de l'année prochaine.

Je ne dis pas que tout doit être retenu, que tout doit être mis en pratique, mais qu'il ne faut pas être hostile à une éventuelle évolution, simplement par oposition à tout changement.


et je ne crois pas être celui qui a ouvert un débat sur ce sujet.

Je vais te poser la question différemment : est-ce vraiment le but du CAPA que l'artistique prenne autant le pas sur la technique ? Un BP, ce n'est pas un tout, un mix bien équilibré entre les 2 ?
Pourquoi changer une formule qui marche bien, qui donne des résultats sains (les bacs bien classés par les juges sont le plus souvent les bacs qui sont aussi bien notés dans le vote du public) ? Quel intêrét y gagne le CAPA ?

Je me trompe peut-être mais j'ai souvent l'impression que la technique prime l'artistique. Alors qu'à mon avis personnel, ils devraient être à égalité. D'où ma suggestion d'introduire un des jury qui sera plus sensible à l'artistique qu'à la technique. Les autres jury pouvant pondérer, puisqu'eux seront à même de voir par exemple un bac juste monté pour une séance photo.

Ce n'est QUE mon avis personnel du coup,
il me semble que c'est une reflexion globale à mener, et peut-être bien des sondages pour voir quels sont les avis, les tendances des avis ??    Une suggestion d'évolution, c'est pas une critique ou une exigence.  On se pose globalement des questions ?? ce n'est en rien une mise en cause ou une remise en cause des organisateurs.  

Si la tendance qui s'en dégage c'est  "Tout convient comme c'est actuellement" par les votes/débats exprimés, et bien j'en prendrais acte, et ce sera entériné. Mais au moins cela aurait été débattu, et on se sera posé la question.   On montre qu'on fait preuve d'ouverture en acceptant de se poser la question et d'en débattre.




Pour Mel:

NB: Je ne suis pas mécanicien automobile, je ne répare pas moi même ma voiture, mais si le chef d'atelier ou le mécanicien me raconte des conneries, y a de fortes chances que je m'en apercoive, parce que j'en connais assez pour m'en rendre compte, pour examiner les piéces changées OU pour mettre mon nez sous la voiture en faisant monter sur un pont pour vérifier le travail, si j'ai un doute. Tout le monde n'est pas à même de le faire, mais c'est pas parce que je ne suis pas du métier ou un expert, que je suis totalement ignorant.

Serait ce français de croire que seul l'expert est à même de donner un avis, et que seul un autre expert est apte à comprendre un expert de son domaine ?? Faut pas inverser, en disant tout le monde n'est pas capable de comprendre l'expert, donc on ne tient pas compte de l'avis de tous ceux qui ne sont pas des experts du domaine examiné. En supposant que puisqu'on est pas expert du domaine, on est incapable de comprendre et comme on est pas expert, notre avis ne peut pas être valable.

Pour Kooka :
Je ne dis pas que ce n'est pas flatteur d'avoir l'avis d'une "vedette" comme Knott ou Amano sur un bac, et sincérement je pense que Amano n'a pas qu'une vision technique sur un bac, il a aussi une vision artistique.  Avoir une "vedette" ou une locomotive attractive pour la presse ou des sponsors pourquoi pas, mais est ce que cela empécherait éventuellement qu'un des jury ne soit pas du sérail ? Serait ce rédibitoire à ce point pour les sponsors ??

Sinon c'est effectivement une autre vision de ce concours, de le faire avec des jury tous prestigieux et internationaux pour les sponsors. Et pour obtenir une dotation de prix. Ce n'est pas ma motivation de participation de récolter un prix matériel, mais si c'est le souhait de la majorité, don acte alors.

[Mellonman]

Mes arguments concernant ce bac sont les suivant:

Mes contre-arguments  :

- Absence de patine du bois et des pierres
- Absence de patine du sol (sur lequel sont posés des éléments du décor, donc le sol n'a probablement pas pu être changé a postériori)

Avec un éclairage de 9w la patine est beaucoup moins prononcée et met beaucoup plus de temps à venir qu'avec un éclairage puissant.

- Une plantation laissant penser que les plantes n'ont pas poussé au sein du bac: cf la cryptocoryne devant à gauche dont la pousse n'épouse pas la forme du bac

Là je vois pas trop ce que tu veux dire 

- Les cryptocorynes du fond très peu feuillues témoignant soit d'une durée de développement brève dans le bac ou d'une transplantation récente... (Sans parler du fait que des Crypto. undulata dans un bac de cette dimension, ça ne me parait pas bien aproprié...)

Même remarque : avec un éclairage faible et sans CO2, les plantes poussent beaucoup moins vite...
Et j'ai eu des Crypto undulata red qui restaient à 7/8cm de haut maxi dans un bac (alors quand dans un autre elles montaient à 15cm facile).

[Kookaburra]

il n'est pas du tout incongru de penser qu'un "non aquascaper" puisse avoir une vision intéressante sur ce bac où les aquascapers ont des avis divergents...

Ou alors son point de vue tellement extérieur au monde de l'Aquascaping fera dire aux aquascapeurs qui participent au concours : "mais de quoi il parle ce gars là, il y connait rien en aquariums et en plantes et il critique des choses qu'il ne connait pas ... n'importe quoi !"  Et oui, je les entend déjà ces commentaires  Faut voir les commentaire que certains arrivent à sortir sur un jury légitime dans le milieu (avec des aquascapeurs reconnus), alors avec un jury "décalé", ça risque d'être corsé  :peur:

et à croire que l'aquascaping est tellement sérieux qu'il ne saurait être question de le confier à quelqu'un d'autre qu'un aquascapeur, est en plus il faut qu'il soit de renommée mondiale pour être jury  ?
Que seul l'aquascapeur renommé est à même de comprendre le travail d'un autre ?

Oui en général les participants préfèrent recevoir l'avis de T.Amano ou O.Knott que celui d'une personne qu'il ne connaisse pas, et venant d'un milieu qu'il ne connaisse pas plus, ... Et cela ne me parait pas si étrange que ça ;)

Et encore une fois, ne pense pas qu'à ton intérêt (tu préférerai ce type de jury plutôt qu'un autre), mais pense au devenir du CAPA : en terme de reconnaissance du concours par les sponsors et les médias, Amano et Knott, cela "payera" toujours mieux qu'une personne non reconnu dans le milieu, ou venant d'un autre milieu que l'aquariophilie.
Les sponsors ne sont pas philanthropes, ils ne font pas de partenariat avec AA pour le CAPA sans en espérer des retombées : on n'a jamais eu autant de facilité à avoir des sponsors et des grosses dotations qu'en ayant Amano comme juge. CQFD.

C'est très "terre à terre" comme vision, mais c'est vitale pour l'avenir du CAPA. Et cela aussi, il faut y penser avant tout, si on veut que le CAPA perdure 

[Little]

Je serai moins catégorique que toi là dessus...
C'est pas impossible que ce bac soit très jeune mais rien ne le prouve... en tout cas je ne vois rien de choquant (et voilà encore une preuve que les aquascapers - Little et moi en l'occurence - n'ont pas forcément une "vision monolithique"   )

Chacun se fera son avis sur ce bac, mais du coup il n'est pas du tout incongru de penser qu'un "non aquascaper" puisse avoir une vision intéressante sur ce bac où les aquascapers ont des avis divergents...
Mes arguments concernant ce bac sont les suivant:
- Absence de patine du bois et des pierres
- Absence de patine du sol (sur lequel sont posés des éléments du décor, donc le sol n'a probablement pas pu être changé a postériori)
- Une plantation laissant penser que les plantes n'ont pas poussé au sein du bac: cf la cryptocoryne devant à gauche dont la pousse n'épouse pas la forme du bac
- Les cryptocorynes du fond très peu feuillues témoignant soit d'une durée de développement brève dans le bac ou d'une transplantation récente... (Sans parler du fait que des Crypto. undulata dans un bac de cette dimension, ça ne me parait pas bien aproprié...)

[Mellonman]

on a reçu  des notes, on vous promet la publication du palmarès pour Dimanche 23 novembre!

Chouette 

Faut-il être boucher pour apprécier la viande d'un bon boucher? Ou faut-il être boulanger pour apprécier un bon pain? Ou être médecin pour savoir si l'on est bien soigné ou non?

Certes non, et en effet, on peut toujours trouver des exemples comme ça Little... 
La différence avec le CAPA, c'est cette notion de viabilité et d'évolution du bac depuis sa mise en eau que  seul un amateur de bacs plantés peut juger (j'ai l'impression de radoter )...

un bac visiblement fait pour une scéance de shooting...

Je serai moins catégorique que toi là dessus...
C'est pas impossible que ce bac soit très jeune mais rien ne le prouve... en tout cas je ne vois rien de choquant (et voilà encore une preuve que les aquascapers - Little et moi en l'occurence - n'ont pas forcément une "vision monolithique"   )

[Little]

Donc pour en revenir à la question de Djax, qui est en effet LA bonne question ("Est ce que seuls les aquascapeurs sont a même de noter et juger un bac?"), pour moi la réponse est clairement OUI, seul un aquascaper (pas forcément une bête de concours mais quelqu'un qui a vraiment pratiqué l'aquascaping) est à même de porter un jugement complet sur tous les aspects d'un bac.

Hello,
C'est effectivement la question de base de ce débat, qui va au delà du CAPA en lui même.
Je pense que ta réponse, Mel, peut quand même être tempérée, et je pense que c'est compréhensible que ça puisse choquer certaines personnes...
Faut-il être boucher pour apprécier la viande d'un bon boucher? Ou faut-il être boulanger pour apprécier un bon pain? Ou être médecin pour savoir si l'on est bien soigné ou non?
Si l'on en vient à l'Art, car il peut s'agir de cela (mais comme dans tous les domaines, on peut tout à fait être floués par des personnes se réclamant de l'Art mais produisant une pure soupe commerciale...), je pense que n'importe qui peut être à même de ressentir, voir, être sensible tout simplement à une oeuvre d'Art, et cela avec son propre bagage culturel. A trop rester dans le milieu, on a parfois besoin d'idées fraiches je pense

Tu peux créer un joli bac, avec n'importe quelle plante placée n'importe comment, dans n'importe quelles conditions, le photographier dans la foulée et aboutir à un résultat artistiquement satisfaisant. Mais un jury d'aquascapers notera mal ce bac car eux (contrairement au photographe) seront à même de se rendre compte de l'hérésie que représente ce bac.

Justement on a le parfait contre exemple sur l'AGA de cette année dans la catégorie des petits bacs: des "pros" du milieux décernent la 3ème place à un bac visiblement fait pour une scéance de shooting... http://forum.aquagora.fr/18/rsultats-aga-2008/0/
Cela montre bien que même des aquascapers avertis et ayant de l'expérience peuvent cautionner une hérésie...

[Véronique]

Tsss, un peu de patience,

on a reçu  des notes, on vous promet la publication du palmarès pour Dimanche 23 novembre!

[Kookaburra]

Euh... tu parles du CAPA 2008 là ?  :*ll*:

Non, du 2007 ...

Je vais pas te donner les gagnants comme ça (sans que tu payes de dessous de table), ça ne va pas, non ? 

[Mellonman]

Voir, dans ton cas, de le gagner ! 

Euh... tu parles du CAPA 2008 là ?  :*ll*:

[Kookaburra]

Enfin bref, vous pouvez mettre des photographes, des paysagistes, des capilliculteurs- biocosméticiens ou même des charcutiers dans le jury, ça m'empêchera pas d'aimer l'aquascaping et de participer au CAPA hein...

Voir, dans ton cas, de le gagner ! 

[Mellonman]

C'est bien toute la différence entre un peu d'ouverture, et le corporatisme pour certains.

Je n'ai rien contre l'ouverture, je t'ai déjà expliqué pourquoi il me semblait mieux de prendre des spécialistes de bacs plantés pour juger des bacs plantés, on ne va pas revenir là dessus... si tu te bornes à traiter de corporatistes tous ceux qui ne sont pas de ton avis, je ne vois pas là pour ma part une grande preuve d'ouverture...

De même qu'un médecin va souvent considérer que seul un médecin peut avoir un avis éclairé sur la lecture d'un dossier et que tout autre n'est pas en droit de le faire, lire le dossier et le comprendre. Et donc on ne vous montrera jamais votre dossier de médecine.

Parce que pour toi, le commun des mortels est capable de comprendre un dossier médical 

Poussé à bout ce raisonement, interdirait donc le jury populaire dans un procés, puisque n'étant pas juriste, ils ne peuvent pas être assez instruit, pour se faire un avis et donc juger.

Sauf qu'un jury populaire, il doit juste dire si l'accusé est coupable ou non, s'il a des circonstances atténuantes ou pas, et à quelle peine on doit le condamner. Pas besoin d'être juriste pour ça. Le jury populaire n'établit pas, par exemple le barême des peines en fonction du délit...

Pour information, y a pas besoin d'être un expert en cinema pour être critique.  Faut pas confondre l'expert et le critique, c'est pas le même métier !

En ce qui me concerne, j'éprouve vraiment peu d'intérêt pour l'avis de quelqu'un qui critique sans connaître le domaine dont il parle... pas toi ?

Et à mon avis personnel, il y a une trop grande importance accorder à la technique et à la grande diversité de plantes pour la diversité, (dans le sens prouesse technique)

Où as tu vu que la grande diversité des plantes était un atout pour bien se classer dans un concours 

Et je remarque que les plus agacés par l'idée d'introduire un jury qui ne serait pas du sérail selon eux, ce sont ceux qui semble avoir peur que l'artistique prenne un peu plus de poids qu'actuellement dans un concours. Peut-être parce qu'ils arrivent à maitriser la technique mais encore mal l'artistique ??

Je ne sais pas pour qui tu dis ça mais en ce qui me concerne, la technique ne m'intéresse pas du tout en tant que telle.
Mon attrait pour les bacs plantés est justement uniquement esthétique (en technique, j'en sais et j'en fais le minimum).
Seulement on parle d'aquariophilie là, pas de peinture ni de photographie, donc le but n'est pas de faire un bac qui soit joli à l'instant "t", et ce par tous les moyens possibles, le but est d'avoir un aquarium esthétique ET viable...
Tu peux créer un joli bac, avec n'importe quelle plante placée n'importe comment, dans n'importe quelles conditions, le photographier dans la foulée et aboutir à un résultat artistiquement satisfaisant. Mais un jury d'aquascapers notera mal ce bac car eux (contrairement au photographe) seront à même de se rendre compte de l'hérésie que représente ce bac.

et en plus, ils maitrisent très mal la photo peut-être ?? Mais qu'ils le veuillent ou non, pour le moment, le jugement se fait à partir d'une photo ou de plusieurs dans tous ces concours là.

Apparemment pour toi, c'est une tare génétique grave, mais en effet, il y a pas mal de gens qui ont du mal à faire des photos de leurs bacs qui rendent justice à leur travail, soit par manque de technique personnelle, soit à cause d'un matériel de qualité moyenne (tout le monde ne peut pas se payer un reflex juste pour participer à 2/3 concours d'aquario par an)...
La qualité de la photo a déjà une très grosse influence sur le résultat (ce qui est injuste en termes d'aquascaping, car dans un concours d'aquascaping, c'est le meilleur aquascaper qui devrait gagner, pas le meilleur aquascaper-photographe) mais on s'en accomode. Par contre, je ne vois vraiment pas d'intérêt à en rajouter dans ce sens là...


Enfin bref, vous pouvez mettre des photographes, des paysagistes, des capilliculteurs- biocosméticiens ou même des charcutiers dans le jury, ça m'empêchera pas d'aimer l'aquascaping et de participer au CAPA hein...

[Kookaburra]

Et je remarque que les plus agacés par l'idée d'introduire un jury qui ne serait pas du sérail selon eux, ce sont ceux qui semble avoir peur que l'artistique prenne un peu plus de poids qu'actuellement dans un concours. Peut-être parce qu'ils arrivent à maitriser la technique mais encore mal l'artistique ??
et en plus, ils maitrisent très mal la photo peut-être ?? Mais qu'ils le veuillent ou non, pour le moment, le jugement se fait à partir d'une photo ou de plusieurs dans tous ces concours là.

Tu as raison : tous ceux qui ne sont pas de ton avis sont des aigris qui ne connaissent rien à l'aquascaping 
Je ne suis même pas sûr de bien maitriser la technique déjà, alors l'artistique ... bouhhhhh  :cry:


Franchement, avec ce genre d'arguments, il n'est pas simple de débattre 




Je vais te poser la question différemment : est-ce vraiment le but du CAPA que l'artistique prenne autant le pas sur la technique ? Un BP, ce n'est pas un tout, un mix bien équilibré entre les 2 ?
Pourquoi changer une formule qui marche bien, qui donne des résultats sains (les bacs bien classés par les juges sont le plus souvent les bacs qui sont aussi bien notés dans le vote du public) ? Quel intêrét y gagne le CAPA ?

Le probléme initial a été les soucis avec un des 3 juges, ce qui fait que l'on en avait plus que 2, ce qui est pas bon car trop peu. D'où l'idée d'en rajouter un autre, de passer à 4 juges pour "sauver" la situation en cas de pépin avec un des juges .... Pourquoi vouloir y mettre une autre personne que quelqu'un ici du monde des Bacs Plantés (ou de l'aquariophilie), alors que cela fonctionne parfaitement comme ça ??????

Alors dans ce cas là, parlons "pratique" (car la théorie, c'est sympa, mais bon ...) :
- Sur quels critères cette tierce personne va-t-elle juger les bacs ?
- On fait un barème différent des Aquascapeurs ? Sur quelle base ? (car elle ne peut mettre de notes sur la partie "tecnhique" du bac, ni connaissant à priori rien ...).
- Comment on ré-intègre cette note "différente" aux autres notes ? Par équivalence ? Mais dans ce cas là, la CAPA qui était un concours de BP, il devient quoi ? Un concours qui penche vers "l'art" ou un concours de "photos" ? Est-ce le but de base du CAPA ?
- Comment l'équipe en place trouve -t-elle la bonne personne dans ces domaines qui ne sont pas forcément des domaines qu'elle connait ? Avec quelle légitimité ? (car la composition du jury influence tout le reste : nombre du participants, qualité des participations, ...).
- Et penser aux sponsors aussi : un jury de renom, spécialisé dans les aquariums leur parlent bien plus que un nom de photographe. Et oui, cela est très important aussi pour récolter des dotations pour récompenser les vainqueurs (et oui, faut penser à ça aussi, rester "terre à terre" quand on organise le CAPA !).

J'essaye de vous faire comprendre qu'il faut aller au bout de ces idées (et pas simplement proposer un nouveau juge, mais réfléchir s'il serait possible de l'intégrer au schéma actuel de jugement du CAPA), voir si elles sont réalisables ou non dans le cadre du CAPA, et de savoir si c'est vraiment le sens que l'on veut donner au CAPA ... Sinon, cela n'a aucun sens

@ SC :

Tu n'as pas répondu à ces questions, qui ramène de la théorie très facile à penser, à la réalité plus difficile à mettre en œuvre (mais à laquelle il faut bien penser ;))...

[DjaX]

Je ne relance rien, mais que pensez vous de la photo du 1st bac de l'AGA dans les gros volumes? J'aimerais beaucoup voir le bac en réalité car pour moi l'utilisation du fisheye (objectif ultra grand angle 10/16 mm) exagère les perspectives et la dynamique de l'image. Dans la réalité jpeux vous garantir que vous accrocheriez beaucoup moins sur ce bac. le bac fais 120x60x60 et sur la photo on a l'impression que c'est un bac carré...



sur son 2eme bac il a moin gerer le cadrage la contre plongé fait partir le fond du bac en entonnoir.



Personnellement je felicite l'auteur de la photo pour l'utilisation du fisheye, qui colle parfaitement avec le bac,. Mais pour un concours de BP, je pense que cette dynamique influence énormément le rendu.
Le bac est jolie certes mais le grand angle améliore de beaucoup la composition.

[SC]

C'est bien toute la différence entre un peu d'ouverture, et le corporatisme pour certains.

De même qu'un médecin va souvent considérer que seul un médecin peut avoir un avis éclairé sur la lecture d'un dossier et que tout autre n'est pas en droit de le faire, lire le dossier et le comprendre. Et donc on ne vous montrera jamais votre dossier de médecine.

Poussé à bout ce raisonement, interdirait donc le jury populaire dans un procés, puisque n'étant pas juriste, ils ne peuvent pas être assez instruit, pour se faire un avis et donc juger.

Pour information, y a pas besoin d'être un expert en cinema pour être critique.  Faut pas confondre l'expert et le critique, c'est pas le même métier !   



Et à mon avis personnel, il y a une trop grande importance accorder à la technique et à la grande diversité de plantes pour la diversité, (dans le sens prouesse technique) au détriment de l'artistique, de la part de certains aquascapeurs. Surement aussi parce qu'à l'origine certains viennent du milieu hollandais.  Et je remarque que les plus agacés par l'idée d'introduire un jury qui ne serait pas du sérail selon eux, ce sont ceux qui semble avoir peur que l'artistique prenne un peu plus de poids qu'actuellement dans un concours. Peut-être parce qu'ils arrivent à maitriser la technique mais encore mal l'artistique ??



et en plus, ils maitrisent très mal la photo peut-être ?? Mais qu'ils le veuillent ou non, pour le moment, le jugement se fait à partir d'une photo ou de plusieurs dans tous ces concours là.

[Mellonman]

Est ce que le critique d'art doit être un artiste lui même ??  est ce que le critique de cinéma est un acteur/réalisateur/scénariste ??

Les critiques d'art ne sont ils pas experts en art ? N'ont ils pas étudié l'art ? Pareil pour les critiques de cinéma...
A contrario, un photographe ou un paysagiste s'y connaît il en jardinage aquatique ? A t-il étudié l'aquascaping ?

Tu as vu beaucoup de photographes dans le jury du festival de Cannes ?
Pourtant un photographe est tout à fait capable de juger l'esthétique et la composition des images d'un film...


Je me répète mais il me semble quand même logique, quand on demande à quelqu'un de juger un "oeuvre", que cette personne ait toutes les cartes en main pour émettre  un jugement pertinent...
Pourquoi se compliquer la vie à aller chercher des gens qui ne seront capables de juger les candidats que partiellement ? Surtout si ça oblige en plus à créer une usine à gaz à raison d'un barême différent pour chaque juge, pour essayer enfin d'amalgamer tout ça tant bien que mal pour avoir un résultat... ?
N'y a t-il pas parmi les amateurs de bacs plantés assez de sensibilités différentes pour que chaque style de bac ait sa chance ?

Regarde les commentaires du concours AGA 2008 qui viennent de tomber et tu verras que souvent, les juges ont des avis différents, voire opposés... on est loin de la "vision monolithique" dont tu parlais plus haut...

Donc pour en revenir à la question de Djax, qui est en effet LA bonne question ("Est ce que seuls les aquascapeurs sont a même de noter et juger un bac?"), pour moi la réponse est clairement OUI, seul un aquascaper (pas forcément une bête de concours mais quelqu'un qui a vraiment pratiqué l'aquascaping) est à même de porter un jugement complet sur tous les aspects d'un bac.