Sauver la planéte

Démarré par discuspro, 30 06 07, 02:27 AM

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Calino

Le problème, c'est que la gestion à J+1 ou +2, on peut pas vraiment appeler ca une stratégie !

PEPEJUL

tu n'as pas tort... il existe 2 stratégies de survie dans un environnement limité en ressources (quand le nombre d'individu dépace la charge acceptable de ce milieu), elles sont liées aux stratégies reproductrices K http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ces_%C3%A0_strat%C3%A9gie_K et r http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A8ce_%C3%A0_strat%C3%A9gie_r



Pour simplifier :

1- la population continue d'augmenter de façon exponentielle au delà du seuil, ce qui conduit à une "crise majeure" qui voit disparaître 80% des individus... les survivants reprennent ensuite leur expansion jusqu'à une nouvelle crise etc....

2- la population s'autorégule pour atteidre en douceur un "seuil" à la limite des ressources disponibles... la population se stabilise durablement...

Personne ne peut prédire quelle sera la stratégie "naturelle" d'Homo sapiens... à votre avis ?  :cry:

Calino

Citation de: Umanimo le 13 07 07, 10:23 AMCa dépend: certains parasites tuent leur hôte. En général ils se reproduisent avant et colonisent un nouvel hôte. Le problème, c'est que nous, en tant que parasite de la Terre, nous n'avons pas de nouvel hôte à nous mettre sous la dent.
:uma:
Exactement : tuer l'hôte est indispensable au cycle de certains parasites.
Mais ces derniers ont tout intérêt à conserver son intégrité jusqu'à ce moment.
Et surtout : c'est volontaire, naturel.
Alors que la destruction de notre biotope est une conséquence de notre activité, mais n'est pas indispensable au sens strict du terme

Julien

Y'en a qui aiment les risques :-D

Lionel.Adam

Citation de: Calino le 13 07 07, 09:35 AM
Non, un parasite fait tout pour préserver son hôte, sa survie en dépend

:oui: Regardez les femmes.....


Umanimo

Citation de: Calino le 13 07 07, 09:35 AM
Non, un parasite fait tout pour préserver son hôte, sa survie en dépend


Ca dépend: certains parasites tuent leur hôte. En général ils se reproduisent avant et colonisent un nouvel hôte. Le problème, c'est que nous, en tant que parasite de la Terre, nous n'avons pas de nouvel hôte à nous mettre sous la dent.


:uma:

Calino

Non, un parasite fait tout pour préserver son hôte, sa survie en dépend

orb

CitationJe coupe le moteur de ma voiture au feu rouge

Je suis pas convaincu que ça serve à quelque chose...ça doit balancer pas mal de trucs à moitié brûlés dans l'atmosphère... :??:

Mais bon, j'dis ça, j'dis rien, hein ?! :-D

Autre exemple qui me fait sortir de mes gonds : la pollution lumineuse des villes, et par conséquent d'autres pollutions pour produire cette énergie gaspillée.
Je suis l'heureux possesseur d'une lunette astronomique, qui, dans le joli cadre citadin m'entourant, me permet tout au plus de scruter le gars d'en face en train de matter le match......chier !!!!  :cry:

Bon, j'arrête passque ça m'énerve !!!

Ah si !!! Le pétrole, c'est comme l'histoire des périodes de glaciation : on nous dit aTTENtion aTTENtion !!! Bientôt y'en aura plus, alors cours vite en acheter et prends-en quelques barils en réserve, tant que t'y y es !!!  :diable:
Ca me fait bien marrer !!! D'autant que c'est une sale légende urbaine de statisticiens : le pétrole, on n'en a jamais eu autant, et y'en aura bien assez pour qu'on finisse par arriver à tout buter sur la planète.
D'ailleurs, pour la petite histoire : deux jours avant les départs en vacances, comme de par hasard, et ben il augmente comme jamais, notre petit ami le baril !!!  :pint:

A++!!! :-D

PS : on dirait une sorte de cause perdue, quand-même...l'humain reste un parasite dans son comportement, mais un parasite qui s'auto-analyse (ne voyez là rien de désobligeant, je fais partie du lot)

Calino

Citation de: jarjar le 12 07 07, 19:45 PMercredi?
Qu'est qu'il y a mercredi ?
Mercredi c'est bol de riz ! (clique sur le lien, balot !)

jarjar



jarjar

#49
Si c'est comme ça, on gardera nos chocolats qui sont quand même meilleurs que les suisses, nos nougats, nos Paris-Brest, notre boeuf bourguignon, notre poule au pot, nos crèpes, nos huitres, nos moules, nos fromages et nos vins.
Surtout notre champagne.
Nà. :grr:

Niclette

Comme la production risque de ne pas suivre, je pense qu'il faut rationner de manière stricte : servir d'abord ceux qui sont à moins de 200 km de la frontière suisse ( pour des raisons écologiques il faut limiter le transport sur de grandes distances) et si il en reste on en donnera aux autres. Sinon il se contenteront de pain sec pour leur tartines.

jarjar

Sinon, pour répondre à la question d'origine.
Je prend un bain trés rarement (2 par an en moyenne), je ne laisse pas couler l'eau pendant que je me savonne dans la douche, quand je me brosse les dents et aussi quand je fais la vaisselle.
Je n'ai pas de télévision passée au rouleau compresseur qui consomme 3X plus qu'une catodique, qui ne dure en moyenne que 5 ans et dont le recyclage du gel est encore mal connu.
Je ne laisse pas la lumière dans les pièces où je ne suis pas et ne laisse pas mais appareils en veille.
J'utilise des piles rechargeables et des ampoules basse consommation.
Je coupe le moteur de ma voiture au feu rouge et roule le plus possible en roues libres.
Je ne mange ni poisson, ni porc. (c'est surtout une question de gout).
Une chose que ne concidère pas écolo mais qui l'est soit-disant, je me chauffe au bois quand je sui là et les radiateurs sont réglés à 18°c en permanence.
:ange:
Et pour finir, je n'ai pas d'enfants. :diable:


jarjar

Je pense que la division par 8 se fera naturellement par indigestion d'ovomaltine. :vomi:
:-D

Julien

Citation de: Calino le 03 07 07, 17:13 PM
Ca va augmenter la répartition des pots d'ovomaltine par tête de pipe ca... C'est bueno !

Mais faudrait voir a automatiser un maximum la production, on sait jamais... L'idéal serait une croissance ovomaltienne, couplée à une décroissance mathusienne stricte (division par 8 de la population) : c'est le minimum pour rammener le ratio d'ovomaltine par personne et par jour à un taux décent... :roll:

Julien

#44
Citation de: gixi le 03 07 07, 15:34 PM
Je n'ai fait que donner une interprétation courante de la politique matlhusienne ... maintenant, si c'était ironique, tant mieux  :roll:

Non je ne crois pas justement. Et la politique de Malthus a été depuis longtemps remplacé par des théories néo-malthusiennes beaucoup plus réalistes... Les ouvrages sensés sur le sujet ne manquent pas, a commencer par le rapport Meadows.

Calino

Ca va augmenter la répartition des pots d'ovomaltine par tête de pipe ca... C'est bueno !

PEPEJUL

tu imagines une planète peuplée seulement de riches Montagnards ? (oh noooon que des Suissssses comme ceux du WEAA ????  :-D :-D :-D)

Calino

J'adoOore ton cynisme :rire:

Dr.Joker

Ben c'est pas grave, je suis pas sur la cote, mais en plein centre donc c'est pas mon probleme a moi... Et puis si il ne reste que 20 % de la population finalement, c'est pas si mal pour les stats...

Calino

Citation de: Dr.Joker le 03 07 07, 15:45 PM
Ben evidement, mais si les pauvres ne mettent pas du leur pour appliquer les idees des riches, on est pas pres d'y arriver.... comme quoi grace au rechauffement de la planete on va peut etre reussir a tuer tout ceux qui habite pres des oceans. Et du meme coup baisser un peu la population...
Ah lala qu'est ce qu'ils sont forts les pays riches..... :rire:
Un peu ? Beaucoup !
Si 50% de la pop. mondiale est citadine, elle se concentre à 80% sur les côtes !

Dr.Joker

Ben evidement, mais si les pauvres ne mettent pas du leur pour appliquer les idees des riches, on est pas pres d'y arriver.... comme quoi grace au rechauffement de la planete on va peut etre reussir a tuer tout ceux qui habite pres des oceans. Et du meme coup baisser un peu la population...
Ah lala qu'est ce qu'ils sont forts les pays riches..... :rire:

gixi

CitationQuel rapport ? Qui a parler de faire avorter ? L'idée serait plutot de limiter la population globale de la planete. Il n'y a eu que toi pour y voir des sous entendus...

Je n'ai fait que donner une interprétation courante de la politique matlhusienne ... maintenant, si c'était ironique, tant mieux  :roll:

Calino

Citation de: Julien le 03 07 07, 15:09 PMLa par contre je ne suis pas sur, mais ce sujet est un eternel débat parmi les meilleurs spécialistes, et il y a peu de chance qu'on arrive a y répondre définitivement ici. Je pense personellement que les problèmes actuels viennent d'une augmentation trop rapide et de la population mondiale ET d'une repartition totalement abérante des ressources...
J'ai pas vu beaucoup de gens qui pensait et démontrait le contraire, mais serait ravi que tu m'en fasse découvrir !

J'ajouterais à l'aberration de la répartition l'aberration de la consommation...

Julien

Citation de: Julien le 02 07 07, 19:53 PM
La solution serait peut être donc de cesser de promouvoir des politiques de natalité, et de revenir aux théories malthusiennes...

Euh... c'était ironique (tout du moins pour la fin...)


Citation de: gixi le 02 07 07, 21:56 PM
Faire avorter les pauvres pour laisser les riches faire des gosses, parce que eux ont les moyens de les "élever", et parce que après tout, les pauvres n'ont que ce qu'ils méritent ??

Je ne sais pas, personnellement ca me laisse perplexe ...

Quel rapport ? Qui a parler de faire avorter ? L'idée serait plutot de limiter la population globale de la planete. Il n'y a eu que toi pour y voir des sous entendus...

Citation de: Calino le 02 07 07, 22:24 PM
Mwais... Si il y a des gens qui ont faim, c'est un problème de répartition, pas de production.

Donc même avec 3 fois moins de population tu peux avoir une situation qui ne change pas.

La par contre je ne suis pas sur, mais ce sujet est un eternel débat parmi les meilleurs spécialistes, et il y a peu de chance qu'on arrive a y répondre définitivement ici. Je pense personellement que les problèmes actuels viennent d'une augmentation trop rapide et de la population mondiale ET d'une repartition totalement abérante des ressources...

Calino

En même temps c'est mignon le lapin...
Et puis le lapereau à la moutarde  :miam:

Voir même la terrinette de lapinou !!!!! :oui: :miam: :miam: :miam:

PEPEJUL

j'ai 2 enfants et j'espère bien qu'ils participeront à une société plus juste... j'essaie en tout cas de leur donner cette éducation là (bon ils ont 1 et 5 ans alors c'est pas encore fini...)

Je n'ai pas l'impression d'être un Lapin  :grr:

Calino

Citation de: jarjar le 03 07 07, 10:45 AMMais cette politique ne doit être faite à la va-vite comme toutes celle déja pondues par des ronds de cuir véreux.
Il y énormément de facteurs à prendre en compte essentiellement géographique, climatique et écologique.
Mais je sais parfaitement que ça n'arrivera pas, on ira pourrir d'autre planètes avant de se remettre en cause.
Et puis un jour on tombera sur une forme de vie hyper-avancée technologiquement et on finira en élevage de viande fraiche pour des extraterrestres. :peur:
Et là, on aura perdu notre place en haut de la chaine alimentaire. :cry:
:ooo: je me demande jusqu'à quel point tu est sérieux !

L'humanité n'est pas le cancer de la planète. En tout cas, elle peut s'améliorer. Ca demandera un temps que l'éco-système n'a peut-être plus, mais à moins d'ouvrir en grand le robinet du gaz (faut profiter, avec la libéralisation y'a des soldes sur les premiers m3) je ne vois pas bien ce qui serait possible (vu que mon amour pour la volaille ne semble pas partagé...)

jarjar

Citation de: Calino le 03 07 07, 09:43 AM
Actuellement, la production de denrée alimentaire est suffisante pour nourrir les 6,67 milliards d'être humain.
Evidemment, pas si on se base sur les critères de consommation des américains ou autre pays en surconsommation de calories (et qui en crève !).
Oui mais déja au grand détriment de la nature.
Citation de: Calino le 03 07 07, 09:43 AM
Le malthusianisme, ca fait un moment qu'on en est revenu.
L'idée de décroissance n'a rien à voir avec le malthusianisme qui était surtout une politique de selection par le pognon.
Citation de: Calino le 03 07 07, 09:43 AM
Sur l'utilisation des ressources, on est d'accord mais il faudrait (en gros hein) pour assurer le "niveau de vie" usuel des pays développés que la population n'excède pas le milliard.
Trop tard, on est déja 6 fois plus.
Citation de: Calino le 03 07 07, 09:43 AM
Et bon courage pour dire qui aura le droit de se reproduire et qui ne pourra pas. Voir les politiques de limitation des naissances au conséquences désastreuses.
C'est la que la nature humaine dans toute sa splendeur nous prouvera son incomparable égoïsme.
Cette régularisation devrait être applicable à toute classe sociale.
Mais cette politique ne doit être faite à la va-vite comme toutes celle déja pondues par des ronds de cuir véreux.
Il y énormément de facteurs à prendre en compte essentiellement géographique, climatique et écologique.
Mais je sais parfaitement que ça n'arrivera pas, on ira pourrir d'autre planètes avant de se remettre en cause.
Et puis un jour on tombera sur une forme de vie hyper-avancée technologiquement et on finira en élevage de viande fraiche pour des extraterrestres. :peur:
Et là, on aura perdu notre place en haut de la chaine alimentaire. :cry:

Pascal

Citation de: PEPEJUL le 03 07 07, 01:55 AM
mais que font les instits et les profs ????  :-D :-D :-D



Ils s'apprêtent à prendre des vacances bien méritées !!! H - 6  :rire: :rire:

Pascal

ardberg

Citation de: gyz56 le 02 07 07, 22:58 PM
ardberg qu'est qu'ils ont fait encore les breton? :colere:

Absolument rien , j´ai habité á deux pas d´un village ( ST Rivoal) oú y vit une communauté qui  vit en grande otharcie et en symbiose avec la nature .J´y est passé de bon week-end  :cool: .
j´en profite pour saluer ma famille et mes amis qui sont rester á Landivisiau, Sizun , et aussi  la cote nord du finistere . :bump:
Kenavo.

Calino

#28
Citation de: jarjar le 03 07 07, 08:03 AMHeureusement, nous ne sommes que 6,67 milliards sur terre et malheureusement, même si un plus d'un tier crève de faim, on flingue déja les rivières, les nappes phréatiques et l'atmosphère.
Je pense personnellement qu'il est urgent d'arrêter de se comporter comme des lapins.
Actuellement, la production de denrée alimentaire est suffisante pour nourrir les 6,67 milliards d'être humain.
Evidemment, pas si on se base sur les critères de consommation des américains ou autre pays en surconsommation de calories (et qui en crève !).

Le malthusianisme, ca fait un moment qu'on en est revenu.
Sur l'utilisation des ressources, on est d'accord mais il faudrait (en gros hein) pour assurer le "niveau de vie" usuel des pays développés que la population n'excède pas le milliard. Va falloir rouler des patins à un paquet de gallinacés pour en arriver là !
Et bon courage pour dire qui aura le droit de se reproduire et qui ne pourra pas. Voir les politiques de limitation des naissances au conséquences désastreuses.

jarjar

Citation de: Calino le 03 07 07, 00:13 AM
2/ La planète est capable avec les techniques actuelles (sans même les OGM) de nourrir plus de 12 milliard d'être humains
Je suis désolé, mais la planète peut peut-être nourrire 12 milliards d'individus si on se base uniquement sur des chiffre et des cartes Michelin, mais amha, elle supportera jamais sa polution.
Si on part sur l'idée que personne sur terre ne vit sous le seuil de la pauvreté, ça engendre d'autre problèmes.
Si on double la population mondiale, il faut doubler les zone urbaines au détriment de la zone rurale, les transports, la production d'énergie.....
1: Le transport.
En admettant que dans notre cas de doublement de la population, nous utilisions que des techniques écologiques.
En révant que le pétrole et autre énergies fossiles n'éxistent plus et que, par miracle, les maîtres du monde abandonnent les biocarburants pour finalement n'utiliser que l'électricité.
On se posent le problème:
2: Comment produire assez d'électricté pour chauffer et faire cuire la nourriture de 12 milliards d'individus sans utiliser le nucléaire et sans transformer la moitié de la terre en sèche cheuveux, je ne parle pas des barrages hydraulique car il n'y aura plus la place d'innonder des vallées et de toute façon l'eau sera captée par les villes avant.
Admettons qu'on le puisse, il reste encore le problème de la fabrication et de l'entretien.
Comment augmenter le parc des moyens de transport sans poluer 2 fois plus.
Cette réflection est valable pour tout les objets que les civilisations modernes utilisent, réfrigérateur, poutrelles en acier et béton pour la construction, le bitume, les ordinateurs, les ampoules, tout devra être doublé.
Heureusement, nous ne sommes que 6,67 milliards sur terre et malheureusement, même si un plus d'un tier crève de faim, on flingue déja les rivières, les nappes phréatiques et l'atmosphère.
Je pense personnellement qu'il est urgent d'arrêter de se comporter comme des lapins.


PEPEJUL

mais que font les instits et les profs ????  :-D :-D :-D