manado montée de kh

[ftdc]

pour ma part je prefer une injection 24/24 comme amphioxus cela evite de grosse variation dans les taux et ph ect...

Quel est le problème avec une grosse variation de pH ? C'est une vraie question. Car je n'ai jamais lu d'article (sérieux) décrivant les effets de grandes variations de pH sur la faune ou la flore, ni en bien ni en mal. Lorsque je parle de grande variation, je pense 1 ou 2 degrés de pH, éventuellement 3. J'écarte un passage de 7 à 0 ou 14.

Dans la nature le pH varie beaucoup, par les pluies, les ruissellements, la fermentation de la vase, la fonte des neiges, etc.

La nuit il n'y a pas de photosynthèse. Le CO2 n'est pas du tout utile ni utilisé. Ni par les plantes, ni par les algues. Bref, il ne sert à rien, l'injection gaspille du gaz inutilement. De plus les plantes ne bullent plus, donc l'oxygène dissous diminue, les poissons brassent plus d'eau pour respirer, et donc le risque d'intoxication au CO2 augmente d'autant. Traditionnellement il est recommandé de couper le CO2 une heure avant la "nuit" et de le remettre en route deux heures avant le "jour" pour remonter la sat pour le début de la photosynthèse. Un coup d'oeil au test permanent dira si ces timings sont appropriés. Vert à l'allumage, vert à l'extinction. Vert pâle ou vert légèrement jaune conviennent aussi, tant que ça reste vert quelque chose.

Là encore, si l'argument est d'utiliser le CO2 pour réguler le pH durant la nuit, il y a inversion des rôles. Le CO2 n'est aucunement un régulateur de ne je sais quoi dans un bac planté, il est l'aliment principal et premier des plantes et y voir autre chose le détourne de sa fonction. On risque dès lors de perdre de vue le pourquoi de l'injection de CO2.

Pour 8 heures d'éclairage ça donnerait 9 heures d'injection de CO2. Et 15 heures d'interruption ou d'injection de CO2 "régulateur". Donc la fonction de régulation consommerait plus de gaz que la fonction de croissance des plantes. Est-ce bien raisonnable, sachant que tu possèdes déjà une électrovanne ?

Ceci dit, je pense que l'injection continue est préférable de beaucoup au pH-mètre, l'injection diurne étant une optimisation de l'utilisation du gaz en premier lieu, sans effet majeur sur les plantes.

Pour le réglage du débit... déjà, c'est mieux si la vanne à pointeau est de bonne qualité. Ensuite, de mémoire, le point de départ est d'une bulle par minute pour dix litres d'eau. Environ hein, toutes les bulles ne sont pas identiques. 1 bulle toutes les 6 secondes pour 100 L. Le test permanent a passablement d'inertie, donc prendre patience entre chaque ajustement de débit, rien ne sert de se précipiter. Ça peut prendre quelques jours pour arriver à une belle couleur verte toute la journée.

[trichogaster]

pour ma part je prefer une injection 24/24 comme amphioxus cela evite de grosse variation dans les taux et ph ect...
mais le soucis est de trouver le bon nombre de bulle /seconde pour etre le plus stable possible.
je devrais recevoir le drop checker demain et je verrai deja si la teneur en co2 est bonne ,j'affinerais les reglages par la suite
pour l'instant c'est chiant de devoir controler et surveiller quelque chose que je ne surveillais plus depuis des années
pour les reglages ,comme tout bac est different je ne peut que m'en tenir a moi même pour trouver le bon nombre de bulles

[ftdc]

Cette observation est intéressante. Elle met en lumière une situation où la régulation par pH ne fonctionne pas comme on pourrait l'espérer ; et hélas les cas similaires ne manquent pas.

Quoiqu'il en soit, en adoptant une injection diurne régulière, je ne doutes pas que tes plantes apprécient, et je pense que tes soucis d'algues devraient régresser d'ici quelques semaines.

Petite remarque complémentaire. Le taux de CO2 préconisé, 25 à 30 ppm, ne correspond pas à une injection de CO2 en rapport avec la consommation des plantes. Les plantes en consomment en pratique bien moins que ça. Ce taux est fixé de sorte à ne pas intoxiquer les animaux, avec une marge de sécurité confortable, tout en s'assurant que le taux est assez élevé pour qu'un brassage modéré fasse circuler le CO2 en quantité suffisante. Car le problème dans l'eau n'est pas qu'il n'y a pas assez de CO2, le problème est que le CO2 et les gaz dissous en général diffusent et circulent 10'000 fois moins vite que dans l'air. Je dis 10'000, mais j'ignore le chiffre exact. Il doit de toute manière fortement dépendre de la température. Une chose est certaine cependant, ce chiffre est gros.

[trichogaster]

bon apres avoir fait un bon changement d'eau mon ph est descendu de 6.7 a 6.5 et est resté comme cela toute la nuit et de par le fait mon ph metre n'a pas declenché le co2
pas de co2 de la nuit donc l'eau etait denué de co2 a l'allumage des tubes.
ce qui m'a fait reflechire a ce qu'a notifié ftdc"il y a d'autre element qui modifie le ph" donc mon co2 n'est pas regulié et pas optimale pour les plantes.
je n'ai pas attendu pour comprendre que l'un des problemes majeur de mes plantes etait le bon apport de co2
donc ce matin mise du ph metre en fonction neutre(ne regule plus le co2 mais continu a mesurer le ph)et une bulle par seconde,le ph a été stable ,une legere hausse normale et on verra demain si ça descent pas trop.
j'ai commandé un drop checker pour visualiser le taux de co2 et on verra dans le temps si mes soucis s'ameliore ou même disparaissent.
je l'espere
de toute façon j'ai fait le tour de tous les probleme qui pouvais etre a l'origine de mon mal  donc y a plus qu'a!

[trichogaster]

tres clair comme argument et te suit a ce sujet.
par contre l'injection de co2 peut etre derisoire lorsque le bac est peuplé correctement et peu eclairé ,a conditions d'avoir des plantes facile.
je fait reference a mon 30l qui est aussi sur manado et n'as pas de co2 et les plantes poussent du tonnere ,mais attention il n'a pas l'appelation bac planté,il a pas mal de plantes mais je ne le gere pas comme le 240l qui est a tout point equipé.de plus je rajoute qu'il n'as pas d'algues lui(le 30l)
pour l'eau de mer le co2 ne sert en aucun cas a reguler le ph du bac mais celui du reacteur a calcaire uniquement donc ph metre et co2 en interne au reacteur.il peut etre enemi s'il est mal dosé dans le bac =filamenteuse bon bref hors mis les detail le ph est stabilisé par le calcium et calcaire apporté qui enrichissent les coraux donc en y pensant bien c'est l'opposé de l'eau douce planté
l'un veut du co2 l'autres du calcium calcaire.
je suis comme toi,j'adore la technologie mais moi je ne me suis pas fait violence comme tu dit car a l'epoque manque de doc la dessus et pas internet a l'epoque

comme quoi on en apprend tous les jours et on se perfectionne a tout age,d'ou l'interet sinon on s'emmerde.
par contre juste une parenthese en eau de mer aussi on change l'eau même si c'est dans des proportion infime,c'est une fausse idée,les plus beau bac et stable que j'ai vu sont gerer par des changement d'eau de 5% la semaine  ou 2 semaine:l'ecumeur contribu au reste,apres chacun fait ce qu'il veut mais quand on commence a faire un enrichissement pour les coraux en recifal ,les changement d'eau sont utile

[ftdc]

A dire vrai, ce n'est pas mon point de vue. Je n'ai pas fait d'expérimentations à ce niveau, j'admets simplement comme juste le point de vue de personnes nettement plus qualifiées que moi. Lorsque j'ai commencé l'aquario, et comme je suis plutôt du genre geek perfectionniste, j'ai dès le premier bac débuté avec 300L, CO2, HQI, gros filtre externe, bref, gros bac high tech pour un débutant, après des semaines de lectures assidues. Et il y a 15 ans déjà, le pH-mètre était déconseillé, quoique nettement plus confidentiel qu'aujourd'hui. C'est ce qui m'avait retenu de m'équiper d'un tel appareil à l'époque, et pourtant le gros geek technophile que je suis ne pouvait s'empêcher de baver devant le côté très technologique d'une injection régulée. Je m'étais fait violence. Pour tout dire, vu que j'ai un projet de bac qui murit, je me suis réintéressé au sujet depuis le début de cette année, toujours attiré par la technologie de la méthode. Et re-violence pour me dire que non, ce n'est pas bien. Je suis incorrigible.

Pas d'expérimentations donc ; j'ai par contre observé les conséquences de l'ajout d'un pH-mètre dans des bacs plantés en fonctionnement stable. Et pour l'heure, 100% des bacs que j'ai vu ou dont j'ai discuté dotés d'un pH-mètre ont des problèmes de filamenteuse, le plus souvent passagers mais récurrents. Dans mes bacs à injection régulière, je n'ai jamais eu de filamenteuses une fois le bac cyclé. Le bac de ma fille, pas de CO2, hop, j'ai de la filamenteuse. J'ai également vu un exemple du cas inverse. Dans un magasin de ma région, un beau bac planté en fonctionnement depuis quelques années. Avec de la filamenteuse. Depuis quelques mois, plus de filamenteuse. Je me suis aperçu il y a quelques semaines que le pH-mètre était éteint. Un beau pH-mètre JBL qui brillait en bleu. Toujours accroché sur le côté du bac, mais inutilisé.

Assez récemment j'ai lu un argument formulé d'une façon qui m'a marqué plus que d'ordinaire. C'est assez facile de trouver des articles de référence (écrits par des personnes renommées et connues pour leurs qualifications) décrivant les multiples sources de variation du pH d'un bac, hors dureté / CO2. Mais l'argument était comme suit. Le CO2 est l'aliment premier des plantes, plus important que la lumière, et considérablement plus important que les macro nutriments, sans parler des micro nutriments. Réguler son apport selon la consommation des plantes fait sens. Si c'était mesurable. L'utilisation d'un pH-mètre ne régule pas le CO2, un pH-mètre régule le pH grâce au CO2. Le CO2 n'est pas utilisé comme aliment premier, il est utilisé comme outil de stabilisation du pH. Les articles de référence décrivent assez bien les sources de fluctuation du pH, et appuient cette vision de l'utilisation du CO2 comme régulateur de pH. Utiliser ce qu'il y a de plus important pour les plantes pour réguler ce qu'il y a de moins important pour les plantes, c'est toute la contradiction de cette méthode de régulation.

L'eau de mer, je ne saurais dire. Mais la grande majorité des sources de variation de pH de l'eau douce ne sont pas présentes en eau de mer : pas de CO2, peu ou pas de changements d'eau, pas de fertilisation des plantes, pas de sources d'acides humiques ou tanniques... Donc j'imagine sans peine que le pH est beaucoup plus stable en eau de mer, et donc indicateur de... je ne sais pas quoi. D'une source de variation de pH spécifique à l'eau de mer et je suppose importante. :)

[trichogaster]

je respecte tout a fait ton point de vu et il me fait reflechir vu que tes argument sont tout a fait juste.
quand on regarde la technique d'amphioxus "puisque c'est de son procedé que je me base"il n'utilise pas de ph metre et injecte le co2 en continu de façon reguliere en se basant que sur le drop checker.
me passer du ph metre ne me gene en rien si j'y trouve une bonne raison,cela fait des années(10 ans en moyenne)que je l'utilise et de toute façon si je devais l'arréter il me servirais pour mon future bac recifale en eau de mer pour mon reacteur a calcaire qui est lui aussi regulé par le biais du ph metre.
apres le plus chiant c'est le reglage du nombre de bulle pour ainsi avoir une variation faible au long de la journée,chose que je ne fait pas avec le ph metre.
qui sais ,cela est peut etre l'une des solution qui reglerais mon probleme de filamenteuse.
je suis ouvert a tous,peut etre vai- je essayer

[ftdc]

Régularité du pH ne signifie absolument pas que la quantité de CO2 dissout est constante, bien au contraire. Le pH est le paramètre qui a le moins d'importance dans un aquarium, tant pour les plantes que les poissons. Réguler le pH, car c'est de cela qu'il s'agit en pratique, n'a pas de sens.

La réalité des choses est qu'à pH fixe, l'injection de CO2 est irrégulière, du fait des multiples sources de variation de pH que sont les acides tanniques, les fertilisants, les apports d'eau, les échanges gazeux, le fait de remuer le sol (poissons ou humains)...

Et c'est bien connu que les algues s'adaptent très vite alors que les plantes ont besoin d'un temps d'adaptation. Si le CO2 disponible ne cesse de varier, et le CO2 est le premier aliment des plantes (et algues) avant tout le reste, lumière comprise, les algues vont en profiter. Les pH-mètres sont connus pour favoriser les algues. Ce n'est pas une invention personnelle. Et j'ai pu constater le changement dans plusieurs bacs, après ajout d'un pH-metre : bac pourtant stable, pas d'algues, appareil posé, explosion de filamenteuses. Boom.

C'est un fait observable, observé, et largement commenté dans tous les forums parlant de culture aquatique réputés.

Je comprends qu'après l'investissement de plusieurs centaines d'€, on n'ait pas envie de s'entendre dire que ce n'est pas une bonne solution et qu'on défende sa technique. Et si les grandes marques proposent ces équipements... Enfin, pas toutes les grandes marques, pas toutes.

[orb]

dans la nature le ph peut varier au long de journée ; une pluie par exemple apporte de l'eau neuve chargée en limons ce qui augmente la dureté et par là-même le ph
ou alors peut apporter des acides humiques en ruisselant dans une forêt.
de plus la consommation du co2 par les plantes fait varier le ph également.

[trichogaster]

euh non je suis tres content de mon ph metre,je ne le changerais pour rien au monde,avant ma refection mon kh etait tres stable et il se stabilisera au jour et au moins je saurais combien de co2 j'ai rien qu'en regardant le ph
avant mon kh ne bougeais jamais et je ne vois pas pourquoi il ne se stabiliserais pas,je ne suis pas convaincu que de laisser le ph varier tout au long de la journée puisse regler mon probleme et surtout de me faire chier a regler le nombre de bulle en sortie sachant que cela varie en fonction de la temperature(+ ou - de pression)
je ne vois pas en quoi les plantes ou les algues serais contentes ou pas d'avoir un taux de co2 qui varie en permanance.la regularité je prefere
apres tout cela n'est que preference et point de vu et je le respecte mais personne n'a la science exact  quand a savoir si tel ou tel chose sera mieux ou pas je pense surtout qu'il faut se tenir a une ligne de conduite et ne pas bouger

[ftdc]

Ah ça, c'est le problème typique de la régulation de CO2 au pH-mètre : le KH n'est pas stable, il varie avec la ferti, avec les sols à captation, avec la conso de nutriments des plantes, bref, ça change sans arrêt. Le pH lui-même dépend de pas mal de paramètres dont la ferti, les acides humiques et tanniques qui varient dans le temps, etc.

Tout ceci fait que les plus grands spécialistes des bacs très plantés déconseillent vigoureusement la régulation par pH, qui ne régule rien du tout bien au contraire.

Le temps que ta dureté se stabilise, tu devrais passer au compte-bulles et indicateur permanent, beaucoup plus régulier et efficace. Les plantes seront contentes et les algues pas. Le temps que ça se stabilise, ou pour toujours.

[trichogaster]

ah oui 2 ou 3 mois pour stabiliser,je suis dans les temps alors .
j'ai encore un peu de temps avant que le kh ne cesse de monter.
je prend un degres en une semaine en moyenne,c'est penible ,surtout lorsque l'on regle sont ph metre pour un ph donné pour ainsi correspondre sont taux de co2 par rapport au kh.
là je fais yoyo,je change le ph sans arret en fonction du kh sinon je me retrouve avec trop de co2 et je pense que les algues en profite
enfin ça ça reste a prouver car je pense que du moment qu'il y a tout les micro et macro peut importe le co2 du moment qu'il est en quantité suffisante
cyberfish:j'avais deja lu ce que tu avais ecris mais je ne me souvenais pas que ça durais aussi longtemps.
en esperant que je ne serais pas trop embeter lorsque je deracinerais quelque plantes car j'ai pu observer que ça accelerais le probleme
en tout cas oui je confirme le manado est tres bien pour les plantes,les racines sont belle ,bien blanche et les plantes s'enracine tres bien et on vois bien que les racines aussi degagent de l'oxygene.
par contre lors  de repiquage si un scalaire passe par là et tire dessus ça viens tout seul :gr:

[orb]

oui mais le seul intérêt serait de virer la poussière
les grains qui flottent finiront par couler ou dans l'épuisette, mais c'est au moins ça d'enlevé.
dans un bac rôdé, je trouve que c'est un bon sol, mais c'est vrai qu'il y a cette phase de démarrage un peu chiante

[Cyberfish]

A priori; d'après mon expérience le rinçage n'est pas intéressant en soi. Et quand au choix de l'eau, je dirais que ça ne semble influer que le début de la courbe. Avec le temps le résultat devient le même avec un plateau situé au même niveau.

[orb]

j'ai mis 2 ou 3 mois à stabiliser un 91L avec du manado : changements 100%osmosée.
je ne savais pas à l'époque que ça venait du manado, mais selon le test de cyberfish c'est évident
à propos cyber : du coup pour rincer le manado (virer la poussière et les grains qui flottent) le plus logique, c'est d'utiliser de l'eau osmosée, non ? ceci afin de ne pas en rajouter sur ce qu'il contient

[Cyberfish]

A priori tu peux effectivement compter là dessus. Vois mes tests : http://forum.aquagora.fr/index.php/topic,16541.msg256383.html#msg256383

[trichogaster]

salut,j'ai mon bac qui a été refait mi fevrier et j'ai encore mon kh qui monte sans rien faire.
le manado serais  t il encore responsable?
c'est penible ,surtout lorsque l'on veut chercher un equilibre.