CitationLa biologie est une science Adam 
Si tu veux, mais je n'ai jamais parlé de biologie.
la conversation ne parle pas du titre, donc je vais pas m'éternisé dessus.
Observer les animaux, voir les paramètres qui favorisent une bonne maintenance, des repros, c'est de la biologie !
Limiter la science dans les aquariums aux seuls paramètres de l'eau c'est très réducteur. Etudier les relations intra et inter-spécifiques, c'est de la sciences. Etudier la durée d'éclairage, la température de couleur, le flux lumineux sur la pousse des plantes c'est de la science ...
J'invite tout les lecteurs et contributeurs à ce post à bien saisir de quoi on parle, cela dissipera pas mal de malentendu. La science, ce n'est pas des fioles et des paillasses de labo.
Je reprends la définiton de wikipédia :
"Aujourd'hui, la science désigne à la fois une démarche intellectuelle reposant idéalement sur un refus des dogmes et un examen raisonné et méthodique du monde[1] et de ses régularités visant à produire des connaissances résistant aux critiques rationnelles, et l'ensemble organisé de ces connaissances."
Autre idée reçue : la science et les scientifiques seraient omniscients ! C'est faux.
Il existe par contre un certain nombre de lois scientiiques (prouvées par l'expérimentation) contre lesquelles ont ne peut aller : personne ne peut s'affranchir de la gravité, personne ne peu faire geler de l'eau à 20° à presson atmosphérique...
Il existe un certain nombres d'hypothèses sur ce qui nous entoure, certaines sont admises comme irréfutables (mais si incomplètes) comme la théorie de la relativité même si elles ne peuvent pas avec les moyens techniques actuels être complètement prouvées ou tout simplement parce que l'immense majorité des expérieces et travaux menées à ce sujet confirme cette hypothèse (c'est le cas du réchauffement climatique : 99% des travaux prouvent que l'activité humaine en est en grande partie responsable)
Il y a enfin des phénomènes inexpliqués. Mais à leur sujet on ne peut pas affirmer tout et m'importe quoi : les explications ne peuvent pas contrevenir aux lois scientifiques et à certaines hypothèses communément admises.
Etre scientifique c'est avant tout appliquer à toute chose une démarche raisonnée pour l'expliquer.
Une des bases c'est se débarrasser des préjugés (c'est pas facile). Par exemple Uma, quand tu dis : "Ca me parait bien léger pour expliquer certaines guérisons.", tu ne te bases sur aucun fait, juste du ressenti. Pour pouvoir dire cela il faudrait expérimenter, sinon le risque d'erreur est énorme, le ressenti étant bien trompeur. Le problème c'est qu'on rentre dans les sentiments et c'est difficile à évaluer.
On arriverait peut être à guérir les nourrissons aussi efficacement qu'avec l'homéopathie et peignant les murs de leur chambre en vert plutôt qu'en bleu pour les garçons et rose pour mes filles ...
Pour les utilisateurs de plocher, on ne leur demande en effet pas des explications sur le fait qu'il ressentent leur bac plus joli. Un scientifique leur demandera juste d'être honnête et de ne pas répandre des théories totalement abracadabrantes. Le problème c'est les anti-plocher : qui ramène toujours toute conversation "saine" sur le plocher sur ce terrain des théories fumeuses du fabricant ...
