Concours aquascaping

[tenshu]

Sinon on peut parler des très beaux bacs qui sont au classement.
Je veux pas vous sapper le moral, mais ce genre de choses ce voient dans tout les concours dans toutes les disciplines du monde.
A moins qu'ADA envoi un juge pour vérifier chaque bac ET ENCORE.

Alors profitez de ceux qui valent la peine

[DjaX]

Utiliser un logiciel de retouche pour améliorer une image et ne pas faire attention à l'image de sortie pour IAPLC .... ??   :bnoel:  :*ll*:

Le participant devrait être disqualifié libre à lui de représenter le bac l'année prochaine avec une photo correct, la photo que l'on envoi c'est quand même la base pour l'évaluation dans ce type de concours, le jury a qualifié ce bac dans le top 200 uniquement d'après la photo "buggé" .  je trouve cela,  vraiment pas très sérieux  

[voultou]

Ouais, possible que ce soit une erreur d'envoi d'image (suffit de voir la photo de Poups...    ).

Mais ça n'enlève en rien le fait que ce bac a été sélectionné en l'état dans le top 200. Qu'il envoie une photo de mer... c'est un fait acceptable. Qu'elle soit sélectionnée au sein de ce qui est censé être "la crême de la crême" de la photographie de paysagisme aquatique mondial est risible... non, ridicule... non... en fait, pitoyable...

[ceed]

Explication 

Andrea Perotti:
The reason I published that picture is exactly to show that, in the original one, the Anubias is not present but, for that reason, the layout is more beautiful and attractive.

To improve the quality and brilliance of the picture (as usual and as we all do), my friend used Nero Photosnap (that is a picture viewer without any advanced editing tools) to adjust the allowed parameters like brightness, sharpness and so on, then he saved a copy and sent it to the contest organization, unfortunately without checking the saved result. For a strange application bug the image has been damaged after the modification.

In my point of view is not interesting to understand if the plant was present or not in the original picture, because it's obvious... the interesting thing is to establish if this happened for an application error (corrupted image) or not and if the contender is in good faith or not.

Looking the two images I absolutely convinced that my friend is in good faith, mainly for few reasons:

1) Generally the modifications make the layout worst; the original image is more beautiful that the "modified" one.

2) The image of the anubias on the upper right corner is very rough... messy... is a compound of cut-out squares pasted in an amateurish way... no one in the world could be so stupid to do a work in this way and, on the same time, to think that nobody will notice that. if you want to cheat, you have to do an accurate work, taking an entire plant picture (not a puzzle), adding it and fixing the unavoidable boundary problems.

3) If you see the differences on left side of the picture, they are totally senseless... in fact, these modifications make worst the picture... so, why do it?

4) Anubias is an epiphyte plant, very easy to add because you don't have to fix the root but you have only to tie it... probably (or better, certainly) is easier to add it in reality (even few minutes before taking the picture) instead of using photoshop.

Obviously, this is my mind...

I want to add that I'm absolutely not the author of the layout, but I'm talking on behalf of my friend, because he have to maintain the anonymity due the contest regulation. In the meantime he is going to ask to the contest organization to change the damaged picture with the original one.

[DjaX]

Pour en revenir au ce fameux top 200 

Le 65 a vulgairement retouché le fond blanc pour détourner le regard     des anubias en haut  à droite, j'avais pas remarqué du premier coucou  ... :peur: 

[commandantp]

Je te l'ai déjà dit oliv mais je vais me répéter: pour moi cette photo est probablement la meilleure du concours! Perfect! 

Hehe ca me rapelle notre petite discussion! En effet ce bac est juste fou....!!!

[tenshu]

Je l'avais remarqué aussi, je suis pas étonné que ce soit pris à la chambre :oui:

Ce qui la déçut par contre c'est les écailles,  ça manque un peut de folie de ce coté.
Comparativement, a mettons le grand bac de la gallérie ADA, celui qui était en récifal avant.

[Greg C]

J'suis complétement d'accord avec vous, quand tu es devant ton bac pendant des heures à réflechir à comment tailler, à observer la croissance des plantes pour équilibrer la fertilisation, ou comment positionner tel pierre ou tel branche , bref toutes ses choses, nous éloignent très très loin de photoshop and co ...

+1 avec toi mec !!!!

[DjaX]

J'suis complétement d'accord avec vous, quand tu es devant ton bac pendant des heures à réflechir à comment tailler, à observer la croissance des plantes pour équilibrer la fertilisation, ou comment positionner tel pierre ou tel branche , bref toutes ses choses, nous éloignent très très loin de photoshop and co ...

[poups]

 :oui:

il est l'un de mes trois votes 

juste parfaitement réalisé , j'aime la simplicité quand elle est sublimée....et là c'est juste .....parfait !........la beauté sans trop d'artifice  :jap:

pour le reste des traficotages en tout genre...j'étire, je tasse, je repasse et ben moi..... je me casse  jesorsd:

[Kirua]

Je te l'ai déjà dit oliv mais je vais me répéter: pour moi cette photo est probablement la meilleure du concours! Perfect! 

[orchid]

Pour le plaisir des yeux , car ça commence à me faire mal à la rétine ces déformations et ces verts ultra saturé ,  je vous poste une image qui est ds le top 200, un bac qui peut sans doute passer inaperçu, mais un des plus beau à mes yeux...pas un bac "watcha"...un bac simple mais vraiment beau...  je ne citerai pas le nom de l'auteur,car c'est pas autorisé tant que le top 100 n'a pas été choisi...

Mais envi de partager un bac photographié avec une vraie caméra,  une chambre photo, au moment de la prise de vu il n'u qu'une photo de prise, deux au max....sans artifice, autre qu'un travail de malade sur la préparation, du bac, de la photo etc..ce qui fait LA bonne photo, et qui à l'ère du numérique est complètement mis à la ramasse...  

et là plus je vois cela...

[brust]

Salut Aquateddy,   

  Tu peux encore y aller franchement      

[aquateddy]

moi jai fait un test

original



retouché

[brust]

  Et si DjaX, avec l'autorisation de Ceed, tu nous faisais une putain de retouche calqué/étiré/allongé/ ...   juste pour voir ce que ça donnerait,    pour l'année prochaine           :*ll*:       ...



 

[Kirua]

Personnellement les bac du top 200 devrait être parfait, c'est loin d'etre le cas de tous 

Hélas à l'heure actuelle c'est impossible, il n'y a pas 200 bacs parfaits sur le "marché". Par contre, il y a des bacs où VRAIMENT c'est une honte qu'ils soient là. Mais bon, là on retourne dans le débat éternel de la subjectivité dans notre matière...  N'empêche une comparaison: le bac de Ceed avec le bac numéro 39 
Là, franchement, y a de l'abus,

[DjaX]

C'est mon préféré. Peut être pas parfait ou le plus impressionnant mais j'adore l'ambiance, le travail du bois, et le placement des pierres!

Un grand merci pour tes explications Djax! Et l'exemple photo est très parlant! Après oui ses bacs sont très travaillés mais je suis vraiment contre toutes ces retouches, c'est de la tricherie quand même 

Bac #66, j'aime pour les mêmes raisons que toi, par contre la partie supérieur, j'ai pas tout compris ...

Concernant les explications K , c 'est avec plaisir. Je considère son travail comme étant  hors sujet. Du très très bon travail à tous les niveaux, créativité, plantation, qualité photo .mais c'est pas Honnête dans une compétition.
Je suis déçue pour les participants que les organisateurs laissent passer ce genre de choses. Je m'attendais à voir le bac de Ceed comme nous tous, du coup la déception en est que plus grande.
Personnellement les bac du top 200 devrait être parfait, c'est loin d'etre le cas de tous 

[Kirua]

Pour en revenir au concours, le hardscape du bac 66  , dommage que le plan supérieur ne soit pas à la hauteur du plan inférieur.

C'est mon préféré. Peut être pas parfait ou le plus impressionnant mais j'adore l'ambiance, le travail du bois, et le placement des pierres!

Un grand merci pour tes explications Djax! Et l'exemple photo est très parlant! Après oui ses bacs sont très travaillés mais je suis vraiment contre toutes ces retouches, c'est de la tricherie quand même 

[DjaX]

Pour en revenir au concours, le hardscape du bac 66  , dommage que le plan supérieur ne soit pas à la hauteur du plan inférieur.

[DjaX]

La photo plus haut n'a pas été seulement redimensionnée mais le mec a utilisé des filtres

Regardez bien la profondeur aussi   et ça c'est le bac qui a gagné l'année dernière avec une photo complétement retouchée  :vomi:    

Ceed, l'image plus haut est une retouche que j'ai faite à partir de la première photo. y a rien de + en retouche crois moi.

Image ADA 2011



Image Retouche DjaX 2012



L'image de ADA est moins compressé que la mienne. le but était juste de vous montrer la manip. tu vois bien que ma manip qui est encore plus compressé donne une perspective encore plus grande.

Sinon, il faut avouer que ce Monsieur en plus d'avoir du talent, est très malin , cette année, il a changé de méthode pour la retouche  :*ll*: ... il a utilisé plusieurs outils.
L'année dernière vous avez tous bien compris la technique utilisé. Chose flagrante, quand on compare juste les proportions de l'image aux véritables dimensions du bac.

Je vais essayé de vous détailler, la méthode utilisée (sachant qu'avec Photoshop plusieurs méthode existe pour arriver à un même résultât)



1 - Cette année, il a choisie un bac de 220/65/65 (ou alors il a modifié les dimensions du bac sur le papier pour qu'elle correspondent à la retouche.  :roll2: ) histoire d'être plus crédible qu'en 2011  

2 - il a utilisé pratiquement la même méthode que l'année dernière pour donner cet effet Vortex, mais en 2 étapes, la partie haute et la partie basse de l'image.
     regardez bien, la partie haute de l'image, comparé à la partie basse, on voit bien la différence de rendu sur les pixels, le haut est moins compressé que le bas, regardez également les joints en haut au fond du bac, ils partent légèrement en  V. du à la différence de perspective entre le haut et la bas de l'aqua. il a travaillé sur 2 calques différent qu'il a ensuite fusionné.

3 - En + d'une forte surexposition de l'arriere plan, il a utilisé l'outils "densité -" pour estomper les couleurs au niveau intermédiaire et pour l'horizon. De cette manière, on obtient une impression de très grande perspective, L'effet est très bien réalisé, on a vraiment l'impression d'un voile blanc sur l'horizon, exactement ce que l'ont observe dans la nature en pleine journée, lorsqu'on regarde un paysage.

Voila, j'espère que mes explications sont assez limpide. Exemple à l'arrache , sur une photo que vous connaissez tous.

avant:



après:




A present , même si les photo sont retravaillées, ses bacs sont quand même magnifiques.




   

[ceed]

La photo plus haut n'a pas été seulement redimensionnée mais le mec a utilisé des filtres

Regardez bien la profondeur aussi   et ça c'est le bac qui a gagné l'année dernière avec une photo complétement retouchée  :vomi:    

[Kirua]

Ouais, pas évident quand on voit la "bonne foi" de certains participants...  :roll2:

C'est aussi ce que je pense  :*ll*:

[Melano54]

+1

Farpaitement !

[voultou]

Après je trouve ça débile de limiter à un seul bac même si je peux comprendre sur certains points.

Je comprend et je ne suis pas loin d'être d'accord avec toi mais le règlement est comme il est... Le règlement stipule un seul bac par participant : si quelqu'un en inscrit plusieurs, cela s'appelle de la triche

[Melano54]

C'est aussi curieux qu'un aquarium "fish only" vu par un aquascaper 

J'ai toujours du mal avec les discus en cuve nue...

[Melano54]

T'as tout dit melano54. dans la discipline la présence de poisson n'est pas obligatoire,

D'accord, mais dans ce cas, pas question de parler d'"Aquarium naturel"

[Mellonman]

Juste comment mettre en place un tel système? Sur la bonne foi des participants qui se déclarent pro ou amateurs?

Ouais, pas évident quand on voit la "bonne foi" de certains participants...  :roll2:

Et puis la limite entre amateur et professionnel peut parfois être difficile à définir.

[Kirua]

On ne sait pas qu'elle photo a reçu le jury et qu'elle photo ADA a choisi de publier?

Commencer par différencier les amateurs des professionnels serait bien, ensuite 1 bac dans chaque categorie, je suis ok, plusieurs bacs dans la même catégorie, je suis contre.

On ne peut envoyer qu'une photo à l'ADA donc le doute n'est pas permis, surtout que cette année il a utilisé la même technique...

C'est marrant que tu parles des pros et amateurs car je me rappelle en avoir parlé avec Orchid, lui aussi pensait qu'on devrait différencier. Juste comment mettre en place un tel système? Sur la bonne foi des participants qui se déclarent pro ou amateurs?

[DjaX]

.Il est vrai aussi que pour un grand nombre d'aquascapers, les poissons ne sont pas l'essentiel.

T'as tout dit melano54. dans la discipline la présence de poisson n'est pas obligatoire,

[tenshu]

C'est aussi curieux qu'un aquarium "fish only" vu par un aquascaper 

[Melano54]

Les discus sont rares en aquascaping.
Ce genre d'écaille est plutôt délaissé pour de petits poissons de banc, qui renforcent l'aspect "paysage" de la composition.
Et surtout renforce l'effet d'échelle.

C'est dommage Amano entre autres à montré qu'un aquarium naturel avec ce genre de poisson peut être tout à fait splendide.

Oui, je sais tout cela, mais je trouve qu'on se lasse un peu de voir les mêmes poissons.

Il est vrai aussi que pour un grand nombre d'aquascapers, les poissons ne sont pas l'essentiel. Je me rappelledu bac de Pavel Bautin "Fragrance forestière" dans lequel il n'y a presque pas de faune aquatique.

De même, je conçois qu'on privilégie les espèces se déplaçant en banc serré, mais bon, un beau layout est quand même un aquarium pour moi...

[tenshu]

D'où l'intérêt de ne choisir que des petits Characidés ou Cyprinidés... Parce qu'en trafiquant ainsi l'image, les discus ovoïdes ne le feraient pas trop...

Les discus sont rares en aquascaping.
Ce genre d'écaille est plutôt délaissé pour de petits poissons de banc, qui renforcent l'aspect "paysage" de la composition.
Et surtout renforce l'effet d'échelle.

C'est dommage Amano entre autres à montré qu'un aquarium naturel avec ce genre de poisson peut être tout à fait splendide.

[Melano54]

Faux les gars, c'est uniquement de la retouche d'image    les 2 photos sont identique ou alors les poissons sont super bien dressés  

il a redimensionné l'image hauteur, pour que l'effet soit le plus convainquant possible, les fichier original doit avoir une résolution importante afin de ne pas trop étirer sur les pixels.

Kirua, j'ai pris l'image poster sur le net,  j'ai juste redimentionné, on arrive a peu près au même résultat  :roll2:

avant 1600x660 px :



apres 1600x400 px :



le bac 167 no comment ! c'est un concours photo ou d'aquarium planté ?

D'où l'intérêt de ne choisir que des petits Characidés ou Cyprinidés... Parce qu'en trafiquant ainsi l'image, les discus ovoïdes ne le feraient pas trop...

[DjaX]

Ensuite les gars, attention!  

On ne sait pas qu'elle photo a reçu le jury et qu'elle photo ADA a choisi de publier?
Qui a de l'intérêt à voir les bacs les plus extraordinaires du monde dans son concours annuel et le plus grand nombre de participants possible...

Est ce que l'idée ne vient pas des organisateurs?
Pour moi une chose est sur, c'était en connaissance de cause.

Par contre, ce que je comprends moins, c'est les photos cramées par les filtres et autres manipulations, impossible de juger la santé du bac, les bacs mal entretenus ne devraient pas figurer dans un top 200 surtout au niveau mondial.

Autre chose qui me choke c'est toute l'energie , la simplicité, le naturel, l'investissement, la passion que Takashi Amano a amené à l'aquariophilie, je ne la retrouve pas dans le jugement final.  

@kirua (Bah déjà j'ai reconnu 3 bacs du Polonais Piotr Dymowski. Après je trouve ça débile de limiter à un seul bac même si je peux comprendre sur certains points.)

Commencer par différencier les amateurs des professionnels serait bien, ensuite 1 bac dans chaque categorie, je suis ok, plusieurs bacs dans la même catégorie, je suis contre.

[Kirua]

, ceux qui inscrivent plusieurs bacs avec des prêtes-noms (jusqu'à 5 bacs d'après une de mes sources  :roll2: ), ça nous fait un sacré paquet de gens qui ne respecte pas du tout le règlement que de nombreux autres ont essayé de respecter.  :grr:

Bah déjà j'ai reconnu 3 bacs du Polonais Piotr Dymowski. Après je trouve ça débile de limiter à un seul bac même si je peux comprendre sur certains points.