Salut,
Je ne suis pas sûr qu'il existe une réponse unique à cette question. D'abord par ce que toutes les plantes n'ont pas les mêmes besoins, ou les mêmes façons de capter les nutriments. Par exemple, pour l'assimilation du carbone, certaines assimilent très bien les carbonates, d'autres moins bien. Un peu pareil pour le rôle relatif des feuilles et des racines, pour les autres nutriments.
Une bonne source d'inspiration, c'est la lecture du bouquin de Kasselmann. Il y a pas mal d'analyses de biotopes naturels en début de livre, et le rappel de quelques paramètres des milieux naturels dont viennent les plantes, dans la partie "fiches" de ce livre (des valeurs de conductivité de quelques dizaines de µS/cm, voire moins étant révélatrice qu'il n'y a pas grand chose dans certaines de ces eaux) . Ma conclusion personnelle est que les plantes se contentent de peu en milieu naturel, sauf de lumière et de carbone, ce qui n'exclut pas d'ailleurs qu'elle puissent pousser mieux dans nos bacs que dans la nature, généralement "très riches" en fertilisants.
Autre réflexion au passage. Les taux préconisés varient pas mal d'une méthode à l'autre, par exemple entre PMDD et EI. Les deux peuvent pourtant donner satisfaction. Et à moins d'avoir un labo à sa disposition, tout n'est pas testable en aquario. Les tests NO3 aquario sont en général relativement imprécis. Les tests PO4 ne détectent que le phosphore sous forme minérale, les tests de fer ne réagissent pas tous de la même façon aux chélateurs etc.
Donc, il faut admettre que même avec la meilleure volonté du monde, il y aura nécessairement des incertitudes sur le taux des micro en particulier.
Anthon a listé sur ce
topic une "eau optimale" d'un certain point de vue. Avec une méthode de suivi des valeurs mixant les tests et les calculs. Mais c'est un choix très orienté de la recherche vers des seuils minima, y compris pour la minéralisation.
A+,
Philippe.
