"Bac Planté" sans changement d'eau ????

[Kookaburra]

Pour ce qui est des bactéries "magiques", je pense qu'elles sont, comme souvent quand un produit se fait attribuer ce genre d'appelation, une vaste supercherie. Voyez ce lien où une expérience  est menée avec ces produits : http://www.aquabase.org/articles/html.php3/mon-experience-avec-les-bacteries-anti-nitrites-magiques-commerce-efficaces-pas=900.html ça fait refléchir

Je pense que tous les produits ne se valent pas, comme pour beaucoup d'autres gammes de produits d'ailleurs...
Il y a du mauvais, et surement du bon aussi ...

Tu pense que le "Bacter100" d'ADA est un mauvais produit ? Qu'ADA nous ment quand il annonce "Contient plus de 100 espèces différentes de microorganismes à l'état latent. Bacter 100 améliore les conditions du substrat et de l'eau. Il stabilise l'écosystème qui se crée. On le diffuse dans le substrat pendant le montage ou directement dans l'eau lorsque cela est necessaire." 

[Kookaburra]

Avec 10l vidés par semaine, et un remplissage de 20l, cela permettrait de ne pas trop s'enquiquiner beaucoup plus que d'apporter 10l. Tout en permettant des changements de 4% par semaine.

Pourquoi pas, en effet.
D'ailleurs, plus haut, je parle de tester une solution intermédiaire, avec des changements d'eau assez limité, une fois par mois par exemple ... A essayer !

Hormis d'assurer un niveau constant de façon automatisée, je en vois pas trop l'interêt.

L'osmolateur a pour moi un seul intérêt : esthétique ! Le niveau d'eau reste constant, cela fait plus "propre", je trouve.
Dans un BP, c'est le seul intérêt (le maintient des paramètres chimiques comme dans un bac récifal est moins important dans notre cas, donc le but n'est pas là).

Je pensais d'abord à ceux que tu cites. J'ai un peu de mal à me faire une idée de leur évolution sur la durée. Sûrement parce que tu t'es donné les moyens de les garder constant ? Je pense que le conductimètre comme l'a suggéré Anthon aurait pu peut-être donner une idée des cumuls d'éléments en plus de ceux que tu as mesurés. Et c'était une occasion éventuelle de tester les test COD d'ADA pour le fun. Je dis bien le fun, parce que pour l'aspect scientifique, à moins de pouvoir monter une batterie de bacs et faire du comparatif............

Oui, j'ai mesuré ces paramètres pour les garder constant (pour augmenter tout ce qui persistait à baisser même sans changements d'eau : KH, NO3 et PO4).
Conductivitè et DOC ... Oui, sans doute très intéressant à suivre ;)

[voultou]

Le Cyanocell est apparemment un Antibiotique (du type Erythromycine, si on croit les "légendes" du Web ;)), donc il tue les Cyanobactéries de manière radicale, mais aussi les "bonnes" bactéries malheureusement ... Donc il faut l'utiliser en dernier recours, et en prenant les précautions d'usage (surveillance des Nitrites, filtration sur C.A. après le traitement, et enfin un ré-ensemencement bactérien pour finir, avec des Bactéries de bonne qualité pour obtenir un bon cycle de l'Azote). Maintenant que certaines marques vendent des souches de bactéries "vivantes" de qualité (Biodigest, ADA, ...) et très adaptées aux Aquariums, c'est assez facile à faire !

En fait cela dépend du spectre antibactérien de l'érythromycine (ou autres macrolides = famille de cet antibio). Les nitrosomonas et nitrobacter ("bonnes bactéries") sont, il me semble, des bacilles gram négatifs (technique de coloration et de classement un peu simpliste de bactériologiste mais qui aide bien dans certaines situations) et les bactéries gram négative sont peu sensibles (voire résistantes dans une grande partie des cas) à cette famille là (en tout cas en médecine).
J'avais fait quelques recherches là dessus avant de me lancer et il me semble me souvenir que ces bactéries étaient effectivement très peu sensibles à cet antibio (en fait, moi, j'ai utilisé de la rovamycine = macrolide) alors que la sensibilité des cyanos est majeure pour une grande partie d'entre elles.
NB : ceci étant dit, il y a quand même 1500 espèces de cyano différentes donc il y en a forcément qui doivent résister.

Le seul risque, à mon avis (et je dis ça sans aucune base bibliographique), si les doses sont respectées, est l'apparition de resistance à cet ATB en cas d'utilisation répétées de cet antibio, bien que je ne connaisse pas les capacités d'acquisition de resistance de ces bactéries à cette famille d'Antibio. En fait, l'avis d'un bactériologiste chevronné pourrait confirmer (ou infirmer ) mes dires.


Pour ce qui est des bactéries "magiques", je pense qu'elles sont, comme souvent quand un produit se fait attribuer ce genre d'appelation, une vaste supercherie. Voyez ce lien où une expérience  est menée avec ces produits : http://www.aquabase.org/articles/html.php3/mon-experience-avec-les-bacteries-anti-nitrites-magiques-commerce-efficaces-pas=900.html ça fait refléchir

[Kookaburra]

Salut Kooka,
Un peu "étrange" cet argument.

Salut Philippe ;)

En soi, ce n'est pas un argument. Je ne cherche à convaincre personne. Je fais simplement état de ce que je fais dans mon bac, car cela me convient mieux que de faire des changements d'eau qui me paraissent fastidieux et me bouffe du temps... C'est un avis personnel, pas forcément partagé par tout le monde, et c'est bien ainsi ! Mais bon, je ne pense pas être le seul à trouver les changements d'eau pas spécialement passionnant 

Après, chacun fait ce qu'il veut dans son bac, tant que chacun y trouve son compte 

[philippe2]

Tu as raison, je dois régulièrement compenser l'évaporation, qui est assez forte sur ce bac ouvert. Je dirais en moyenne 10 L par semaine.

Oui, c'est le chiffre que j'ai donné plus haut, issu de l'observation de mon bac, donc cela concorde.

Sauf que compenser la "perte" d'une dizaine de litres d'eau, même à la main, c'est pas bien long à faire ... En tout cas, vraiment moins long que la préparation de 100 L d'eau d'un changement d'eau, non ?

Certes. Mais entre pas de changement d'eau du tout et 100l, il y a quand même quelques possibilités intermédiaires, non ? Avec 10l vidés par semaine, et un remplissage de 20l, cela permettrait de ne pas trop s'enquiquiner beaucoup plus que d'apporter 10l. Tout en permettant des changements de 4% par semaine.

Pour info, je compense avec de l'eau osmosée directement et à la température où elle est stockée, je ne m'embête pas avec la T°C, 10 L sur 300 L, ça ne change pas beaucoup la T°C du bac au final ;)

Oui. Mais peu différent avec 20 litres. Avec un bon chauffage dans le bac, on peut même aller assez au delà sans perdre plus de quelques degrés avec 40 l sortie en direct de l'osmoseur l'hiver. Ce dont les plantes, les poissons et crevettes se sont toujours foutu chez moi.

Et puis, j'ai un osmolateur qui m'aide bien dans cette tâche (j'ai juste à remplir ma réserve de 10 L une fois par semaine en fait)

Hormis d'assurer un niveau constant de façon automatisée, je en vois pas trop l'interêt. Remplir directement le bac ou une cuve de stockage, ceal doit être pareil pour les gouttes sur le carrelage ?

Lesquels en particulier ?
J'ai suivi le KH, le pH (irrégulièrement), les taux de NO3 et PO4 aussi, de temps en temps. Mais en effet, rien de bien "scientifique", je le reconnais  

Je pensais d'abord à ceux que tu cites. J'ai un peu de mal à me faire une idée de leur évolution sur la durée. Sûrement parce que tu t'es donné les moyens de les garder constant ? Je pense que le conductimètre comme l'a suggéré Anthon aurait pu peut-être donner une idée des cumuls d'éléments en plus de ceux que tu as mesurés. Et c'était une occasion éventuelle de tester les test COD d'ADA pour le fun. Je dis bien le fun, parce que pour l'aspect scientifique, à moins de pouvoir monter une batterie de bacs et faire du comparatif............

A+,

Philippe.

[Kookaburra]

Tu n'as pas plus d'évaporation que ça ? :roll2: tu as un remède secret, je suis preneur, et mon pote qui a un 300 l net et beaucoup moins de watts que toi pareil .

Bac ouvert d'environ 0,5m², éclairage HQI, le niveau d'eau doit descendre d'environ 2cm en 7 jours.

Je suis pas sûr que le "Wattage" soit l'élement primordial : la surface d'eau (2 bacs de même volume peuvent avoir des surfaces d'eau en contact avec l'air très différentes en m²) et le taux d'humidité de la pièce où se situe le bac sont des données plus essentielles ;)

Et oui, je suis sûr de n'avoir que 10 L par semaine d'évaporation (Phillippe parle de "2 cm", et c'est à peu près ça : 2cm X 110 cm X 50 cm : 11 L précisément  ).

Bon ça fait tout de même des changements d'eau, certes minim.... mais changements tout de même

1- je n'ai jamais caché que je compensait l'évaporation (de toute façon, sans ça, ça ferait longtemps qu'il n'y aurait plus d'eau dans le bac  ).
2- Il ne s'évapore que de l'eau pure (H2O), et en théorie rien d'autre ... Si je compense avec de l'eau pure (osmosée = plus ou moins pure), je ne change pas d'eau (dans le sens où je ne "sort" rien du bac au final) ...
3- La reminéralisation fait partie de la fertilisation en fait : on y apporte des éléments nutritifs : Ca + Mg + oligo ...

[Guillaume]

Tu n'as pas plus d'évaporation que ça ? :roll2: tu as un remède secret, je suis preneur, et mon pote qui a un 300 l net et beaucoup moins de watts que toi pareil .

Merci pour nous.


Bon ça fait tout de même des changements d'eau, certes minim.... mais changements tout de même


à pluche


Guillaume

[Kookaburra]

Un peu "étrange" cet argument.
[...]
A moins que tu ais automatisé ce remplissage à l'eau forcément osmosée puisqu'il s'agit majoritairement de compenser l'évaporation (quitte à reminéraliser si nécessaire) ?

Tu as raison, je dois régulièrement compenser l'évaporation, qui est assez forte sur ce bac ouvert. Je dirais en moyenne 10 L par semaine.
Sauf que compenser la "perte" d'une dizaine de litres d'eau, même à la main, c'est pas bien long à faire ... En tout cas, vraiment moins long que la préparation de 100 L d'eau d'un changement d'eau, non ? Pour info, je compense avec de l'eau osmosée directement et à la température où elle est stockée, je ne m'embête pas avec la T°C, 10 L sur 300 L, ça ne change pas beaucoup la T°C du bac au final ;)

Et puis, j'ai un osmolateur qui m'aide bien dans cette tâche (j'ai juste à remplir ma réserve de 10 L une fois par semaine en fait)

Un regret, c'est que tu n'ais pas suivi l'évolution des paramètres courants pendant cette tentative, je pense que cela aurait éclairé le débat.

Lesquels en particulier ?
J'ai suivi le KH, le pH (irrégulièrement), les taux de NO3 et PO4 aussi, de temps en temps. Mais en effet, rien de bien "scientifique", je le reconnais 

kooka me semble t'il a quasiment le même éclairafge que moi ( chaud chaud), et son bac est beaucoup moins gros.

Oui, c'est chaud : j'ai 300 W HQI pour 250 L en réel ... 

[Guillaume]

Tout à fait d'accord avec toi Philippe .

Quand je vois à quelle vitesse mon gros bac de 840 l s'évapore....

kooka me semble t'il a quasiment le même éclairafge que moi ( chaud chaud), et son bac est beaucoup moins gros.

alors ça doit s'évaporer à forte dose.

Il y a obligatoirement un complément d'eau qui est fait.

Nous allons vite le savoir

Guillaume

[philippe2]

N'empêche qu'il faut obtenir de l'eau osmosée, la réchauffer à la T°C du bac, lui donner les paramètres de dureté nécessaires, ...
Cela prend du temps, et de l'énergie 

Salut Kooka,

Un peu "étrange" cet argument. Connaissant ton bac, il me semble qu'il doit bien s'y évaporer une dizaine de litres par semaine. Bac ouvert d'environ 0,5m², éclairage HQI, le niveau d'eau doit descendre d'environ 2cm en 7 jours. Donc, à moins que quelque chose m'échappe, tu dois bien être obligé de le remplir, de toutes façons, et probablement de façon hebdomadaire. A moins que tu ais automatisé ce remplissage à l'eau forcément osmosée puisqu'il s'agit majoritairement de compenser l'évaporation (quitte à reminéraliser si nécessaire) ?
Donc, à moins d'avoir un osmoseur complètement automatisé, il faut remplir "à la main". Ce qui fait que l'avantage technique de la méthode n'est que dans l'absence de vidange. Ce qui est bien mince, on peut avoir des astuces simplissimes "spécial fainéant", copyright Little.

Pour le reste, les cyanos n'invalident pas la méthode, AMHA. Un regret, c'est que tu n'ais pas suivi l'évolution des paramètres courants pendant cette tentative, je pense que cela aurait éclairé le débat.

A+,

Philippe.

[Kookaburra]

Il semblerait que cyanocell soit très très efficace ;)  (moi qui pensais que tu t'étais battu corps et âme, je suis déçu  )

Mais si, je me suis battu ... Mais je préfére être sûr de ma victoire ! 

Le Cyanocell est apparemment un Antibiotique (du type Erythromycine, si on croit les "légendes" du Web ;)), donc il tue les Cyanobactéries de manière radicale, mais aussi les "bonnes" bactéries malheureusement ... Donc il faut l'utiliser en dernier recours, et en prenant les précautions d'usage (surveillance des Nitrites, filtration sur C.A. après le traitement, et enfin un ré-ensemencement bactérien pour finir, avec des Bactéries de bonne qualité pour obtenir un bon cycle de l'Azote). Maintenant que certaines marques vendent des souches de bactéries "vivantes" de qualité (Biodigest, ADA, ...) et très adaptées aux Aquariums, c'est assez facile à faire !

[SniperLk]

Un "Black-Out" de 4 jours avec d'abord "extraction manuelle" de toutes les Cyanos que j'ai pu (elles partent toutes seules si on "remue" l'endroit où elles sont).
Et ensuite un traitement au "Cyanocell" puis à terme (une semaine) ajout de "Bactéries vivantes" pour rétablir la flore bactérienne (ampoules de "Bio Digest" + ADA "Bacter 100" à venir).

Normalement, je suis tranquille, elles ne reviendront pas  :peur:

Il semblerait que cyanocell soit très très efficace ;)  (moi qui pensais que tu t'étais battu corps et âme, je suis déçu  )

[Kookaburra]

Un "Black-Out" de 4 jours avec d'abord "extraction manuelle" de toutes les Cyanos que j'ai pu (elles partent toutes seules si on "remue" l'endroit où elles sont).
Et ensuite un traitement au "Cyanocell" puis à terme (une semaine) ajout de "Bactéries vivantes" pour rétablir la flore bactérienne (ampoules de "Bio Digest" + ADA "Bacter 100" à venir).

Normalement, je suis tranquille, elles ne reviendront pas  :peur:

[coolmind]

Et au fait : je n'ai plus de Cyanos dans le bac  :fessee:

Et pas d'autres algues, d'ailleurs  :*ll*: :*ll*:

Et tu as fait comment pour t'en débarraser???? 

[Kookaburra]

Et au fait : je n'ai plus de Cyanos dans le bac  :fessee:

Et pas d'autres algues, d'ailleurs  :*ll*: :*ll*:

[Kookaburra]

Mais est ce suffisant pour dire que les BP peuvent se passer des changements d'eau, et dire que cette méthode fait référence?

En aucun cas ! Et je n'ai jamais dit le contraire : cela donne juste des "pistes" pour progresser dans la compréhension du fonctionnement des BP. Ce n'est qu'une expérience sur un unique bac avec des conditions elles aussi uniques : on est très loin d'une "vérité absolue", on est bien d'accord ... Et de toute façon, je ne cherche à convaincre personne en faisant cette expérience, le but n'est pas là ;)

Pour moi, la référence reste "des changements d'eau pour éviter les accumulations et maintenir le meilleur équilibre possible". Mais heureusement, cela n'empêche pas de chercher les limites du systéme et de s'interroger sur sa pertinence, non ?

Je connais des bacs qui tournent avec des changements d'eau très réduits (moins de 5à10% par semaine), et sans CA, ni purigen, ni floculant, ni filtre interne...), et sans cyanos...

Comme quoi, il y a autant de façons de faire tourner un BP que de BPistes 




PS : je le redis, je ne suis vraiment pas sûr du lien de cause à effet "pas de changements d'eau = Cyanos", la survenue des Cyanos étant tellement étrange dans certains bacs "très cleans"  :roll2:

[Little]

En "temps" passé à s'occuper du bac, c'est incomparable :
- Mise en place du CA dans un petit filtre interne : 2 minutes tous les 15 jours.
- Mise en place du Purigen dans le filtre :  1 min à la mise en place initiale + 15 minutes d'entretien tous les 3-4 mois.
- Mise en place de l'argile dans le bac : 2 minutes toutes les semaines.
Cela ne représente vraiment rien, moins que le temps à tailler les plantes !  :*ll*:

Pour ce qui est des "accumulations" de nutriments, la seule preuve négative dans mon cas est l'apparition des Cyanobactéries, mais comment être sûr d'un lien de cause à effet avec l'expérience en cours ? Des Cyanos, on en a vu dans des BP avec changements d'eau aussi .... 

D'accord :)
Mais est ce suffisant pour dire que les BP peuvent se passer des changements d'eau, et dire que cette méthode fait référence?
Je connais des bacs qui tournent avec des changements d'eau très réduits (moins de 5à10% par semaine), et sans CA, ni purigen, ni floculant, ni filtre interne...), et sans cyanos...

[Kookaburra]

C'est pas faux... Mais est ce vraiment plus compliqué que d'utiliser du charbon actif, du purigen, des flocculents, sans être sur de ne pas accumuler des nutriments?

En "temps" passé à s'occuper du bac, c'est incomparable :
- Mise en place du CA dans un petit filtre interne : 2 minutes tous les 15 jours.
- Mise en place du Purigen dans le filtre :  1 min à la mise en place initiale + 15 minutes d'entretien tous les 3-4 mois.
- Mise en place de l'argile dans le bac : 2 minutes toutes les semaines.
Cela ne représente vraiment rien, moins que le temps à tailler les plantes !  :*ll*:

Pour ce qui est des "accumulations" de nutriments, la seule preuve négative dans mon cas est l'apparition des Cyanobactéries, mais comment être sûr d'un lien de cause à effet avec l'expérience en cours ? Des Cyanos, on en a vu dans des BP avec changements d'eau aussi .... 

[Little]

C'est pas faux... Mais est ce vraiment plus compliqué que d'utiliser du charbon actif, du purigen, des flocculents, sans être sur de ne pas accumuler des nutriments?
Le plus dur c'est quand même d'avoir de l'eau osmosée... la reminéraliser c'est pas bien compliqué ;)

[Kookaburra]

Je teste depuis peu le système de Té de Philippe(c), et le système est d'une efficacité redoutable pour moi, et ma paresse légendaire...

N'empêche qu'il faut obtenir de l'eau osmosée, la réchauffer à la T°C du bac, lui donner les paramètres de dureté nécessaires, ...
Cela prend du temps, et de l'énergie 

[Little]

Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire par réversible ou non. Pour moi dans un aquarium les 2 seraient réversibles.

Je ne dis rien de particulier, je ne fais que rapporter ce que j'ai pu lire: il semblerait que certains auteurs distingue coagulation et floculation:
http://en.wikipedia.org/wiki/Floculation

Thus, a distinction between the two terms could be made based on their traditional use as follows:
Coagulation: aggregation of colloidal particles in primary energy minimum, leading to an irreversible aggregation.
Flocculation: aggregation of colloidal particles in secondary energy minimum, leading to a reversible aggregation.

Bref, en dehors de ces considérations théoriques, réversible ou non, la question est de savoir si les flocons ou coagulats sont stables dans le temps ou interagissent dans leurs environnements... (d'ailleurs, entre réversible et irréversible, il ne s'agit ni plus ni moins que de la notion de stabilité des complexes...)

[Anthon]

Si j'ai bien compris les principes de floculation/coagulation, la floculation est réversible( on peut en imaginer les conséquences), alors que la coagulation est irréversible( les conséquences sont probablement moins claires, mais le substrat est loin d'être un substrat sans vie donc...)

Je ne vois pas vraiment ce que tu veux dire par réversible ou non. Pour moi dans un aquarium les 2 seraient réversibles.

La coagulation consiste à neutraliser les charges surfaciques des particules colloïdales (particules très fines qui ne décantent pas toutes seules). D'une façon imagée on peut comparer les particules colloïdales à des aimants de pôle Sud (qui se repoussent mutuellement) et le coagulant à un aimant de pôle Nord. Quand on ajoute le coagulant, on forme des paquets d'aimants des deux signes. Ces paquets sont suffisamment lourds pour tomber au fond de l'aquarium.

La floculation agit un peu à la manière d'un filet qui capturerait les fines particules en suspension. Une fois le filet plein, il pèse suffisamment lourd pour tomber au fond de l'aquarium.

L'action de l'argile est multiple. Il a en particulier un effet coagulant mais également une fonction d'adsorption (des particules viennent se fixer directement sur l'argile).

[Little]

Ce n'est que par "fainéantise", ces procédés demandent peu de temps à mettre en œuvre, comparé aux changements d'eau. C'est le seul et unique but de la démarche : ne pas pourrir mon salon à chaque changement d'eau  :*ll*: et gagner du temps

Hello,
Je teste depuis peu le système de Té de Philippe(c), et le système est d'une efficacité redoutable pour moi, et ma paresse légendaire...

Ce qui s'accumule dans le filtre est facilement extrait du bac (par nettoyage). Pour ce qui va dans le sol, bah là ... Je ne sais pas ce que ça donne ? Avec un peu de change, ce qui est précipité est "neutre" et n'interagit plus, non ?

Si j'ai bien compris les principes de floculation/coagulation, la floculation est réversible( on peut en imaginer les conséquences), alors que la coagulation est irréversible( les conséquences sont probablement moins claires, mais le substrat est loin d'être un substrat sans vie donc...)

[Kookaburra]

Elle est curieuse cette expérience visant à compenser l'absence de changements d'eau par différents procédés ( floculation, charbon actif, purigen )...

Cela revient au même : maintenir les nutriments à des doses "acceptables". Car il ne faut pas rêver : sans changements d'eau et sans "artifices", des accumulations il y en aura forcément ...

Ce n'est que par "fainéantise", ces procédés demandent peu de temps à mettre en œuvre, comparé aux changements d'eau. C'est le seul et unique but de la démarche : ne pas pourrir mon salon à chaque changement d'eau  :*ll*: et gagner du temps

Je ne sais pas quelle infos fiable on peut tirer de cette expérimentation, mais ce qu'il y a de quasiment sur c'est qu'avec le principe de la floculation utlisé de façon régulière, on doit pouvoir accumuler des éléments indésirables dans le substrat et les masses filtrantes... au lieu de les accumuler dans la colonne d'eau.

Ce qui s'accumule dans le filtre est facilement extrait du bac (par nettoyage). Pour ce qui va dans le sol, bah là ... Je ne sais pas ce que ça donne ? Avec un peu de chance, ce qui est précipité est "neutre" et n'interagit plus, non ?

As tu des mélanoides (pour essayer d'incorporer les accumulations de déchets de la surface du sol dans le sol) ?

Oui, j'en ai.
Et je n'ai pas de déchets sur le sol de toute façon, les escargots font bien le ménage ;)

[Anthon]

As tu des mélanoides (pour essayer d'incorporer les accumulations de déchets de la surface du sol dans le sol) ?

Pour ton KH, l'argile peut très légitimement être suspectée.

[Little]

Elle est curieuse cette expérience visant à compenser l'absence de changements d'eau par différents procédés ( floculation, charbon actif, purigen )...
Je ne sais pas quelle infos fiable on peut tirer de cette expérimentation, mais ce qu'il y a de quasiment sur c'est qu'avec le principe de la floculation utlisé de façon régulière, on doit pouvoir accumuler des éléments indésirables dans le substrat et les masses filtrantes... au lieu de les accumuler dans la colonne d'eau.

[Kookaburra]

Une hypothèse qui me semblerai pas abérante c'est que tu précipites les phosphates avec ton argile ou tes résines et que localement au niveau du sol tu ais des concentrations en PO4 importantes (simple hypothèse).

Hypothèse intéressante ... Pourquoi pas une précipitation des PO4, ça se tient en effet ;)

As tu une idée du pourquoi il descend ?
Les coagulants à base d'aluminium ont tendance à consommer le KH, peut être l'argile en apporte (ou les résines miracles).

AMHA, simple consommation des carbonates de Ca et Mg par les plantes, non ? En tout cas, consommation non compensée par les changements d'eau qui contre-balancent habituellement les pertes ... ?

Normalement, l'argile blanche aurait une certaine tendance à faire baisser le KH, ça c'est possible en effet !

[Anthon]

Salut Anthon, content de te relire ici ;)

Le plaisir est partagé; c'est juste le temps qui me manque pour tout faire et donc Internet qui en "pâtit".

Je ne suis pas sûr d'avoir atteint des valeurs "extrêmes" par rapport à ma fertilisation d'avant en "boucle ouverte", puisque j'ai quand même diminué les dosages, mis de l'argile, du Purigen, du C.A. de temps en temps, )... Mais on ne peut pas être sûr, puisque l'on a pas de tests possibles sur ces nutriments ... donc ???

Donc comme tu dis, impossible de savoir. A ce titre je considèrerai les changements d'eau comme un "principe de précaution". Cependant je ne suis pas un adepte de la sensiblerie exacerbée donc ta démarche ne me choque pas du tout. Tes poissons (et tes crevettes ?) n'ont pas l'air d'en souffrir au quotidien. Il serait intéressant d'avoir une idée des concentrations des divers métaux dans ton eau pour pouvoir être fixé mais comme tu dis, c'est difficile...

Pour les cyanos, je suis sûr que tu vas les gérer comme un grand ! Une hypothèse qui me semblerai pas abérante c'est que tu précipites les phosphates avec ton argile ou tes résines et que localement au niveau du sol tu ais des concentrations en PO4 importantes (simple hypothèse).

Non, aucune idée.
Par contre, je peux te parler du KH : il baisse à grande allure, et je dois rajouter assez souvent des "sels" pour compenser. J'arrive à le maintenir à KH = 3 (maxi 4) sans difficultés. C'est le seul paramètre que je mesure régulièrement d'ailleurs ...

As tu une idée du pourquoi il descend ?
Les coagulants à base d'aluminium ont tendance à consommer le KH, peut être l'argile en apporte (ou les résines miracles).

[Kookaburra]

Salut,
Je viens de lire l'ensemble du post et l'expérience est intéressante.

Salut Anthon, content de te relire ici ;)

(remarque, le risque existe aussi en boucle ouverte où les concentrations qu'on utilise sont souvent supérieures à celles naturelles).

Je ne suis pas sûr d'avoir atteint des valeurs "extrêmes" par rapport à ma fertilisation d'avant en "boucle ouverte", puisque j'ai quand même diminué les dosages, mis de l'argile, du Purigen, du C.A. de temps en temps, )... Mais on ne peut pas être sûr, puisque l'on a pas de tests possibles sur ces nutriments ... donc ???

Concernant ton problème de cyano, une hausse de température (et la baisse de concentration d'oxygène correspondant) a de grandes chances d'être l'étincelle qui les a fait démarrer, surtout si tu as de faibles concentrations en azote dans le bac).

Je le pense aussi.
J'ai un taux de NO3 à 10 ppm, rarement moins (je rajoute du KNO3 régulièrement, mais à plus petites doses qu'avant, en effet).

As-tu une idée de la conductivité dans ton bac et de son évolution ?

Non, aucune idée.
Par contre, je peux te parler du KH : il baisse à grande allure, et je dois rajouter assez souvent des "sels" pour compenser. J'arrive à le maintenir à KH = 3 (maxi 4) sans difficultés. C'est le seul paramètre que je mesure régulièrement d'ailleurs ...

As tu changé quelque chose à ton éclairage (remplacement de tube, changement de durée...)?

non 

[Matien]

Salut Kooka,

As tu changé quelque chose à ton éclairage (remplacement de tube, changement de durée...)?
@+
matien

[Anthon]

Salut,

Je viens de lire l'ensemble du post et l'expérience est intéressante.

J'aurais quand même une remarque de pinailleur à faire : quand tu dis qu'un an devrait suffire pour juger de l'innocuité du procédé sur les poissons (et les crevettes ?), je pense que cette durée est discutable. Une contamination par exposition chronique aux métaux lourds des êtres vivants (apportée par un éventuel excès d'engrais) n'aura un effet que sur le long terme.
A titre d'exemple lire les effets d'une surexposition chronique au cuivre dans les fiches toxico disponibles depuis cette adresse : http://www.chu-rouen.fr/ssf/prod/cuivre.html
Au niveau des apports par les engrais, ce risque d'intoxication me semble plus élevé qu'une intoxication brutale (remarque, le risque existe aussi en boucle ouverte où les concentrations qu'on utilise sont souvent supérieures à celles naturelles).

Concernant ton problème de cyano, une hausse de température (et la baisse de concentration d'oxygène correspondant) a de grandes chances d'être l'étincelle qui les a fait démarrer, surtout si tu as de faibles concentrations en azote dans le bac).

As-tu une idée de la conductivité dans ton bac et de son évolution ?

Anthony

[Kookaburra]

Hm, et j'ai cru comprendre que tu avais ajouté du Purigen,je sais pas trop ce que c'est mais apparemment ce sont des billes que tu mets dans le filtre nan ?

Oui, c'est bien ça !
Cela a la capacité d'absorber les "DOC", ce qui dans mon cas est pratique, puisque l'absence de changements d'eau les faisaient s'accumuler naturellement ...

C'est pas possible qu'au bout d'un moment elles relarguent ce qu'elles ont absorbé ? 

En théorie : non ... Mais bon ?
Dans le doute (j'y ai pensé aussi ;)), j'ai fait un "reset" du Purigen le Week-End dernier, selon la méthode préconisée par le fabricant.

[SniperLk]

Hm, et j'ai cru comprendre que tu avais ajouté du Purigen,je sais pas trop ce que c'est mais apparemment ce sont des billes que tu mets dans le filtre nan ? C'est pas possible qu'au bout d'un moment elles relarguent ce qu'elles ont absorbé ? 

[Kookaburra]

Désolé pour toi Kooka, mais le mien, ça fait 10 mois qu'il tourne sans changement d'eau et no problemo...

Ca va, ça va  :cry:

 

Tu n'as rien changé dans ta fertilisation ? Pas d'ajout de plantes/poissons/décors recemment qui pourrait expliquer cela ?

No, rien de rien ...
Les taux de nutriments "mesurables" sont cleans, je ne sais pas d'où c'est venu, mais c'est venu !

"Chit happens" 

[SniperLk]

Battu 

Tu n'as rien changé dans ta fertilisation ? Pas d'ajout de plantes/poissons/décors recemment qui pourrait expliquer cela ?