Citation de: Umanimo le 05 03 08, 18:02 PM
J'en rajoute une couche (arj tu vas te sentir légèrement les oreilles rouges avec toutes ces enguirlanderies): comme d'hab, on ne peut pas jouer en équipe comme quand on joue seul. Faire attention à qui on s'attaque c'est d'abord pour soi et ensuite pour les autres de l'équipe.
On est une alliance super soudée, c'est à dire qu'on ne doit pas montrer à l'extérieur qu'on désavoue ton action. Conséquence de ça? Si tu te prends des cailloux faudra au minimum marquer le coup. Comme c'est difficile de le faire militairement, c'est à nos pauvres diplomates que va revenir la patate chaude. Je leur souhaite bien du courage pour expliquer ça.
:uma:
Je mets mon grain de sel.
D'accord sur le principe, on n'attaque pas un membre d'une "grosse" alliance.
Mais,
Pas d'accord pour faire intervenir l'alliance en cas de représailles.
Plusieurs fois déjà on a statué sur le fait que certains conflits sont réglés entre joueurs.
Je pense que les discours des diplomates doivent aller en ce sens.
Arj a été puni pour son action, il le sera encore certainement.
L'alliance doit, à mon sens, communiquer sur le fait que nous comprendrions que le joueur soit "puni".
A ce stade, c'est faire preuve de "logique guerrière", et ne pas soutenir un membre dans ce genre d'action ne passe pas forcément pour une marque de faiblesse, mais pour de l'intelligence guerrière.
'fin, ce n'est que mon avis.
