Faut que ça bulle !

[philippe2]

.....

Donc je repose ma question, existe t'il un moyen d'éviter la chute du Ph quand le Kh est aussi bas et que l'on veut augmenter le dosage du Co2 ?
Mon eau de conduite pour rappel est à Kh2.

Bonjour,

Réponse de normand.

J'étais prèt à te répondre non, à KH constant (à moins de l'augmenter en reminéralisant).
Et puis oui. Plus il y aura de plantes et plus tu pourras injecter, sans tripoter la chimie de l'eau. En revanche tout cela doit se faire sous contrôle. Drop-checker, pH-mètre, tests en goutte etc.. Cela implique que l'injection de CO2 doit suivre l'évolution du bac.
Une solution élégante est un pH-contrôleur, avec électrovanne pilotée par une sonde. Là ça s'adapte tout seul, il suffit d'injecter un peu en excès, si le pH descend trop l'électrovanne coupe l'injection.
En revanche ça coûte un bras. C'est un investissement cher, et une sonde constamment immergée ne dure qu'un an environ. Les valeurs lues dérivent, il faut étalonner tout ça régulièrement tous les mois (expérience perso).

A+,

[Asta]

Très astucieux Philippe !! Merci !
Je suis à 3b/s et mes plantes apprécient énormément, j'ai quasi doublé le taux de CO2 au final.
Par contre mon ph est pas loin de 6 et j'ai un doute concernant la population.
Pour l'instant pas de signes ou de mortalité suspectes mais j'aimerais éviter un Ph aussi bas.

Donc je repose ma question, existe t'il un moyen d'éviter la chute du Ph quand le Kh est aussi bas et que l'on veut augmenter le dosage du Co2 ?
Mon eau de conduite pour rappel est à Kh2.

[philippe2]

Bonjour,

D'accord avec toi Diwobs, ces tableaux ne sont juste que des bases, des orientations à utiliser avec des pincettes. Et l'essentiel restera toujours l'observation du bac, et en ce qui concerne le CO2 la mesure du pH ou le Drop Checker.

A Asta : C'est OK pour suivre une méthode de maintenance, mais à mon modeste avis elles ne sont pas gravées dans le marbre. Seul le résultat compte.
Une idée pour le contrôle du nombre de bulles de CO2, c'est de faire une vidéo et de la visionner au ralenti.

A+,

[Asta]

malheureusement j'aurai du mal à dire si c'est 3 ou 4 bulles tellement ça va vite 

[Diwobs]

Très honnêtement, ces tableaux ne sont pas fiables et cela a été mainte fois prouvé.

Fies-toi plutot à ton DROP CHECKER ou alors aux crevettes qui sont assez sensibles au CO2. Tu augmentes d'une bulle par seconde toutes les heures jusqu'à ce que tu voies les crevettes réagir. Si elle réagissent par exemple à 4 bulles secondes, ton dosage sera de 3 bulles secondes.

Pour EI, effectivement, c'est CO2 à balle.

[Asta]

parce que je voudrais suivre correctement la méthode Estimative index.

[philippe2]

Bonjour,

Je vois que nous utilisons les mêmes tableaux, ppm de CO2 vs pH et KH.
Voir ici, sur le site de Véronique par exemple : http://ivanov.ch/co2/

Après la question est pourquoi tu tiens à augmenter le taux de CO2 ?

A+,

[Asta]

Bonjour par ici,

Petite question car j'ai un doute :
Mon Kh est de 1,5 et mon ph de 6,5 environ donc selon calcul mon taux de CO2 serait d'environ 15mg /L
Puis je augmenter mon taux de CO2 sans descendre mon pH ?
Autre question est ce que 6 ce n'est pas trop bas pour une bande de rasboras et des crevettes amano ?
Car descendre encore le Ph me semble oser.

Sinon l'autre option serait d'augmenter un peu le Kh même si je pense pas que ce soit possible avec de l'aquasoil.

[philippe2]

Bonjour,

L'essentiel est d'avoir trouvé. La piste de l'éclairage a été évoquée précédemment, mais ton bac avait réagit favorablement de façon temporaire à l'apport de PO4.
Il y avait donc plusieurs facteurs limitants à la base.

Complètement d'accord avec Yves_22, merci d'avoir rappelé à tous ces bases.

Pour l'intensité lumineuse, le sujet est très complexe. La vieille notion (approximation) des W/l a au moins le mérite de donner des ordres de grandeur pratiques, même si elle devrait être revisitée avec les LED.

Et non Asta je ne saute pas au plafond sur les éclairages que tu as pu utiliser. On peut éclairer un bac planté de façon aussi intense qu'un récifal (pas avec les mêmes spectres). Après il faut que le reste suive, comme tu le sais.

N'hésites pas à nous tenir au courant comme tu l'as déjà fait de nombreuses fois.

A+,

[Yves_22]

Ta HQI était H.S. ! Maintenant ça bulle, mais tout va pousser fortement et ensuite, ça arrêtera de buller. Il faut savoir équilibrer l'apport d'éclairage, de CO2 et d'éléments nutritifs (Fer et tout le reste).
Il est important de comprendre la loi de Leibig (rien à voir avec le potage du même nom). Le scientifique Justus von Liebig a établi au XIX ème siècle que la croissance des végétaux était conditionnée par le facteur le plus limitant de ces mêmes végétaux.
Dans ton cas, c'était l'éclairage.
Maintenant, ça va être autre chose (CO2, Fer,  ...) mais tôt ou tard, ça s'arrêtera de buller. C'est ce qui fait le cœur de notre passion commune : tu as réglé un problème, il faudra régler les autres ...

[Asta]

En premier lieu l'ampoule était bien fatigué, merci the green machine.....
Deuxièmement surement un sous dimensionnement de la puissance pour le bac (je sais que ça va faire sauter au plafond certains)

Y a pas de raisonnement à proprement parler. Juste l'expérience réelle.

[Diwobs]

Enfait ..c'était l'ampoule hqi de ta lampe qui était foutue. ? Je comprends pas ton raisonnement avec la puissance / litrage.

[Asta]

Bon il m'aurait fallu un peu de temps mais j'ai trouvé le problème.
N engrais ni Co2... non non juste cette bonne vieille lumière.
Je me suis fait un plaisir de changer l'hqi pour des led chihiros et OH magie ça bulle et ça pousse...
Alors je sais pas trop quoi dire, j'ai lu relu et rerelu les centaines de post concernant la Solar I de ADA 150W et il s'avère qu'effectivement c'est adapté pour un 90x45x45 mais un peu juste, d'allieurs on le comprends vite avec la version Grand solar dont les 68w de plus en T5 sont aussi indiqué pour le même format
Et que dire des post anglophones où on retrouve le même format sous 250w

Et puis j'ai réfléchi à ce que j'avais moi il y a 7 ans.
240 l juwel avec 300w hqi, 120l avec 150w hqi
du coup ça a fait tilt et j'ai craqué la tirelire pour être sur.
Banco.
maintenant mon seul souci reste de trouver la fertilisation adapté car toutes les algues ont disparu puis la filamenteuse est venu me dire bonjour et celle là me plait beaucoup plus !
Mes nitrates sont bas et j'ai un peu de mal à les maintenir au dessus de 10 mais je vais y arriver maintenant!

Merci à tous de vos conseils en tout cas.

Pour info j'ai mis deux chihiros 90 cm series A+ à 60% de leur puissance à la place de l'hqi
J'ai enfin le bonheur de voir la gazonnante pousser.

[philippe2]

Re Asta,

Pour les analyses d'eau on ne va psychoter dessus. On les acte telles qu'elles sont.

En revanche, le grand avait réagit favorablement à plusieurs choses :
1/ Changement d'eau ?
2/ Ajout de PO4 ? Reprise puis algues vertes encroûtantes et algues brunes (diatomées ?), plus film gras (tout cela est symptomatique d'un bac neuf, le tien n'a jamais vraiment démarré depuis 6 mois, ces phénomènes sont ou devraient être temporaires dans un bac équilibré).
3/ Ajout de Ca ?
4/ Ajout d'oligos ?   

Les numéros ne sont là que pour simplifier et structurer les réponses aux questions.

L'expérience sur le rhizome de Bolbitis qui renaît dans le petit 20l est intéressante, tiens nous au courant.

Dans l'état, mon très très modeste avis est de rajouter un peu de PO4 dans le grand bac, et rien d'autre puisqu'il y avait réagi favorablement.

Tout cela est discutable, bien sûr. Vas-y en douceur...

A+,

[Asta]

Je viens de vérifier les analyses des villes voisines et elles ont aussi ce type d'incohérence donc je pense que l'on peut mettre de coté l'erreur humaine.
Selon moi c'est car il n'affiche pas les nitrates phosphates.

J'avais un vieux rhyzome de bolbitis quasi mort dans le grand bac qui ne reprenait pas et je l'ai mis dans le petit, il y a une tige qui a poussé en deux jours.

pas d'indice de différence identifié

Si si y a la nourriture qui n'est pas la même pour le betta qui est bien plus riche.

[philippe2]

Re Bonjour sur ce fil,

@Asta. Ce n'est sûrement pas important, mais quelque chose me gêne dans cette analyse d'eau, en la regardant à la loupe :
La minéralisation totale de 58mg/l est inférieure à la somme calculée des concentrations de chacun des éléments identifiés qui est de 62 (en négligeant les 0,6µg/l de l'Arsenic).
Il n'est pas fait mention de NO3 ni de PO4 qui sont des éléments couramment analysés. En général on trouve une mention du type "non détectable" ou concentration <0,x = seuil de détection des tests.

Après a priori le problème ne venant pas de cette eau de conduite, la question est un peu métaphysique, mais si un vrai chimiste passe par là et peut nous éclairer sur ces points de détail.

Pour le bac en question, il faudrait refaire une synthèse avec la chronologie des événements sur un post unique. Je vais tenter de m'y atteler.

A+,

[philippe2]

Bonjour Asta,

Concernant ton eau de conduite, c'est une splendeur. Faiblement minéralisée, partiellement stérilisée aux UV et tout le reste de la composition n'est pas difficile à lire, enfin pas plus que le menu d'un restaurant italien.

C'est ce qui me laisse rêveur, sur les paramètres macro, Ca, MG et tutti quanti. Sans nier les avis déjà donnés précédemment éventuellement sur le Ca.

OK pour ta lampe ADA, 6 mois elle a encore du potentiel.

Je partage aussi l'avis de Luc_Philou, brosser et frotter. C'est du curatif pas inutile.

En revanche, là je suis un peu dans l'expectative, compte-tenu de toutes les infos que tu nous as fourni.
Composition de l'eau des deux bacs identique, pas d'indice de différence identifié mais rien n'est à exclure.
Eclairage, pareil.

Reste à faire un petit test que je t'avais proposé, celui de transférer des plantes d'un bac à l'autre pour tester, si ça repousse ou stagne, ou crève au pire.

Je ne suis pas sûr que ce test nous oriente vers une conclusion indiscutable.

On y va pas à pas.

Dans l'espoir de t'aider.

[Asta]

J'ai trouvé enfin les analyses d'eau de ma ville, données datant de mars à juillet 2018
Provenance : Eau de source et eau souterraine

Désolé c'est en italien mais je pense très compréhensible pour les données en tout cas

Eccellente
Molto dolce: 4 °fh
Aggressiva, molto dolce
Parziale disinfezione mediante raggi ultravioletti
Debolmente mineralizzata (58 mg/L)
Bicarbonati:38.0 mg/L
Calcio:9.4 mg/L
Magnesio: 3.3 mg/L
Sodio: 2.1 mg/L
Potassio:1.5 mg/L
Cloruro:1.2 mg/L
Solfato: 6.5 mg/L
Arsenico: 0.6 μg/L
     
Du coup je vois que j'ai normalement ce qu'il faut en apport Mg et Ca de l'eau de conduite.

@philippe : Je ne mets pas que du K dans le petit bac, je l'ai noté plus haut mais je mets aussi du Tropica Specialized qui fait NPK + traces
Et ma lampe ADA sur le gros bac a seulement 6 mois donc je ne pense pas qu'elle soit en cause.

[Luc_Philou]

Salut Asta.
A cote des questions techniques sur les engrais je te conseille de sortir les pierres touchees par les algues et de les desifecter avant de les remettre en place. Ca ne resoudra pas le probleme a la source (ca c'est le but de votre discussion avec Philippe) mais cela vas diminuer la concentration d'algues dans le bac et surtout limiter l'infestation des plantes et racines alentour. 

[philippe2]

Re sur ce fil,

Concernant l'éclairage, 100 lumens par watt me paraît très optimiste pour du fluo compact. Mais ce débat sur l'éclairage est très complexe.
Pour les HQI, elles se dégradent, comme les fluos d'ailleurs, assez vite. Quel âge a ton ADA ?
Ce n'est qu'une idée, sans prétention d'avoir tout compris, loin de là.
J'ai eu de bon résultats avec de l'OSRAM POWER STAR 7200K 150W, en changeant les lampes tous les ans en alternance, une sur deux, sur un 320l.
Il est possible que ta lampe soit cuite... mais pas sûr.

Pour le K ADA, voici un lien en anglais avec analyses :https://barrreport.com/barr-report-resources/old-newsletters/Analysis-of-ADA-liquid-fertilizers.pdf
Ton apport avec ce fertilisant n'apporte pas de NO3, NH4, PO4, Fe suivant ce qui a été analysé dans cet article.
Il est en revanche probable qu'il apporte d'autres éléments hors périmètre de cette analyse. Na(Sodium), S, Mn ?

On va y arriver, garde patience.

A+,

[Asta]

L'éclairage sur le petit est une ampoule eco 2700K de 21w qui envoie normalement 2300 ou 2800 lumens, j'ai plus en tête cette info.
Sur le grand c'est une ADA hqi 150w, mais je suis un peu déçu du rendu des couleurs que je trouve pale et un peu verdâtre...

L'ajout de potassium sur le petit est fait seulement à base Bright K de chez Ada.

[philippe2]

Bonjour,

Oui, ça bulle fort dans le 20l. 

Petites questions ou remarques en plus.
- L'éclairage n'a pas le même rendu sur les deux bacs, il semble plus jaune sur le petit. As-tu une idée des spectres ?
- Sous quel forme l'ajout de potassium ? KNO3, KH2PO4, KMnO4, K2SO4, etc.. ?

A+,

[Asta]

La fin de journée du petit bac.

[Asta]

Une image vaut 10000 mots je dirais.

Aucun soucis avec ce 20l, qui a subit le même sort que le grand : même eau de conduite, même sol, même fréquence de chgt d'eau.
La seule différence est la nutrition du betta avec de la nourriture plus riche.

Maintenant niveau fertilisation depuis 3 semaines j'utilise sur celui - ci uniquement Tropica specialised avec ajout de potassium.
J'ai remarqué un peu plus de point vert sur les vitres mais sinon une pousse forte avec un bullage en fin de journée de tout le bac.
J'ai lu je en sais plus où que le tropica Spec. manquait un peu de PO4, ceci pourrait expliquer cela.

Sinon sur le gros bac depuis l'augmentation du CO2 certaines plantes semblent repartir, les feuilles sont plus vertes et la baisse de la fertilisation (en gr / jour) semble apporter un peu moins d'encroûtantes sur les nouvelles feuilles.
J'ai refait un mélange en augmentant un peu le Mg. On verra le résultat dans une semaine.

[philippe2]

Comparativement le petit 20l est une machine à plante, même eau de robinet et ça bulle à mort, sur la photo je viens de le tailler sinon c'est la jungle.
.............
S'il vous vient une idée lumineuse pour m'aider à faire démarrer ce bac de 6 mois je suis preneur car j'ai failli déjà le démonter deux fois.

Bonjour,

Diwobs et phanou01, vous avez raison à 100% sur le principe. Mais quelque chose m'échappe, c'est que le petit 20l fonctionne sans soucis avec la même eau du robinet. Les paramètres mesurés sur les deux bacs ainsi que ceux de l'eau neuve sont très proches.
Après, il faudrait que Asta (re)confirme que ces deux bacs sont (étaient) maintenus de la même façon, pour les % de changement d'eau et périodicité, ainsi que pour les apports en nutriments.

A ce stade, on pourrait se permettre de conclure que ce ne sont pas les paramètres mesurables de l'eau qui sont la cause du problème. Sauf que les plantes du gros bac réagissaient favorablement aux changements d'eau, et à l'apport de PO4 où cela a redémarré temporairement, ainsi d'ailleurs que les algues vertes encroûtantes.

Mystère...

A+,

Edit : quels sont les sols dans les deux bacs en question, ainsi que les masses de filtration ?
Et une proposition d'expérience : si tu replantes ce qui va dans le 20l, est ce que ça pousse dans le grand ? Ou l'inverse, replanter dans le petit ce qui ne va pas dans le grand ?

Il n'y a pas de raisons que nous nous en sortions pas...

[Diwobs]

L'apport de CA est nécessaire si les changements d'eau n'en apportent pas, comme tout nutriment.
J'ai lu quelques posts ou les gens dosent une cuillère de plâtre par semaine.

Le Ca et le Mg sont directement liés.
Vu l'abondance des pierres calcaires de nos bacs aquascapés , ce n'est pas un problème  de ce côté là mais il faut doser 4 fois moins de mg que de Ca. Rapport un peu hypothétique car s'appliquant en culture émergée mais qui a fait ses preuves en aquariophilie.

[phanou01]

Il me semble que la pps pro tient compte des apports de calcium et de magnésium et autres nutriments qu il devrait y avoir lorsqu on effectue des changements d eau à l eau du robinet...
Si 100% eau osmosée  il faut bien sûr complémenter. ..

[philippe2]

Merci pour ces précisions Philippe    (Une vrai bible humaine  )

Re sur ce fil,

Pour la bible, là tu y vas un peu fort, je ne suis qu'un modeste aquariophile, qui va essayer de résumer en quelques lignes pour ne pas la réecrire.

1/ Les biotopes aquatiques amazoniens, ont pour certains des eaux extrêmement pauvres avec une conductivité de quelques dizaines de µS/cm au grand maxi. http://amazoniechezsoi.free.fr/amazonie/fleuvamazone.htm
2/ Ce sont des paramètres idéaux à cibler pour du poisson sauvage de ce bassin fluvial a priori, et suivant leur lieu exact de provenance.
3/ Il ne faut pas oublier que dans la plupart de ces cours d'eau il n'y a pas de plantes en permanence immergées, même s'il y a certainement de belles exceptions. Donc un aquarium "amazonien"  tel que beaucoup se l'imaginent comme une forêt dense et des poissons de ce bassin fluvial n'est qu'un artifice destiné à se satisfaire les yeux.
4/ C'est là ou commence le grand écart, compromis entre le besoin de plantes immergées, et ceux des poissons adaptés à un milieu très pauvre en minéraux, et oligo-éléments.

C'était mes digressions dont vous avez l'habitude mais là je m'adresse à tous les lecteurs de ce fil...

Pour les plantes et le Ca : quelques clics sur un moteur de recherche démontrent que toutes en ont besoin. Voir par exemple ce lien, non aquariophile : https://www.pthorticulture.com/fr/zone-du-savoir/le-role-du-calcium-en-horticulture/
Après certaines plantes n'en supportent pas un niveau trop élevé.

Pour revenir à la question initiale sur ce bac, il faudrait savoir si toutes les plantes sont affectées de la même façon. Ou si certaines semblent mieux résister que d'autres ?

Et désolé d'avoir encore rajouté quelques pages au Livre.

A+,

[Lio]

Merci pour ces précisions Philippe    (Une vrai bible humaine  )

Petite anecdote concernant le Ca. Je me suis confronté il y a quelques mois, à un soucis de fertilisation, et à un facteur limitant. Tout cela se traduisait par des algues, et des plantes en régressions... Jusqu'au jour ou (je suis un fervent de la méthode PPS pro), j'ai décidé de remettre en question cette méthode, et surtout de m'informer bien plus sur les besoins des plantes.
Résultat, moi qui fait tout le temps des changements d'eau à l'eau osmosée à cause de mes rami sauvages, j'ai découvert comme tu le dis Philippe, qu'il manquait un élément dans la compo... En reprenant quelques calculs glanés du web etc... avec la conductivité, le gh et le Mg, j'ai trouvé...Le Ca. Donc je confirme que pour MON bac, le rajout de Ca a été salutaire.

[philippe2]

Bonjour,

En eau de mer pour répondre à Lio, le taux de Ca est d'environ 410ppm => 410mg/l très au delà de ce qu'on peut voir dans les eaux douces pour la plupart (sauf la Contrex, très minéralisée à 468 ppm de Ca).
Une échelle de lecture à 5mg/l = 5ppm ce n'est pas idiot, pour de l'eau douce.

En revanche, sur le Ca, plusieurs remarques :
Son taux peut être extrêmement variable dans les milieux naturels en eau douce. Ainsi que le ratio Ca/Mg.
L'apport de Ca est-il nécessaire ? Je n'ai pas la réponse, il est absent dans les méthodes EI, PPS, etc..

Les tests "aquariophiles". Il est toujours utile de les tester eux-mêmes, pour voir comment ils répondent et sont répétables. Cela avec quelques bouteilles de diverses eaux minérales, dont la composition en ppm est affichée sur l'étiquette. Investissement faible.

Sinon oui je suis encore d'accord avec ce que suggère Lio (et ce n'est pas du fayotage) sur un test simple. KH, conductivité, etc..

On peut suivre un bac avec un seul élément. A la condition de ne pas changer les dosages relatifs, ni le taux de changement d'eau. Il faut de la stabilité.

Ce qui n'est pas encore acquis.

A+,

[Lio]

Ah ouais intéressant pour le Ca  , à voir l'échelle qui est donc de 5 en 5mg ? Si c'est ça, c'est bien un test pour eau de mer, mouais bizarre...  Mais t'embête vraiment pas avec ce test, il te sera inutile, car le Ca c'est pas le truc le plus important dans le sens ou tu le dose une fois puis tu t'en préoccupe plus pendant un moment. Si tu mesures le Mg qui est bien plus important et le Gh, tu en déduis le Ca, enfin si je me rappelle bien 

[Asta]

Merci pour vos réponses !

Tout d'abord pour @philippe, oui depuis le début de l'été c'est la config du bac d'avoir le reflux vers le haut pour deux raisons :
- il a fait 35-40 tout l'été et le bac ne descendait plus sous les 29-30
- J'avais un film gras qui ne voulait plus partir
Mais même si ça dégaze un peu, je fais en sorte de garder le drop checker vert.

Je comprends effectivement ce que tu dis sur la conductivité

@Lio
j'ai pas le test Mg mais je vais m'en procurer un, ainsi qu'un test Ca  car sisi ils existent séparément
-->https://www.aquasabi.com/nutrients/water-tests/macherey-nagel-visocolor-eco-calcium-test

Demain je vais changer 50% et refaire un mélange en augmentant un peu le Mg et je touche plus à rien pour une semaine.
Je prendrais le test dans la semaine.

Selon vous un ajout de deux pompes Hydor pour brasser un peu plus l'ensemble peut fausser les résultats ou simplement améliorer la situation ? Je les ai dans la cave donc si ça peut servir...

[philippe2]

Et j'en rajoute une couche 
......
La seule possibilité est de suivre ta conductivité, et le Mg pour enfin en déduire le reste.

Ce que je ferais, c'est déjà un bon 50% de changement d'eau, faire un test Mg, et ne rien toucher d'autre, car comme dit plus haut, on ne change pas tout les paramètres en même temps 
Et c'est bien cette valeur de Mg, qui va t'indiquer la suite des opérations.
Car si on résume, les No3, Po4, Fer, K, Ca sont en quantités suffisantes dans la colonne d'eau, donc soit c'est ton Co2 soit ton Mg qui merdouille 

Allez courage 

Bonjour,

C'est une citation partielle, avec un partage complet sur le fond comme sur la forme, ainsi que pour la méthode.

Mon côté optimiste me dit que tu n'es pas loin de la réussite, puisque à un moment c'est reparti.

La photo que tu as très bien fait de publier, m'interpelle un peu. Il semble que ça brasse très fort en surface. Cela doit virer pas mal de CO2... Est-ce la configuration courante du bac ?

Pour la conductivité, elle est effectivement comme déjà dit une mesure globale. Elle n'est pas discriminante, c'est un peu comme si on payait un caddie au poids à la caisse du supermarché.
En revanche, dans le contexte d'un bac qui fonctionne, équilibré ce qui n'est encore malheureusement pas encore le cas, c'est un très bon indicateur.

Au plaisir de vous lire,

A+,

[Lio]

Et j'en rajoute une couche  .
Voici mes remarques:
Effectivement les No3 et Po4 sont un peu haut.
Mg je le trouve très bas (ratio Mg/Ca déséquilibré je trouve).
Pour le Fer ne touche à rien pour le moment (cad tracemix ou CSM)
Le calcium non plus laisse le.

Le "vert" que tu retrouves un peu partout peut-être une fausse piste, si ces algues étaient déjà la avant mais que tu n'avais rien remarqué, ton déséquilibre actuel l'a juste accentuer dans le sens ou, ca ne profite pas au plantes, donc ça profite au algues.

Le calcium n'est pas mesurable, d'ailleurs à part un test commun Mg/Ca pour eau de mer (mais non compatible avec l'eau douce de part le range), le test n'existe pas... La seule possibilité est de suivre ta conductivité, et le Mg pour enfin en déduire le reste.

Ce que je ferais, c'est déjà un bon 50% de changement d'eau, faire un test Mg, et ne rien toucher d'autre, car comme dit plus haut, on ne change pas tout les paramètres en même temps 
Et c'est bien cette valeur de Mg, qui va t'indiquer la suite des opérations.
Car si on résume, les No3, Po4, Fer, K, Ca sont en quantités suffisantes dans la colonne d'eau, donc soit c'est ton Co2 soit ton Mg qui merdouille 

Allez courage 

[maqua]

Un peu navré de vous montrer cette horreur...

Y a pas de quoi, une fois les plantes en forme ça devrait etre plutot sympa...

vu la masse de plantes, le bac ne doit pas consommer enorme. Ca me fait drole de dire ça, mais à mon avis c'est une bonne idée de diminuer les doses de NPK, à ce niveau la c'est du gachis... Par contre une petite augmentation de Mg et de Ca t'aidera peut etre. Tu devrais voir les algues vertes sur les vitres finir par se calmer, en attendant tu peux virer les parties des plantes trop touchées et sortir la raclette et la brosse à dents  , bon courage pour la suite.