Citation de: Niclette le 22 05 12, 11:48 AM
Même par rapport à des tubes 865 ils sont concurrentiels : un tube LED se trouve pour un environ pour 30€ en 60cm pour aller 40€ en 120 cm.
Donc pas plus cher qu'un ballast à 20€ et 2 ou 3 tubes fluos de remplacement sur la durée de vie des LED.
Si on prend en compte le rendement supérieur (100 lumens/W en LED et plutôt 70lm/W pour les tubes ) et donc quelques euros de conso électrique en moins, ces tubes LED sont intéressants financièrement.
Par contre on est dans l'inconnu pour la qualité du spectre pour un aquarium, pour la durée de vie réelle du tube (à fortiori dans les condition aquario)
Il y a une chose certaine dans le petit monde (grandissant) de la LED : la qualité coûte cher.
Si c'est pas cher, c'est mauvais. C'est une réalité actuelle.
Des LEDs stables en couleur impliquent un tri et une catégorisation des LEDs, plus ou moins sévères. La mise en oeuvre du tri nécessite de tester chaque LED, donc de la brancher et de mesurer la lumière produite. C'est un processus coûteux de base. Ensuite, selon les catégories, les quantités produites seront très variables, et donc les prix.
Des LEDs à haut rendement impliquent également un tri poussé. Les LEDs ayant le rendement le plus élevé étant évidemment en nombre plus restreint que celles ayant un rendement moyen.
C'est ce qu'on appelle le binning.
La différence entre un ballast électronique chinois sans marque et un ballast philips ne réside pas uniquement dans le choix de composants - génériques pour le chinois, sélectionnés pour philips - mais aussi dans le fait que chaque ballast philips est testé pour vérifier qu'il est dans les spécifications annoncées, spécifications qui sont plus serrées que le ballast chinois, alors que le ballast chinois n'est ni testé ni garanti de correspondre aux spécifications annoncées bien que majoritairement plus larges.
Les LEDs, c'est pareil, en pire. J'ai vu des tubes chinois dont les LEDs avaient des couleurs différentes, visible à l'oeil nu. Ce n'est pas un gage de qualité...
Il ne faut pas se leurrer. Si une LED sélectionnée CREE vaut plusieurs euros, ce n'est pas parce que CREE veut s'en foutre plein les poches en escroquant le client. Ils seraient vite out of business si c'était le cas, vu la concurrence acharnée du secteur. Si donc elle vaut plusieurs euros, c'est parce que CREE sélectionne et caractérise ses LEDs avec le plus grand soin et le plus grand sérieux, que cela augmente très sérieusement le coût de chaque produit. Et aussi parce qu'ils veulent gagner de l'argent, bien sûr.
Donc le tube chinois à 30 ou 40 € avec un rendement de 100 lm/W et une température de couleur de 6500 K +/- 300 K, c'est le Père Noël qui m'en apportera à la fin de l'année.
Il est plus probable que le tube chinois à ce prix ait une température de couleur de 6500 K annoncée et 5500 K +/- 2000 K réels, un rendement annoncé de 80 lm/w et un rendement réel de 70 lm/W +/- 20 lm/W, et une durée de vie annoncée de 50'000 heures et une durée de vie réelle de 20'000 heures +/- 20'000 heures.
Oh. Au fait. Une petite précision au passage.
Le rendement lumineux est très intéressant pour l'éclairage domestique, public et industriel. Pour des raisons évidentes.
Qu'en est-il pour un bac ? S'il s'agit uniquement de l'éclairer pour le voir, une débauche de watts n'est pas nécessaire. Le rendement dès lors est moins critique. Toujours intéressant évidemment, pour les mêmes raisons que l'éclairage domestique.
Mais quel est le sens d'une débauche de watts ? La photosynthèse. Photosynthèse des plantes, zooxanthelles, etc.
Et donc ma petite précision. J'y arrive.
Les lumens sont une unité de mesure de lumière visible. Le mot important ici est "visible". Et il faut comprendre visible par un oeil humain. Que je saches, les chloroplastes n'ont pas d'yeux humains. Ces mesures de rendement lumineux sont évidemment intéressantes, mais du point de vue de la croissance des plantes et coraux, elles n'ont pas de sens.
La photosynthèse est la plus efficace dans le rouge et dans le bleu. Diverses études ont montré que la variation de sensibilité selon la longueur d'onde est moins importante que supposée, avec moins de 20% d'écart entre le rouge, le vert et le bleu, mais passons. L'oeil humain est le plus sensible dans le vert.
Pour souligner à quel point les mesures en lumen n'ont aucun sens du point de vue de la photosynthèse, savez-vous que la sensibilité (photoptique) de l'oeil est 10 fois inférieure pour le cyan et l'orange que pour le vert, et 100 fois inférieure pour le bleu et le rouge profonds ? On ne parle pas de variations en dizaines de pourcents, on parle de magnitudes.
C'est pour cette raison que les rendements chutent lorsque la température de couleur augmente. Il n'y a pas moins de lumière actinique, il y a juste moins de lumière visible. Pour les basses températures de couleur, la problématique est double : les phosphores émettant dans le rouge sont plus complexes et (beaucoup) plus coûteux que les phosphores vert ou bleu, et la sensibilité de l'oeil est nettement moindre. L'émission dans le rouge des technologies fluorescentes (tubes et LEDs donc) est faible pour la première raison, et les rendements visibles diminués pour la seconde raison. Dommage pour la photosynthèse.
Mais qu'en est-il de nos tubes et LEDs ?
Les tubes fluos de qualité donnés pour 80-90 lm/W ont une bonne efficacité actinique. La technologie est mature et maitrisée, stable. Les LEDs au contraire montrent d'importantes différences de luminosité (watts émis, watts, pas lumens). L'intensité du pic d'émission bleu des LEDs peut sur une même chaine de production varier d'un facteur 10, probablement plus sur de vieilles machines en fin de vie.
Petite note sur les ballasts et drivers LEDs pour achever d'enfoncer le clou. Un ballast philips a un rendement entre 85 et 95%. Des drivers LED Meanwell entre 90% et 97% je crois. Les ballast chinois sont plus souvent entre 70 et 80% qu'au dessus de 90%, et les drivers LEDs n'atteignent que très exceptionnellement 90% de rendement. Les tubes LEDs chinois ne sont certainement pas équipés de drivers en courant à haut rendement, mais bien plus communément de drivers en tension à résistance de limitation, pour des rendements inférieurs à 80%, pour ne pas dire inférieurs à 70%.
Faites de ces considérations ce que bon vous semble. Les tubes fluo de qualité sont peu coûteux, c'est une technologie efficace et maitrisée. Ils sont très bons. Pour être meilleures, les LEDs ne doivent pas juste être bonnes. Ni très bonnes. Elles doivent être excellentes. La LED cheapos chinoise, ou CREE ou Lumiled, voilà quoi.
