GH en baisse, comment fertiliser ?

[trichogaster]

c'est vrai que souvent pour les trace on se base sur le taux de fer et on s'arrange pour mettre que ce qu'ils ont besoin donc on s'arrange pour que les test soit a zero le matin(avant de fertiliser) mais beaucoup d'element comme le Mo,B et autressont en infime quantité et s'ils se precipite ,ils seront en manque dans le bac.
moi je m'arrange pour que le matinle test de fer reagissent legerement a 0.02ppm(donc pas grand chose)et depuis plus de carence.
bon il y a des exeption comme amphioxus qui je crois et a zero partout et qui n'a pas de probleme,comme quoi ça depend vraiment du bac.
pour les exedent que je fait un bon changement d'eau par semaine et ça rentre dans l'ordre,mon bac revis depuis cette methode et pour ainsi dire depuis peu.
bon par contre mon bac n'a pas aimé un changement d'un tube et les algues vertes ont bien aimés:trop de changement d'un coup fertilisation tube(mais bon il avait un an je ne pouvais pas faire autrement)

[Kookaburra]

oui. sache qu'on met généralement bien trop de fer et d'oligo dans nos bacs. sans doute une lié au fait que dans "fertilisation", il y a le mot "fer"...

Ne pas oublier que beaucoup d'oligo-éléments vont soit précipiter soit être oxyder une fois dans le bac ... Bref : ne pas rester disponible pour les plantes. Surement pour ça qu'il faut en mettre bien plus que se consomment les plantes, on fertilise en grand partie "dans le vent" .

Penser mettre dans sa fertilisation exactement (et seulement) ce que consomment les plantes n'est pas possible, puisque une bonne partie des éléments ne vont pas rester assimilables par les plantes de l'aquarium ...
(et même si les engrais contiennent des chélateurs qui empêchent cela, pour certains éléments)

[amphioxus]

PS : j'ai fait mes calculs pour le dosage du tracemix ... c'est normal que pour un bac de 240 litre, 250g de tracemix me durent 38 ans ???

oui. sache qu'on met généralement bien trop de fer et d'oligo dans nos bacs. sans doute une lié au fait que dans "fertilisation", il y a le mot "fer"...

sinon fait comme genron te dis.

[genron]

ok, merci pour ces infos, ça me donne des idées pour le futur

sinon ça pose un problème si je ne fertilise pas pendant un jour ? parceque j'ai fini ma préparation précédente et j'attend le magnésium (normalement jeudi), donc ça serait pas mal si je pouvais attendre de tout avoir et donc de ne pas faire une préparation "mauvaise" que je devrais jetter ensuite

et je réitère ma question sur le fait de passer du ferropol au tracemix directement ou de faire une période de transition ?

PS : j'ai fait mes calculs pour le dosage du tracemix ... c'est normal que pour un bac de 240 litre, 250g de tracemix me durent 38 ans ???

Dans tous les cas il y aura une période de transition ou les plantes vont devoir s'adapter aux nouvelles conditions, donc autant passer direct du ferropol au tracemix.
Ce sont des TRACES c'est à dire des éléments disponibles en d'infimes quantitées, il est donc normal que ça dure trèssss longtemps.
par contre pour les mélanges ancien/nouveau je ne sais pas. Perso ... j'ai mélangé les 2 pour pas gâcher mais les proportions étaient à peu de choses près similaires.

[Antho53]

ok, merci pour ces infos, ça me donne des idées pour le futur

sinon ça pose un problème si je ne fertilise pas pendant un jour ? parceque j'ai fini ma préparation précédente et j'attend le magnésium (normalement jeudi), donc ça serait pas mal si je pouvais attendre de tout avoir et donc de ne pas faire une préparation "mauvaise" que je devrais jetter ensuite

et je réitère ma question sur le fait de passer du ferropol au tracemix directement ou de faire une période de transition ?


PS : j'ai fait mes calculs pour le dosage du tracemix ... c'est normal que pour un bac de 240 litre, 250g de tracemix me durent 38 ans ???

[trichogaster]

le volet a été completement remplacé par le plexis,j'en avais fabriqué un totalement en plexis transparant et epais.
pour ma galerie  actuelle,si tu regarde sur les coté j'ai fait des glissiere sur lesquelle j'ai collé au neoprene de la feutrine blanche qui permet de glisser la galerie sur les bord de l'aqua,de ce fait quand je veut travaille dans le bac je pousse la galerie sans aucun mal(tres pratique).
effectivement les ventilo qui depasse ça se vois mais je n'ai pas pu faire autrement car en dessous il y a les tubes et ça protege des eclaboussure.
ma galerie je la retourne seulement pour changer un tube et nettoyer les reflecteurs.
seul detaille que je ne referais pas c'est de le vernir,j'aurais du le peindre pour cacher les detaille de l'assemblage  mais bon  avec les 4 couches(voir 5 en dessous)de vernis ça bouge pas d'un poil et ne jaunis pas

[Antho53]

mais tu as rajouté le plexi par dessus le volet d'origine ou tu l'as remplacé carrément ?

perso je pensais découper un rond (ou deux, je ne suis pas encore décidé, faut voir ce que je trouve comme ventilo et comme transfo au fond de mes cartons) et mettre un renfort (matière à définir) juste autour du ventilo

sinon ta gallerie T5 est vraiment nickelle !!! juste un peu dommage que les ventilo dépassent ... sinon ça va, c'est pratique pour mettre les mains dedans ? pas besoin de tout démonter à chque fois ? dans mes projets j'avais plus idée de la faire suspendue au plafond et de mettre des crochets contre le mur, comme ça, quand y'a besoin d'y mettre les mains, suffit de faire balancer la gallerie jusqu'à l'accrocher au mur, ça dégagerait bien la moitier du bac tout en gardant un bon éclairage pour y voir correctement et ce en une seconde parceque là j'en ai marre ! faut que j'ouvre le volet arrière, que je décale la gallerie puis que je coupe le néon avant (sinon j'en ai plein la poire ) puis que j'ouvre le volet avant pour pouvoir mettre les mains dedans ! ça va quand je m'en occupe vraiment mais ça me gave quand je vois une feuille détachée se ballader au milieu du bac et qu'il faut l'attrapper au vol ! en général elle a le temps de passer au fond du bac ...


sinon pour en revenir à la température, les plantes qui ont le plus de mal à pousser (se portent bien mais poussent lentement) sont surtout les Lysmachia Nummularia et la glosso ainsi que la HZ et la rotala walichii dans une moindre mesure, est-ce que ça pourrait confirmer que la température est trop haute ?

[trichogaster]

pour ma part j'ai acheté une grande plaque de plexis ou j'ai decoupé deux rond pour les ventilos:comme ça

bon ça c'etait en 2007 et maintenant la galerie donne ça ,mais l'aqua a bien changé depuis

[Antho53]

ben la pièce n'a pas de chauffage ... enfin, le radiateur est fermé, la simple chaleur des murs et des appareils qui tournent dans la pièce suffit à la maintenir à cette température ! enfin, là on rentre dans une période où ça va pouvoir baisser un peu ... mais cet été, bah le bac était régulièrement à 29-30°C :gr:

sinon oui le bac est un rio 240, donc avec ballast intégrés à la gallerie ! enfin pour 2 tubes en tous cas, les 2 autres tubes, je les ai rajoutés et donc les ballast sont dans le meuble

j'envisage la possibilité de passer sur une gallerie suspendue avec 4 T5 de 54W mais déjà c'est pas trop le bon moment pour cet investissement et puis je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée de booster l'éclairage tant que le bac n'est pas équilibré

enfin bref, va pour le ou les ventilos ! mais tu fais bien de le préciser, va falloir trouver un renfort pour le volet de la gallerie ! pas super pratique d'ailleurs je trouve

[trichogaster]

a l'epoque ou sur le rio 240 j'avis ma galerie t8 il y avait les ballast dessus et donc oui en bac fermé ça chauffais dur et j'ai donc installé deux ventilo  sur l'un des volet de la galerie que j'avais solidifié avec du plexi ,bon maintenant je suis en bac ouvert avec une galerie maison et en t5.
pour revenir sur les silicate c'est vrai que ça reste un mystere par contre en bac marin les silicate sont a proscrire:algues assuré,c'est l'un des element que l'on retire via l'osmoseur avec des resine cati ani(que j'ai et qui marche bien)

[amphioxus]

la question de la température reste un souci effectivement.
comme tu le dit, en bac planté fermé, on se rend compte qu'il est rare de devoir installer un chauffage.

maintenant, pour une pièce à 21-22, je trouve étonnant que tu te retrouve à 28.
qu'il y ai 3 ou 4 degrés d'écart je comprendrais, mais là, 6 ou 7 ça fait beaucoup.
dans ta galerie, il n'y a pas les ballasts tout de même ?

la solution des ventilos est bonne, bien qu'une simple ventilation naturelle est déjà généralement suffisante.
du moment qu'elle provoque l'évaporation de l'eau.

[Kookaburra]

Baisses le chauffage de ta pièce à 19-20°c, tu feras des économies et tu gagneras 2°c dans ton bac !  
28°c, c'est limite haut pour certaines plantes, surtout si c'est le mini (tu as plus parfois ?)

[Antho53]

ok, ça me va comme réponse

c'était juste pour savoir si il fallait que je m'en préoccupe ou pas. C'est à dire que je commence à avoir fait beaucoup de choses pour ce bac et que, même si je ne désèspère pas avec ce genre de fertilisation et l'affinage qui va suivre, bah je m'inquiète un peu quand même et toutes ces algues me les cassent un peu beaucoup !

PS : par contre, un point que je dois régler, c'est le fait que ma gallerie (fermée) chauffe beaucoup (c'était gérable avant, mais depuis que j'ai mis des réflecteurs, je crois que ça ne réflète pas que la lumière visible !), par conséquent, impossible de descendre en-dessous de 28°C la journée, même si la pièce est à 21-22... faut que je mette une ventilation et là pour le coup, quelque chose me dit que ça devrait aider (même si ça ne fait pas tout ), quelque chose comme le fait que le seul bac planté dont j'ai pu faire quelque chose d'interressant (et quasi sans algues) par le passé était un bac ouvert, sans chauffage, dont la température oscillait entre 23 et 24°C (22 la nuit) et ce malgré le fait que j'avais mis nettement moins de moyens (y'avait du CO2, peu de changement d'eau (très rare en fait, juste une compensation de l'évaporation à l'eau osmosée), peu de brassage, éclairage puissant quand même (0.7w/l), juste du ferropol et du KNO3) ... enfin bref, faut que je me trouve un ventilo et un vieux transfo un de ces jours ... excusez-moi, je parle tout seul je vais aller me coucher d'ailleurs :dodo:

[Kookaburra]

je ne pense pas que les silicates soient un souci.

Je ne sais pas, on lit souvent sur le Web que le silicate SiO2 favorise la prolifération des algues brunes de type diatomées (des algues siliceuses qui utilisent le dioxyde de silicium pour construire leurs parois cellulaires) ... Après vérité ou légende, je ne me prononcerai pas ! Je dirai juste que dans un BP très planté, sain et bien équilibré : on s'en fout des silicates ! Ok pour un bac sans plantes où tout ce que pourrai favoriser les algues est à éliminer, mais là ... Les plantes font le boulot

[amphioxus]

ça je ne sais pas.

nouvelle piste, nouvel espoir ?

je ne pense pas que les silicates soient un souci.

[Antho53]

ok, merci de ces précisions, je vais donc tester le trace-mix étant donné que les algues se gavent bien dans mon bac, le ferropol fait donc partit des pistes à suivre si un certain nombre de personnes ont des soucis avec

par contre, je peux swicher d'un coup du ferropol au tracemix (vu qu'ils sont censés fournir théoriquement la même chose) ou il faut faire une période de transition ?


une autre piste à suivre, il avait été évoqué les silicates sur un autre topic, je me suis un peu documenté dessus et apparement il est conseillé d'éviter de dépasser 1mg/l ... or au robinet j'en ai quand même 7mg/l !
est-ce que cela peut faire partie des causes de la prolifération d'algues dans un bac ? il existe des résines d'absorption des silicates ce qui pourrait servir dans ce cas ... si c'est vraiment utile ?

[amphioxus]

le sujet n'est pas tabou. tu trouveras beaucoup d'avis négatif sur le ferropol

personnellement, je n'ai pas d'avis du tout.

1mg de trace mix avec 7% de fer ça fait 0.07 mg de fer
1 mg de PO4, ça fait 0.326 mg de P (soit aussi 1.43 mg de KH2PO4)

soit un rapport P/Fe de 5 en gros.

[Antho53]

oui je pense bien que chaque bac est différent mais il doit bien y avoir une solution qui soit à peu près correcte (sur base d'un bac très planté assez varié en plantes (une 15aine d'espèces), il me semble que mon bac est relativement "standard"), au moins comme base, je suppose quand même que les différences entre plusieurs bacs semblables ne peuvent pas être extrèmes, si ?

après la quantité c'est autre chose, je suppose qu'il faut augmenter la dose petit à petit et vérifier si certains trucs ne sont pas en excès ?

donc pour les proportions, je pars sur 1mg de tracemix complet pour 1mg de PO4, c'est bien ça ? (faut que je vois par curiosité à combien de fer ça correspond exactement)


PS : et pour le ferropol ? désolé j'inciste mais j'aimerais savoir si je peux l'utiliser ou si ça n'ira vraiment pas ? c'est tabou comme sujet ?

[trichogaster]

pas evident de savoir en partant sur des besoin et proportion pour savoir combien apporter a ses plantes  dans son bac suivant la taille ,les parametres et la quantité de plantes sans parler des especes.
ça reste assé aleatoire mais peu servir de base pour savoir a combien commencé pour l'adjonction des engrais.
taper juste dés le depart reste difficile je pense

[amphioxus]

les proportions sur lesquelles tu travailles sont justes mais il y en a d'autres d'aussi juste.
on pourra causer de ça un jour car le sujet est vaste.

pour le fer, ce n'est pas ça. en terme de masse, les besoins en phosphates (PO4) et en mélange oligo genre trace mix sont comparable. autant de chaque.

mais le mélange type trace mix ne contient que 7% de fer chélaté en gros.

donc on peu facilement en déduire que les besoins en fer est en gros 10 fois moins que les besoins en phosphates.

maintenant, si on regarde la composition des plantes, l'écart en encore plus important que ça. de l'ordre de 40 à 100 fois moins de fer que de phosphates. à vérifier.

donc, mon avis est d'avoir la même quantité d'apport de trace mix que de phosphates au maximum. et non 1.2 fois plus.

[Antho53]

ok nickel, je note

par contre, pour le ferropol, je peux quand même l'utiliser de manière efficace ou ça vaut vraiment rien ?


EDIT : tant que j'y suis, pour la proportion de fer, d'après la pps-pro, ça correspond à 1,2 fois la quantité de PO4, c'est correct ? ou alors quel ratio utiliser ?

PS : désolé , je suis un peu ch*ant mais je me prend la tête dessus :*ll*: tant qu'à partir sur une solution dont les proportions sont fixes, autant que les proportions soient justes

[amphioxus]

oui c'est ça.

[Antho53]

ok merci pour toutes ces infos très précises, on voit que tu sais de quoi tu parles

je vais donc te faire confiance et faire un ratio NO3/PO4/K/Mg de 10 / 1 / 8 / 1 ... donc pas besoin d'apport de calcium qui sera en excès de toutes façons si j'ai bien compris ?

[amphioxus]

c'est Ca/Mg à 3. c'est un rapport, comme une division si tu préfères. donc 3 Ca pour 1 Mg.

en terme de besoin pour les plantes, les besoins en phosphates et magnésium sont très proches.

aussi, dans ton rapport NO3/PO4/k/Mg à 10 / 1 / 13 / 2 tu comprendra que ta quantité de Mg peut-être baissée.

mais voilà, si tu réfléchis en terme d'apport et que tu baisses l'apport en Mg, tu vas creuser l'écart avec le calcium.
si tu réfléchis en terme de ratio Ca/Mg, il te faudra augmenter ton apport de Mg qui aura pour effet de le mettre en excès.

il te faut donc faire un choix !

perso, je suivrai la règle d'un ratio d'apport à 10 / 1 / 13 / 1 quitte à ne pas respecter le ratio Ca/Mg

en parlant de ration 10 / 1 / 13 / 1, je trouve que 13 pour le potassium c'est trop. je mettrais 7 ou 8 pas plus.

[Antho53]

alors pour le ph, je ne m'en préoccupe pas, j'utilise le test permanent de CO2 JBL qui donne une valeure absolue de CO2 en mg/l totalement indépendante du KH et du ph de l'eau (donc test efficace même en cas de changement des paramètres d'eau), je dose le nombre de bulles en fonction du résultat de ce test (je n'ai même pas racheté de test ph en fait ), je maintiens un taux faible autour de 12mg/l (valeure palier du test), la pps-pro conseillant 15mg/l.

je pars d'un KH de 5.5 (le test vire quasiement de couleur à 5 gouttes, faut bien mélanger pour se rendre compte qu'il faut une goutte de plus), avec 12mg/l de CO2, ça me fait un ph de 7.1 donc ça correspond à ce que tu me dis

après les plantes réagissent plutôt bien (pour exemple des rotala rotundifolia prennent entre 1 et 2cm sur la journée ! le reste se porte bien dans l'ensemble), c'est juste que les algues en profitent aussi mais à mon avis, ça prend du temps à s'équilibrer et ça a quand même l'air d'aller dans le bon sens

pour les paramètres d'eau, je parlais de mon eau de conduite qui est très stable dans le temps mais j'ai aussi très bien compris que tout devait l'être dans le bac


pour le magnésium, si je me réfère aux proportions conseillées dans la pps-pro, par rapport à ce que je met d'autres (NO3, etc...), ça me ferait rajouter 0.21mg/jour/litre ça vous parait correct ?

donc d'après les proportions conseillées dans la pps-pro, cela me donnerait ceci : NO3 / PO4 / K / Mg -> 10 / 1 / 13 / 2 c'est correct ou ça fait trop de Mg ?

par contre pour le calcium, les proportions avec le magnésium c'est dans quel sens le 3 ? 3x plus de Mg que de Ca ou l'inverse ?
parceque si c'est 1Mg pour 3Ca c'est peut-être utile de mettre du calcium aussi mais si c'est l'inverse, 1Ca pour 3 Mg c'est peut-être pas utile ?

[amphioxus]

d'après les analyses d'eau de ma commune, il y a 64mg/l de calcium et 7.1mg/l de magnésium (très stable dans le temps) ... mais je ne connais pas les consos des plantes, lequel est le plus susceptible de manquer avec de telles concentrations ?

tu trouveras un peu partout qu'il est bon de respecter un ratio Ca/Mg de 3.

maintenant, le principal je pense, c'est que quelque soit le ratio, il soit stable dans le temps. ce que tu as l'air de penser donc no soussaille !

[trichogaster]

si tu garde un kh de 6 il suffit juste de garder un ph a 7 ce qui te fait un co2 a 18 mg/l environ apres c'est vrai que beaucoup de plantes prefere les eau acide et un kh de 4 a 5 pour un ph de 6.8 c'st mieux mais bon ,c'est pas eliminatoire.
si tu injecte pas trop de co2 donc que tu garde un ph sup a 7 tu n'accentuera pas la demande des plantes en nutriment ce qui je pense t'evitera d'avoir a supplementer de trop en macro et micro.
je ne vois que ça pour faire avec l'eau de conduite:tout cela n'empeche pas d'avoir un bac joliement planté mais ça poussera moins vite.
apres tu sais ce que je pense sur l'eau de conduite et l'osmosée permet de mieux controlé ses apport et donc de connaitre les réelle conso des plantes mais ça reste ton choix et je le comprend
a toi de tatonner en regardant les reactions de tes plantes.
malheureusement il y a pas de bac type,pour ma part j'ai voulu faire un bac avec une fertilisation tombant a zero en 24h et ça ne fonctionnais pas ,mes plantes faisait la tronche :gr:et la en fertilisant de façon a garder des taux supperieur a zero(mais restant tres bas quand même) mes plantes repartent et ça bulle terrible,par contre de temps en temps je suis obligé de faire un gros changement d'eau pour retirer ce qui s'accumule avec le temps.
bon courage dans la recherche de l'equilibre

[Antho53]

merci de ta réponse

alors oui, je suis à l'eau de conduite, justement le but était de faire avec (donc pas d'eau osmosée, trop galère pour les changements d'eau, j'ai donné...)

d'après les analyses d'eau de ma commune, il y a 64mg/l de calcium et 7.1mg/l de magnésium (très stable dans le temps) ... mais je ne connais pas les consos des plantes, lequel est le plus susceptible de manquer avec de telles concentrations ?

pour le KH, je sais qu'il est un peu haut, mais sauf à devoir injecter beaucoup de CO2, quels risques j'ai de rester comme ça ? en rapport aux plantes je veux dire, car y'aura pas de soucis avec les poissons (pas d'espèce nécessitant vraiment une eau bien douce)

pour le ferropol, en fait je voulais passer au trace-mix (j'en ai acheté d'ailleurs) mais il me reste un petit stock de ferropol (un demi litre), j'aurais voulu l'utiliser quand même ... c'est pas efficace ?

[amphioxus]

salut,

le calcium ! tu oublie surtout le calcium ! les tests GH mesurent principalement le calcium. après je ne sais pas.

si tu travailles à l'eau de conduite, tu ne manqueras pas de calcium.
le magnésium oui, il peut-être utile d'en rajouter. à hauteur de 0.1 mg/l/jour

et trouve autre chose que le ferropol pour l'apport des oligos.
et baisse ton KH. il est haut je trouve.

[Antho53]

Bonsoir,

alors je teste depuis 2 semaines environ la PPS-pro sur mon 240l très planté, les plantes en profitent bien, mais les algues aussi (transition j'espère)

je met donc tous les jours dans le bac du KNO3, du KH2PO4 et du K2SO4 ceci complété par du ferropol et du ferropol 24, ces 2 derniers dans les doses recommandées par le fabricant et le reste qui correspond à ceci environ, chaque jour :
1mg par litre d'eau du bac de NO3
0.1mg par litre d'eau du bac de PO4
1.4mg par litre d'eau du bac de K

mes tests sont quasiement nuls le soir et il n'y a pas d'accumulation au bout de 2 semaines, c'est donc bien consommé par les plantes (et par les algues...)

j'injecte aussi du CO2 avec un taux d'environ 15mg/l

sauf qu'il y a un petit soucis ... mon eau de conduite, et l'eau du bac avant cette fertilisation, ont un GH de 12/13 et un KH de 6 ... après 2 semaines de fertilisation, mon KH ne bouge pas mais mon GH se retrouve à 9 malgrès de gros changements d'eau (30% tous les 2-3 jours), j'en déduis donc que quelque chose est consommé et n'est pas fournit par ma fertilisation ! à tout hasard du magnésium ?

je voudrais donc savoir si c'est forcément du magnésium qui est testé par le test (le JBL) ? et aussi, si je dois en rajouter, combien en rajouter ?

merci d'avance pour votre aide