Reflex pour aqua

[aquateddy]

pas de probleme pour le squattage 

mais jpense que si tu ouvre un poste tu aura plus de precision a tes question 

[razmo57FNR]

Comment elles sont belles tes photos a cote des miennes !  

[aquateddy]

ola !  

vous vous etes pas compris
En resumé

Sam : pensé que je voulé faire des shoot poisson, crecre, alvevin etc... donc il a ma conseillé de partir sur un bon macro des le debut et pensé que sa servé a riende prendre le 18-55  ou meme le 50mm qu'il vallait mieux prendre desuite par exemple un 105mm...

Jojo: a vue que je voulé pas faire forcement du macro d'en un permier temp, et que je cherché quelque chose de polyvalent pour bien debuter, et que le 18-55 et largement suffissant pour pouvoir commencer dans la photo reflex

Today pour ma premiere sorti j'ai fait quelque photo correct  











ps: sam il ya encore plus beau qu'un sps, ou un lps... le doux manteau d'un tridacna  

[jojodu13]

Ouai t'a raison !

[Hébus]

laisse tomber.

[jojodu13]

Pourquoi j'ai l'impression qu'on tourne en rond ?

Une fois que tu as relu ses besoins tu lui conseille un 500D + 18-55, chose que je lui conseille depuis le début, pas besoin d'aller plus loin pour moi .... Après macro, pas macro, c'est pas le sujet initial du topic, le jour ou il sentira le besoin d'investir, il repostera un sujet !

[Hébus]

Samuelguy, relis son premier post et tu comprendra pourquoi je lui ai conseillé ça, d'après son budget et ses besoins c'est ce qui colle le mieux ...
Si on commence a conseiller un 100 macro a tout ceux qui veulent commencer les joies du reflex ça monte dessuite la note a plus de 1000€ .... Et cela sans objectif polyvalent ....

tu n'as pas donc lu le lien que j'ai marqué...Cela complète mes propos. Perso, je ne vois pas l'intérêt de claquer de l'argent dans un 50mm + bague allonge si plus tard on pense investir dans un macro, comme le sigma 105mm f2,8 qui peut se trouver a 220€ d'occaz..

Tu fais des photos de paysage / famille avec ton 100 macro ???

bien sûr que non.. voila pourquoi j'avais marqué ceci.

Tu n'auras besoin du recul que pour prendre une photo du bac dans sa globalité par exemple.. Mais dans ce cas la, c'est l'objectif qui n'est pas adapté a cette prise de vue.

partant du principe que l'on a généralement du 18-55mm avec le boitier que l'on achète, cela suffira pour les paysages et portrait.

Et pour le 50mm il a dit vouloir faire du portrait, c'est sans conteste l'objectif qui a le meilleur rapport qualité / prix, et couplé a un bon jeu de bagues allonges il permet de très bons résultats macro pour quelqu'un qui veut s'y essayer a moindre coût avant de lâcher 600€ dans un cailloux ....

Question, tu peux régler la profondeur de champ avec des bagues allonges?
Je suis d'accord sur ton principe. Mais je trouve que ce n'est pas forcement évident pour un "débutant" en reflex.

bien sûr que lacher 600€ dans un cailloux pour son budget, ce n'est pas a faire.. Et j'avais marqué ceci.

Si tu peux mettre plus et te montrer patient, tu peux alors partir sur un canon 500D ou 550D, avec le 18-55mm d'origine qui pourra te suffire au début et plus tard, investir dans un macro.  Et qui sait? peut être que tu te plaira a faire d'autres photos macro, en extérieur..

Si on parle budget, on aurait aussi pu l'orienté vers le 1000D..encore moins cher.. n'est ce pas? pourtant, tu conseilles un 500D.

[jojodu13]

Samuelguy, relis son premier post et tu comprendra pourquoi je lui ai conseillé ça, d'après son budget et ses besoins c'est ce qui colle le mieux ...
Si on commence a conseiller un 100 macro a tout ceux qui veulent commencer les joies du reflex ça monte dessuite la note a plus de 1000€ .... Et cela sans objectif polyvalent ....
Tu fais des photos de paysage / famille avec ton 100 macro ???

Et pour le 50mm il a dit vouloir faire du portrait, c'est sans conteste l'objectif qui a le meilleur rapport qualité / prix, et couplé a un bon jeu de bagues allonges il permet de très bons résultats macro pour quelqu'un qui veut s'y essayer a moindre coût avant de lâcher 600€ dans un cailloux ....

[Hébus]

Merci Sam 

Tu n'a peut être pas suivi mais je suis parti sur un 550D avec le 18-55

ah ben nan, je n'avais pas suivi    très bon choix 

Si un jour je reprend le recifal la c'est sur que se sera obligatoire, rien de plus beau quun sps tous polypes sorti

Si...y a plus beau..  un lps 

[aquateddy]

Merci Sam 

Tu n'a peut être pas suivi mais je suis parti sur un 550D avec le 18-55
Il est évident que je vais prendre une macro plustard. Mais étant profane en photo il faut déjà que je manipule puis que je comprenne toute les nuances. Une fois que je sentirais le besoin d investir dans un objectif sa sera fait 

En plus je serai plus vers quoi me diriger, parceque la a l'heure actuelle je ne serai mm pas vers quelle objectif me tourner.

Si un jour je reprend le recifal la c'est sur que se sera obligatoire, rien de plus beau quun spstous polypes sorti

[Hébus]

Un macro pour ses besoins / budget c'est n'importe quoi 

un kit avec 18-55 is de base conviendrait bien mieux, grand angle pour paysage et aquario, le reste pour les portraits etc ...

On shoote jamais un bac en dessous de F5,6 donc pas besoin de macro surtout qu'il va lui falloir beaucoup de recul !

Ce n'est pas parce que tu prends des photos a 5,6 que tu n'as pas besoin d'un macro f2,8. Tout dépend des photos que tu cherches a prendre. Alevins, crevettes, portrait de poissons, poisson en entier, etc..
Si tu arrive a prendre ce genre de photo avec un 18-55mm, surtout, tu m'appelles. Pour info, le corail est a 50cm de la vitre frontale.


Tu n'auras besoin du recul que pour prendre une photo du bac dans sa globalité par exemple.. Mais dans ce cas la, c'est l'objectif qui n'est pas adapté a cette prise de vue.

Parlons piqué et qualité d'image maintenant..les objectifs macro sont largement au dessus des objectif d'origine, notamment parce qu'ils sont en 2,8 (objo plus lumineux)

Côté pratique, un trépied est conseillé pour une photo macro sans flash d'un truc statique. Mais pas forcement obligatoire.

Pour des alevins par exemple, c'est tellement petit, souvent mal éclairé, il est conseillé d'utilisé un flash déporté en plus.
Et cela nous donne ceci (les petits font 8mm):


40mm-60mm ou 100mm? je conseillerais de partir sur le 100mm.. parce que 60mm, c'est trop court pour prendre des photos au fond de son bac. Le macro ouvre d'énormes possibilité et pour moi, c'est l'un des objectifs a avoir pour de l'aquario.

[/quote]
Un bon 450D ou 500D en kit couvrirait 80% de ses besoins sans sortir de son budget, après un bon 50mm F1,8 pour du portrait (75€ d'occaz) et il aura déjà du bon matos.
[/quote]

oui pour le 40D-500D bien que je conseillerais plus le 500D car il fait des videos HD. Ce n'est pas négligeable quand on veut montrer son bac et ses habitants. Quand au 50mm f1,8..a part le piqué de l'image, il apporte quoi de plus que le 18-55mm?

Le budget: Je partirais du même avis que Niclette. Si tu es trop limité financièrement, tu auras plus de polyvalence avec un bridge. Macro, paysage, photos de loin, portrait, le tout sans changer d'objectif et a moindre cout.

Si tu peux mettre plus et te montrer patient, tu peux alors partir sur un canon 500D ou 550D, avec le 18-55mm d'origine qui pourra te suffire au début et plus tard, investir dans un macro.  Et qui sait? peut être que tu te plaira a faire d'autres photos macro, en extérieur..

ici, tu trouveras un article sur ce que tu peux faire avec différents objectifs et ainsi mieux sélectionner tes achats en fonction de tes envies..
http://web.me.com/samuelguy/Site_Sam/Passer_au_reflex.html

je parle de canon, on trouve les mêmes types de boitiers et d'objo chez nikon. Parés, c'est juste une question de gout.

Sam, qui peut importe l'endroit, a toujours son 30D autour du coup 

[discusaigon]

tu peux aussi regarder vers une gamme intermédiaire qui est en train de monter :

les APN à capteur APSC avec objectifs interchangeable.

le capteur est bien plus grand que que celui des bridges et la plus part du temps tu restes autour des 400-500g donc bien moins qu'un reflex.

à voir parmis les NEX (peu ergonomiques mais le nouveau NEX7 semble très bien avec des molettes un viseur, ...), les Ricoh GXR, le fuji X100 (ok pas d'objectif interchangeable et un peu cher), les samsung NX.

Pour ma part je viens de passer du compact de base au samsung NX10 pour pas trop cher car il va bientôt être remplacé par le NX20 avec un meilleur capteur et selon l'objectif je ne dépasse jamais les 500 grammes, il passe dans une grosse poche de veste, et je m'amuse à l'apprentissage des modes manuels.
voila pour mon avis

[aquateddy]

moué  :roll2: 

ben c'est parceque je debuter que je doit acheter de la daube... sincermenent mettre 300€ dans un bridge pour au final passé en reflex c'est de la perte de temp et d'argent.

Pour de la photo "quotidienne" mon blackberry suffit. aprés je compte pas degainé le reflex a tour de bras. mais pour des magnifque paysage,  pour ma magnifique femme, pour mes bacs  etc... je prefere avoir quelquechose de qualité. pas non plus de la a partir sur un 1d mark loool

toute facon dans un sens ou dans l'autre faut se lancer pour voir 

[Niclette]

C'est clair qu'on est vite obligé de compléter le reflex avec un compact si on veut ne pas s'encombrer.
L'avantage du bridge est qu'on peut se contenter de lui seul même si ça reste un peut gros pour rentrer dans une poche.

[ElTofi]

pas faux...

Tofi qui range de plus en plus souvent son Nikkon D40 pour prendre à la place en rando "juste" le iPhone4... ok, on peut pas y mettre un objectif... mais dans la poche pectorale, c'est sans problème !

[Niclette]

C'est sur qu au début je vais galerer et que je vais utiliser 10% des possibilités. Mais si jachete un bridge et qu'un an plus tard je passe au reflex sa sert a rien.

On peut retourner le problème dans l'autre sens : si tu investis 900 € pour faire a peu près ce que tu ferais pour 200 € (voir même 150 €)...
Sachant qu'à ce prix là on a peu de scrupule à l'emmener sur la plage ou en rando, ce qui n'est pas forcément le cas pour un jouet à 800€. De plus les dimensions des bridges restent compact (100x80x80 au maximum) ce qui permet de l'emmener facilement un peu partout (comme dans un sac à dos) contrairement à un reflex qui est vite encombrant.

[jojodu13]

18-55 + 18-200 bof bof ! Ya mieux comme kit, le 18-200 est un peu mouligasse et fais double emploi sur tes plages de focales, prefere y le 55-250 is qui est compact, léger et performant !!

[aquateddy]

C'est sur qu au début je vais galerer et que je vais utiliser 10% des possibilités. Mais si jachete un bridge et qu'un an plus tard je passe au reflex sa sert a rien.

Je pense partir sur un 550d jais vu pack avec 18-55 et 18-200 a 890€

Jpense que c déjà  plus que bien et sa ma permet une bonne marge de progression

Je compte bien évidement me renseigner un Max pour pouvoir profiter de lappareil

[cedric.f]

Un reflex est il vraiment nécessaire si tu n'y connais pas grand chose et avec un budget finalement serré. Je vois pas mal de personnes qui tourne avec un reflex pour ne pas utiliser 10% des possibilités.
Il est dans ce cas tout aussi satisfaisant d'utiliser un bridge pour un budget 3 fois moins important au minimum. Les limitations se ressentent en conditions difficiles de temps à autre (mais dans ces conditions il faut également savoir utiliser le reflex pour faire la différence) mais c'est suffisant dans 99% des cas.
Après si tu es décidé à vraiment te plonger dans le monde de la photo et décidé de mettre quelques dizaines d'heures pour comprendre le fonctionnement, le reflex permettra bien beaucoup plus de choses.

exact et surtout ne pas chercher la course au pixel mais des images propres à aux iso, ce qui reste le point fort des reflex car le capteur est plus gros encore plus vrai avec les full frame
Un bridge n'est pas conseillé pour les lieux sombre sans flash et le sport, latence du déclenchement. pour toutes les autres situations, il y en a des très bons.

[Niclette]

'ai rien compris mais ok !!!!

Je vais étudier le sujet

Un reflex est il vraiment nécessaire si tu n'y connais pas grand chose et avec un budget finalement serré. Je vois pas mal de personnes qui tourne avec un reflex pour ne pas utiliser 10% des possibilités.
Il est dans ce cas tout aussi satisfaisant d'utiliser un bridge pour un budget 3 fois moins important au minimum. Les limitations se ressentent en conditions difficiles de temps à autre (mais dans ces conditions il faut également savoir utiliser le reflex pour faire la différence) mais c'est suffisant dans 99% des cas.
Après si tu es décidé à vraiment te plonger dans le monde de la photo et décidé de mettre quelques dizaines d'heures pour comprendre le fonctionnement, le reflex permettra bien beaucoup plus de choses.

[jojodu13]

C'est vrai que le 50 1.8 (50 1.4 usm pour les boitiers supérieurs a 12mpx) n'est pas fait pour du portrait    :roll2:

je te laisse entre les mains de meilleurs que moi mon ptit teddy  :oui:

[cedric.f]

Achètes toi un boitier qui te plait dans ton budget avec un zoom basique et tu verras par la suite.

J'ai debuté avec un D70 et un 18-70

[aquateddy]

Conseil un 50 1.8 pour les portraits  , bonne chance, un zoom donc la focale 85 est dans le range est plus conseillé. Le 50 1.8 comme le macro est un objo trop spécifique après si il ne veut pas faire des photos de poissons c'est vrai que le macro ne sert à rien ( d'ailleur on peut faire du portrait avec un 60 macro 2.8, on a plus de recul qu'un 50).

J'ai le 24-70 2.8, 16-35 F4 VR et le 70-200 F2.8 VR, mon 50 1.4 me sert très rarement unqiuement quand je suis dans un intérieur sombre et que je ne veux pas monter les ISO sur mon D700 ou D300  (j'aime pas utiliser le flash).

J'ai rien compris mais ok !!!!

Je vais étudier le sujet

[cedric.f]

Conseil un 50 1.8 pour les portraits  , bonne chance, un zoom donc la focale 85 est dans le range est plus conseillé. Le 50 1.8 comme le macro est un objo trop spécifique après si il ne veut pas faire des photos de poissons c'est vrai que le macro ne sert à rien ( d'ailleur on peut faire du portrait avec un 60 macro 2.8, on a plus de recul qu'un 50).

J'ai le 24-70 2.8, 16-35 F4 VR et le 70-200 F2.8 VR, mon 50 1.4 me sert très rarement unqiuement quand je suis dans un intérieur sombre et que je ne veux pas monter les ISO sur mon D700 ou D300  (j'aime pas utiliser le flash).

[jojodu13]

Nop dsl rien d'occaz, je suis justement en train de m'equiper doucement ...

[aquateddy]

merci jojo 

oui du macro c'est deja trop vue que ces plus pour des vue d'ensemble que pour shooté des juvenil RC

ben je pense partir 550D peut etre, deja bien le prendre en main puis apres un bon objectif.

pour le bac la table a mangé fera office de trepied dans un premier temp!

tiens jojo t'auré pas un d'occaz par hassard.....?

[jojodu13]

http://www.leboncoin.fr/image_son/227043419.htm?ca=21_s

[jojodu13]

Un macro pour ses besoins / budget c'est n'importe quoi  

un kit avec 18-55 is de base conviendrait bien mieux, grand angle pour paysage et aquario, le reste pour les portraits etc ...

On shoote jamais un bac en dessous de F5,6 donc pas besoin de macro surtout qu'il va lui falloir beaucoup de recul !

Un bon 450D ou 500D en kit couvrirait 80% de ses besoins sans sortir de son budget, après un bon 50mm F1,8 pour du portrait (75€ d'occaz) et il aura déjà du bon matos.

Édit: je parle canon car je connais bien la marque, nikon j'ai jamais touche et je connais pas leurs gamme ...
Par contre je trouve l'ergonomie et les menus bien mieux foutus chez canon ...

Et surtout pour la photo aquario, ne pas négliger l'achat d'un bon trépied, ce qui gonfle le budget d'un bon 80€ mini.

Les secrets pour une bonne photo aquario, c'est pas le boitier, c'est surtout une bonne focale comprise entre 17 et 30mm, un bon trépied et un très bon éclairage. Si déjà ces facteurs sont réunis, les résultats seront bons.

[cedric.f]

Les deux sont au même niveau, le mieux est de faire un essai "poussé" dans un magasin. La prise en main qui te plait et tu choisis cette marque.  J'ai nikon mais mon oncle à canon, je suis habitué à l'ergonomie du nikon mais dès que je manipule assez longtemps le canon, ça va bien aussi.
Pour le 40 nikon il est DX, donc à l'avenir si tu achétes un petit reflex full frame tu ne pourras le monter dessus en utilisant le plein format de ton boitier ( futur assez lointain)
pour info : 60 nikon macro afs, 320 euros d occaz environ

[aquateddy]

Salut,
ton budget est un peu juste, Nikon vient de sortir un 40 mm 2,8 macro pour 270 euros
Il surpasse le 60 mm. Tu devrais trouver un boîtier Nikon en occas.

oué sa plutot pas mal sa vaut le coup ! un petit boitier nikon autour des 450€ sa doit ce trouver 720€ je vais pas mourir non plus

sinon dans la fameuse competition. nikon? ou canon? niveau accesoires qui a le plus de choix, qui a les prix les plus coherent, qui a le meilleur SAV ?

[Bepi]

Salut,
ton budget est un peu juste, Nikon vient de sortir un 40 mm 2,8 macro pour 270 euros
Il surpasse le 60 mm. Tu devrais trouver un boîtier Nikon en occas.

[aquateddy]

Oue clair qu'avec un petit budget c'est pas évident . Enfin petit pour de la photo loool

Après je compte pas faire des truck de fou non plus, je suis realiste.

Mais avoir le mieux pour mon budget

[cedric.f]

Prends le reflex de base qui te plait et achete un objo macro si tu es avec un coef 1,5 dx nikon ou 1,6 canon, un 60 macro
Le mieux vu ton budget est de trouver du matos d occaz surtout pour l'objo

[aquateddy]

Salut a tous ! 

Voila avec ma femme nous pensons acheter un reflex prochainement ! 

elle compte s'en servir pour du paysage, portrait etc...

et moi plus pour mes bac 

étant profane en la matiere je me renseigne petit a petit. Je trouve pas mal de conseil pour bien debuter. Mais concerant les shoot aquario je me dirige vers vous

voila clairement j'ai un petit budget 500€-600€
et jaimerais savoir quelle boitier, et quel objectif me conseillez vous pour bien debuter en photographie et pouvant sortir des chose sympa sur mes bac