Question de changement d'eau - Sommes nous vraiment dans le vrai ?

[Cyberfish]

Pas encore eu le temps. Mais je ne désespère pas. En tout cas, je vais déjà voir à l'imprimer.

[tridam51]

Alors les gars, ça a donné quoi la petite lecture ? Intéressant ou rien de nouveau pour vous...?

[xx-jerem-13-xx]

peut tu m'envoier le pdf ?? merci

[tridam51]

C'est parti pour vous trois !

J'espère que cela vous captivera ! :oui:

[coolmind]

Moi aussi, tridam, je suis intéressé par ton pdf. Comme disent les autre, "balance"!!!!

[Cyberfish]

Pas de soucis, tridam, tu trouveras ce qu'il faut dans mon profil. Vas y balance !

[xav]

Moi moi moi !

[tridam51]

C'est un fichier de 12 Mo, et en plus il doit y avoir des droits d'auteur...donc je ne peux pas le balancer comme ça je pense, non ?
Par contre, je dois pouvoir l'envoyer sur vos boîtes e-mail pour ceux qui sont intéressés !

[Cyberfish]

Bah ne nous tente pas comme ça !
Et balance le pdf, ce sera avec joie !

[tridam51]

Pour ceux que cela intéresse, il existe un document nommé "ecology of the planted aquarium", de Diana Walstad.
C'est bien foutu, rigoureux et fort intéressant...PAr contre, c'est en anglais, et ça fait quand même 205 pages.
Je ne l'ai qu'en pdf, mais si ça vous tente, n'hésitez pas !

[tridam51]

Je reste un débutant, mais j'ai un bac de 300L qui tourne quasi sans changement d'eau depuis plus d'un an.
Je ne sais pas ce qui favorise cela (population, nourriture, plantes, sol, etc...), mais j'ai juste remarqué qu'il faut un certain temps avant d'obtenir cet équilibre

[run]

bonjour
moi,en bac planté,je ne fait pas de changement d'eau régulier,juste un "reset" de temps en temps(gros changement d'eau)pour éviter l'accumulation de certain élément .
en bp,on fertilise pas mal,donc,il y a forcement accumulation d'élément plus ou moins consomé par les plantes .

[Fabien01]

J'ai deux exemple en tete :

dans le cadre de bac peu planté, une solution d'apport d'engrais dite PPS pro, ne preconise aucun changement d'eau, puisque seul les elements nutritifs necessaire sont apportés, ni plus ni moins, et du fait du non-impact de la faible population dans l'aqua.

en theorie donc, aucun changement.


Un autre exemple :

Mon beau pere avait il y a de ca une trentaine dannée, un bac planté ( espece de l'epoque, moins exigeante en general ) d'environ 500L/600L  assez luxuriant,  il ne faisait des changements qu'une fois par trimestre, de l'ordre de 80%.

Il etait tres ettonnés par le fait que je change 15 à 20% par semaine.


Pour resumé, mais ca n'engage que moi, ( hors contexte de bac non planté type malawi par exemple, sans engrais, mais avec des no3 tres present)  nous somme aujourdhui dans un gavage des plantes en elements, avec des accumulations diverses, nous entretenons la boulemie des plantes, pour quelles soient toujours plus belle,  mais du coup, fatalement nous nous abstenons a changer l'eau regulierement.

[Sychriscar]

Bonsoir :)

Ce débat est intéressant, c'est vrai que je ne m'étais jamais posé la question de l'accumulation malgré les changements d'eau "corrects" réguliers. Mais ceci est-il valable pour tous les aquariums ?

Loin de moi l'idée de proposer un entretien 0, cela serait contraire à mes conseils et principes    Mais cela m'est arrivé il y a peu de temps et je me suis posée des questions.

Sans parler des polluants inconnus non mesurés donc en restant sur les NO2 et NO3, j'ai pu constater que durant une longue période (6 mois quasiment) où très peu de changements d'eau ont été effectué (2 à 3 maximum), les NO2 et NO3 étaient toujours à 0.

Seul l'aquarium des Guppy en contenant une infime quantité.
Mais l'aquraium des Apistogramma et même mon 100 litres qui était pourtant surpeuplé à mon gout n'avaient pas de NO3.
Les plantes poussaient parfaitement, elles étaient très nombreuses. Les poissons nombreux mais en bonne santé.

Cette configuration du 100 litres n'est plus. Mais il ressemblait à cela quand il était très peuplé :

15 Cardinalis
14 Boraras
4 Panaque maccus
1 Apistogramma
3 veuves noires
+ une floppée de Endler
+ multitudes d'escargots

Donc, uniquement pour les NO3, si la plantation (et la filtration) sont adaptées à la population et à la taille du bac, y'a-t-il moyen de n'avoir aucune accumulation de NO3 ? Finalement, l'obtention de ce dont on rêve tous de construire, la reproduction d'un milieu naturel autonome (ou presque vu qu'on nourrit manuellement).

[Cyberfish]

Parfaitement clair et ça rejoint plus mon raisonnement initial.

[amphioxus]

Je vois que ça créé débat et tant mieux. J'aime aussi ton idée, amphioxus, de travailler avec l'aide des plantes. Dans ce cas, ça veut quand même dire un bon bac planté. Mais c'est intéressant.
Maintenant, vous n'avez pas répondu quand à la question de savoir si, dans un bac classique, il ne faudrait pas aussi prévoir un changement d'eau plus important de temps en temps.

oui alors en fait non.

le fait de faire des changements d'eau toutes les semaines, fera maintenir le niveau des polluants dans une fourchette.

par exemple, 15ppm de no3 avant le changement d'eau et 10 ppm juste après.

si ton niveau de polluant augmente avec le temps, c'est qu'il se stabilisera à des valeurs plus élevées.

je m'explique :

si tu changes 30% de ton eau chaque semaine, alors, tu seras à même de faire baisser ta concentration de nitrate par exemple de 30%

si ta "production" de nitrate est de 10mg/l par semaine, la fourchette de ta concentration de nitrate se stabilisera à 30 mg/l avant changement et 20 mg/l après.

si tu recherches un taux de 10 mg/l maximum dans ton bac, en changeant 30 % d'eau par semaine, alors il te faudra avoir une "production" de nitrate inférieur à 3.333 mg/l.


donc, si tu veux un faible taux de polluant,

soit tu pollues moins,

soit tu changes plus d'eau par semaine.

soit effectivement tu fais un "reset" de temps en temps en changeant une bien plus grande quantité d'eau.

je ne sais pas si je suis clair...

[serge]

Chaque bac est spécifique et différent... donc les changements d'eau sont aussi différents et spécifiques pour chaque bac.

On peut aussi mesurer avant d'agir.

Et c'est vrai que si j'avance chaque fois de la moitié du chemin qui retse à parcourir je n'arriverais jamais au bout

[Kalao]

J'aimerais bien répondre mais je ne suis pas sûre d'avoir compris.

Car j'ai beau reprendre mon schéma de pensée, tôt ou tard on entre dans une phase de forte pollution en maintenant des changements fixes.

Supposons qu'on fasse un changement d'eau chaque semaine, et que chaque semaine, l'aquarium produise une quantité fixée de pollution.
Ce que tu veux dire, c'est qu'à chaque changement d'eau, on élimine seulement une partie de la pollution produite pendant la semaine. Le reste s'accumule dans le bac.   Par conséquent, la concentration en polluants augmenterait au cours du temps.

Je pense qu'il ne faut pas oublier qu'au changement d'eau n, on élimine une partie des déchets de la semaine n , mais aussi de toutes les semaines précédentes. De même, les déchets de la semaine n sont éliminés en partie au changement d'eau n, mais aussi à tous les changements d'eau suivants.
Le fait que les changements d'eau soient d'un % constant n'implique pas une augmentation de la concentration en polluants.
Par exemple, prenons un bac avec une concentration initiale Ci en nitrates, et une production de nitrates fixée de Cs chaque semaine. Quelle proportion d'eau doit-on remplacer par une eau dépourvue de nitrates? [petits calculs...] Si on choisit la proportion Cs/Ci, la concentration en nitrates dans le bac reste constante. Au dessus de ce seuil elle baisse, et en dessous elle augmente.

Tout ça pour dire qu'il faut faire des changements d'eau suffisants pour empêcher la pollution d'augmenter!  
Le fait qu'ils soient fixes n'est pas un problème.


En pratique, le % d'eau à renouveller est difficile à déterminer, puisqu'on ne sait pas doser tous les polluants.

Je ne suis pas sûre que dans un aquarium, ils soient tous dégradables en éléments susceptibles d'être absorbés par les plantes, sinon pourquoi les aquascapeurs s'embêteraient-ils à faire des changements d'eau?

[Cyberfish]

Je vois que ça créé débat et tant mieux. J'aime aussi ton idée, amphioxus, de travailler avec l'aide des plantes. Dans ce cas, ça veut quand même dire un bon bac planté. Mais c'est intéressant.
Maintenant, vous n'avez pas répondu quand à la question de savoir si, dans un bac classique, il ne faudrait pas aussi prévoir un changement d'eau plus important de temps en temps.

[orb]

+1000 

[amphioxus]

on peut faire aussi en sorte que les apports fait dans l'eau correspondent in-fine aux besoins complet d'une pousse végétale.

et alors dans ce cas, ce n'ai pas de l'eau que l'on retire, mais des plantes...

un bac bien planté et bien amendé n'a pas besoin de changement d'eau...

[papillon]

Salut, Cyberfish!
Il est bien évident que nos solutions de changements d'eau réguliers ne sont qu'un palliatif...
Il suffit de comparer le fonctionnement d'une mare avec un aquarium: dans une mare, il existe une phase aérobie et une phase anaérobie, donc un cycle de l"azote complet...
Dans une mare, on ne pratique aucun changement d'eau: les nitrates et phosphates sont toujours indétectables, les cycles étant complets.
Dans un aquarium, on favorise l'aérobiose, la transformation de nitrites en nitrates, et c'est tout... C'est donc un "hémi-cycle", pas un "cycle"...
Pour éviter les changements d'eau, il me semble nécessaire d'avoir une phase aérobique, et une phase anaérobique ("plénum" en eau de mer, "sulfuretum" en eau douce)...
Donc, à mon humble avis, les changements d'eau ne sont pas vraiment la solution, mais une solution palliative... Qui marche, et tant mieux... On peut faire mieux...

[Cyberfish]

Salut à tous !

C'est en lisant un article hier soir que je me suis rendu compte d'un truc : nous avons régulièrement tendance à inciter les heureux possesseurs de poissons à faire des changements d'eau dont le volume variera selon l'espèce : pour telle ce sera tant de % par semaine et pour d'autres tant de %.

Et là je me suis rendu compte d'un truc : puisque nos aqua tournent en circuit fermé et que nos gestes sont gentiments reproduits à, quasi, identique jour après jour, chaque semaine nous pouvons estimer qu'il y aura une production relativement fixe de polluants (dont nos fameux nitrates et phosphates). Les changements d'eau sont donc là pour diminuer leur teneur. Mais en réalité il s'agit d'une dilution.

Ainsi, chaque semaine leur teneur diminue au gré des changements d'eau mais il reste toujours des polluants qui, au fil du temps, doivent bien s'accumuler en tendant immanquablement vers la hausse.

Aussi, ne devrions nous pas aussi conseiller de plus gros changements d'eau, disons mensuellement ou trimestriellement, pour procéder à une dilution plus forte et ainsi revenir un peu plus vers la normalité ?

Car j'ai beau reprendre mon schéma de pensée, tôt ou tard on entre dans une phase de forte pollution en maintenant des changements fixes.
Mais bien entendu, me direz-vous, c'est sans compter la variation de la population, les changements de comportement vis à vis du nourrissage et surtout la présence de plantes et du filtre. Mais est-ce vraiment là la solution ?

Qu'en pensez vous ?