Relaxée malgré 12 poissons tués dans une émission

[damia]

¨Bien vu 




Joyeues Pâques !!!

[Jdx98]

Bonjour,

surtout que son "expérience" ne tient pas la route:
il lui aurait fallu un bac "témoin", sans produits.
(Et là, rien ne prouve qu'elle n'aurait pas aussi eu des morts)

[damia]

En gros , magnifique boulette médiatique pour cette journaliste .

[ameca]

Parce que pour démontrer la toxicité (vu que c'est l'argument ayant justifié cette "démonstration") 2 à 3 sujets suffisent.

Le fait d'en sacrifier 12 prouve que cette journaliste voulait surtout faire du "sensationnel".....

[Calino]

  pourquoi 3 oui et 12 non ?
Soit le poisson est quantité négligeable, soit ca ne l'est pas.

[ameca]

Si l'intention de cette dame était louable (prouver la dangerosité) je pense en effet que sa méthode est mauvaise puisque cela permet aux téléspectateurs de penser que tuer des animaux n'est pas grave et même que cela se justifie si c'est dans l'intéret de l'Homme....chose qui va à l'encontre de nos jurisprudences en europe "civilisée" (pour moi ces gens ne le sont pas) et autorise en effet toutes les dérives déja citées en matières de mauvais traitements "publics".

De plus en tuer 3, admettons, mais pourquoi 12 si ce n'est pour faire le spectacle ?

Je rejoins donc le clan des gens choqués, mais pas étonnés de la stupidité des juges vu le pays dans lequel ça c'est passé.....

[PEPEJUL]

Des poissons morts dans les rivières, oui ; mais dans les champs, point ! 

[Pacu]

Je n'ai pas eu besoin de verser du savon dans l'aquarium de mes parents pour m'apercevoir que les shampoings pour adultes piquaient plus aux yeux que les shampoings pour bébés, et que parmi les shampoings pour adultes certains piquaient plus fort que d'autres !
Et je devais avoir 5 - 6 ans.

Il aurait suffit que la journaliste recueille le témoignage de personnes qui ont utilisé ce shampoing et qui ont subi d'éventuels désagréments suite à ça.

Sinon je suppose que les stations d'épuration n'éliminent pas tous les résidus, puisque par exemple il y a des habitations qui ne sont pas reliées aux égouts communaux; des problèmes d'eutrophisation des eaux, etc

[Lionel.Adam]

Ce test était pour montrer le problème avec un shampoing (et pas tous) en particulier.
c'est sure elle aurait put s'y prendre autrement...peut être aurait elle du se faire sponsoriser par total et parcourir 27 fois le tour de la terre en boeing 747 pour nous faire prendre conscience de la toxicité de se shampoing que certains utilise régulièrement sur leur tête et qui pourrait en avoir sur les yeux....

[ziggy]

Bonjour.

Moi,la question que je me pose c'est:est-ce que ces produits,sont détruits par les stations d'épurations,ou les rendent moi performantes,ou?....si ces substances arrivent dans les riviéres ou pas.

[Pascal]

Alors, quelle était au juste l'utilité de la démarche ?

Montrer qu'on ne peut pa laver les écailles des poissons  :*ll*:

:jesorsg:

[Pacu]

Ce n'est pas une expérience scientifique, ni un test nécessaire avant la mise sur le marché du shampoing.

Si on part comme ça, on peut se mettre à jeter des hamsters dans le feu pour démontrer que les flammes brûlent, ou écraser un chien pour prouver que les accidents de voiture sont dangereux,...

Et puis, personne ne va arrêter de se laver les cheveux parce qu'il a compris grâce à l'émission que le shampoing était nocif pour l'environnement.

Alors, quelle était au juste l'utilité de la démarche ?

[damia]

Je suis d' accord avec vous ; nous avons tous raison dans cette histoire .
Par contre , je maintiens que , si la journaliste voulait faire une prévention choc ; elle n' avait qu' a montré l' un des nombreux cours d' eaux pollués avec des centaines de poissons morts .

[Eragon]

En même temps ça ne me viendrait pas à l'esprit de mettre du schampoing dans de l'eau où il y a des poissons pour prouver qu'ils vont mal le prendre, ça me parait évident en fait 

attention , ça vas piqué les neuneils
imagine ce qui se passe après que tu te soit lavé les cheveux ( et maintenant multiplie par la population d'un département , puis du pays )
pour être entendus de nous jours il faut choqué ( pub sécurité routière par exemple )

[ziggy]

Bonjour.

Pour répondre à Sychriscar:  certe c'est malheureux pour ces 12 poissons et je condamne aussi cet acte,mais......

Si....ces 12 vies, peuvent par leur sacrifice faire ouvrir les yeux,à la population,voir au monde,ce que l'on nous vend,voir ce que achetons,avec pour impact la destruction,de la vie.....

Ces 12 vies,hélas perdues ouvrirons peut-étre,les yeux,et pourquoi pas,pour un certain nombre d'entre nous,boyicoter,ces marques de produit, et ce sera peut-étre un début de prise de conscience pour d'autre produit,comme le rondup et ses ravages,présenté dans un reportage tv,etc....

aquariophilement vôtre,ziggy.

[Sychriscar]

En même temps ça ne me viendrait pas à l'esprit de mettre du schampoing dans de l'eau où il y a des poissons pour prouver qu'ils vont mal le prendre, ça me parait évident en fait 

[genron]

Je te rejoint sur ce point, ok 12 poissons sont morts lors d'une expérience, si vous saviez le nombre de rats qui sont envoyés tous les ans aux universités et autres écoles de médecine vous seriez surpris ....

Ici cette expérience a justement pour but de montrer que les produits employés dans les shampoings sont très polluants même dilués au 1:3000000 è et donc peuvent entrainer la mort de nombreuses espèces animales par la suite

[ziggy]

Bonjour à tous et toutes.

C'est scandaleux certe,mais le test prouve bien,ce qu'on rejette dans les riviéres,et ce que l'industrie peux nous vendre comme saleté!.

Tous les jours les reportages tv,nous montrent combien,l'homme détruit la nature,sans que les autorités ne se bougent.

Et quelques fois,participent même,à la destruction de la faune ,de la flore, et enfin de la planéte,au nom,de l'argent qui enrichissent les multinationnales,toujours de plus en plus avident de dividantes,et ceci,même au détriments,de tribus,et de l'humanité entiére.

nous sommes devenus homo sapiens destructor.Quand va t'on prendre conscience et agir?

ciao à tous.

[damia]

Bon , alors moi , je vais faire boire du méthanol à quelqu' un  ( pourquoi pas la journaliste ) afin de voir et prouver ses effets nefastes sur le cerveau .  

[orb]

;

[Pacu]

Ca m'avait aussi étonné que le Danemark condamne une personne qui a tué une douzaine de poissons, alors que ce même pays cautionne le massacre de centaines de dauphins.

[Pascal]

Sans vouloir jeter d'huile sur le feu, quand on sait qu'on laisse impunément massacrer des centaines de globicéphales aux iles Féroe (danoises) tous les ans, je ne vois pas comment un tribunal de ce même pays aurait pu condamner cette femme.

Pascal

[Sychriscar]

L'article
http://www.20minutes.fr/article/393806/Insolite-Une-meurtriere-de-poissons-danoise-relaxee.php

La vidéo de l'émission
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1170226.ece


Je me souviens bien de la plainte déposée contre ces poissons. Elle a été relaxé car :

Ils ont également estimé qu'il «n'était pas suffisamment prouvé que Mme Koelster avait occasionné angoisse et souffrances chez les poissons», comme le clamait le plaignant.

Il faut être aquariophile pour reconnaitre du stress ou une souffrance chez le poisson d'aquarium  :grr:

Franchement, entre le secouage, l'acclimatation qui me semble douteuse, le manque de congénères et enfin, la respiration accélérée et le fait d'avoir des spasmes sur la fin c'est ni du stress ni de la souffrance... Je suis outrée.

En quoi a-t-elle le droit de tester des schampoings sur des poissons ? Autant demander un test des produits à des labos avec des méthodes de substitution ! Non mieux vaut dépenser 20€ de poissons, c'est plus intéressant