type de plantation et fertilisation adaptée ?

[jmfr34]

déjà merci de prendre le temps d'apporter des commentaires à ce sujet 

tout ce qu'on peut te dire c'est que tu devras probablement mettre entre la moité et la totalité de la dose préconisée par le fabricant pour les micros.

c'est une base, même approximative, déjà je trouve:-)

Si on s'intéresse au CO2 par exemple, son ajout dans un bac planté avec éclairage moyen (disons 0.5W/L) va venir multiplier par 10 la vitesse de croissance des plantes, bref l'ajout de CO2 va beaucoup plus influencer la conso du bac que l'ajout de quelques plantes supplémentaires.
En réalité l'utilisation des produits qui n'ont pas été développés spécifiquement pour l'aquariophilie revient toujours moins cher qu'acheter les produits qui l'ont été. Cela dit lorsqu'on commence dans les bacs plantés je pense qu'on a déjà assez à apprendre pour aller s'embêter avec des petits calculs à faire, à moins d'avoir un gros bacs ou de ne pas être légèrement réfractaire à la chimie. Une fois qu'on aura un peu d'expérience on aura tout le loisir de passer aux produits non aquariophiles si l'on le souhaite.

comme je te l'ai dis j'ai déjà de bonnes notions et tout ce que tu a dit j'en suis conscient  ce dont je voulais avoir au moins une petite idée, même approximative, s'était quelle dosage de base, peu importe la méthode, serait plus ou moins adaptée.

surtout en cas d'utilisation d'un fertilisant de marque car les posologies qu'on retrouve sur les bidons font abstractions du volume de plantation.

et ça m'étonnerait que quand on lit 5ml pour 50 litres d'eau ce soit adapté à tous types de bacs.

et au vu de ce que tu suggères, commencer par des demi doses me semble effectivement plus judicieux.


en outre, je ne suis pas réfractaire à la chimie, à l'utilisation de poudre ou d'une méthode telle pps ou plus particulièrement pps pro qui me plairait bien ou tout autre méthode à base de poudre. (ça fait un moment que je lis plein de chose sur le sujet, ici d'ailleurs  )

les avantages indéniables à mes yeux avec les poudres; s'est moins chère sur le moyen et long terme, on connait exactement le % de chaque nutriment dans la solution (formules souvent tenues secrètes dans les fertilisants de marque) , la correction des carences est plus simple.
ce qui est bien plus difficile avec un fertilisant liquide tout en un style profito (à moins d'acheter la gamme complète qui fait très mal au portefeuille ) ou encore aquacare qui a ma préférence au vu de seulement deux gammes liquides mais au final encore plus difficile à gérer si des carences apparaissaient .

c'est pourquoi je voulais savoir au travers des réponses si dans ce bac ça vaudrait le coup de partir sur une telle méthode au vu des caractéristiques de mon bac et de sa plantation ou si une fertilisation liquide de marque serait plus adaptée. (techniquement et financièrement)

à bientôt

[SniperLk]

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a trop de critères en jeu pour te donner quelque chose de précis, tout ce qu'on peut te dire c'est que tu devras probablement mettre entre la moité et la totalité de la dose préconisée par le fabricant pour les micros. Ca sert à rien de vouloir instaurer une échelle sur le niveau de plantation qui est très difficile à définir et qui en plus ne servira à rien car une fois de plus le type de plante, la luminosité ainsi que le CO2 sont des critères tout aussi important (bis ; ) ). Alors oui si tu prends un bac sans aucune plante alors avec ou sans CO2 ça ne changera pas grand chose, mais bon c'est un cas extrême et je pensais que tu parlais de bacs plantés comme s'intitule la section de ce forum. Si on s'intéresse au CO2 par exemple, son ajout dans un bac planté avec éclairage moyen (disons 0.5W/L) va venir multiplier par 10 la vitesse de croissance des plantes, bref l'ajout de CO2 va beaucoup plus influencer la conso du bac que l'ajout de quelques plantes supplémentaires.

ça permettrait dans un premier temps d'avoir une idée sur le type de méthode qui n'est déjà pas adaptée (économiquement parlant) en fonction des dosages de "base".

En réalité l'utilisation des produits qui n'ont pas été développés spécifiquement pour l'aquariophilie revient toujours moins cher qu'acheter les produits qui l'ont été. Cela dit lorsqu'on commence dans les bacs plantés je pense qu'on a déjà assez à apprendre pour aller s'embêter avec des petits calculs à faire, à moins d'avoir un gros bacs ou de ne pas être légèrement réfractaire à la chimie. Une fois qu'on aura un peu d'expérience on aura tout le loisir de passer aux produits non aquariophiles si l'on le souhaite.

[jmfr34]

j'ai omis de préciser que j'avais tout de même, sans être un aquascapeur et sans prétention, quelques notions sur l'éclairage, le co2 et la fertilisation

je pense réellement que la première chose à prendre en compte, avant de parler technique et fertilisation, c'est bien le volume de plantation par rapport au volume d'eau ?

car par exemple, à quoi bon parler co2 ou fertilisation à quelqu'un qui maintient du tanganyika et qui n'a que très peu de plantes dans son aquarium ou a quelqu'un qui à un communautaire très peu planté ?

le volume de plantation me semble être la donnée de base car tu auras beau avoir une lumière intense et une diffusion de co2 forte; si le bac est peu planté je pense que la demande en nutriments sera proportionnelle au volume de cette plantation, soit pas bien élevée.

je résumerai ce à quoi je voulais en venir;

- le volume de plantation devrait déjà permettre de déterminer une fertilisation de base

- l'intensité lumineuse et la distribution de co2 devrait ensuite déterminer l'adaptation nécessaire de cette fertilisation de base. et je n'apprendrais pas grand chose au adepte des bacs plantés en disant que plus l'intensité lumineuse et la distribution de co2 seront importantes plus la fertilisation devra être importante et bien contrôlée.


et donc pour en revenir au volume de plantation, il doit bien être possible de déterminer, sans avoir des critères de jugement extrêmes, hein véronique  :*ll*:, ce que représente même approximativement le volume de plantation d'un bac. tels; (je le répète pour que ça figure dans ce message  ) très peu planté, peu planté, moyennement planté, très planté, densément planté; ça fait quand même 5 degrés de classement .

ça permettrait dans un premier temps d'avoir une idée sur le type de méthode qui n'est déjà pas adaptée (économiquement parlant) en fonction des dosages de "base".

si je devais passer un bidon de fertilisant (easylife, aquacare,...) par mois voir plus , il est sûr que je ne choisirais pas cette méthode   

en espérant ne pas avoir été trop "lourd"  , à bientôt

[SniperLk]

je voulais juste savoir si, déjà sans parler d'intensité de lumière ou de diffusion de co2, je pouvais avoir une idée même approximative de comment on pouvait qualifier la plantation de ce bac.

Et pourtant ces deux paramètres, en particulier le CO2 joue beaucoup plus sur la consommation du bac en nutriments que 2/3 plantes supplémentaires.

je pensais mon bac moyennement planté quand même ? dites moi si je me trompe s'il vous plait 

Pour moi oui, mais pour d'autres non comme tu as pu le voir.. Bref ce sont des termes bien trop subjectifs.. Et là aussi il faut prendre en compte le type de plantes, un bac rempli d'hygrophila n'aura pas du tout les mêmes besoins qu'un bac rempli d'une gazonnante.

la finalité tout de même, si c'est possible c'est de savoir s'il est judicieux, pour ce bac de 140l net, 2x39w en t5 (avec ou sans réflecteurs ?) et sans co2,  de me prendre la tête avec une fertilisation telle pps, pps pro ou autre... ou si utiliser une fertilisation liquide telle easylife ou aquacare n'est pas plus adaptée et moins pénible.

Si tu dois ajouter des NPK ce sera pas en grande quantité à mon avis, ça va aussi dépendre de ta population. Donc oui si la chimie ne te parle pas t'as tout intérêt à utiliser la gamme easy life ou TPN+ car tu n'y gagneras pas énormément, économiquement parlant, en utilisant les produits purs (poudres).

[jmfr34]

j'ai corrigé le titre qui correspond plus à mon attente. (ancien "mon coefficient de plantation ?") en espérant n'avoir pas mal fait ?

car n'y voyez aucune arrière pensée, mais j'imaginais que ma question nécessiterait des réponses simples 

quand je parlais de coefficient, le terme n'était peut être pas très approprié comme je m'en doutais car en aucune manière je ne voulais parler d'une méthode mathématique ou scientifique dans ce sujet 

je voulais juste savoir si, déjà sans parler d'intensité de lumière ou de diffusion de co2, je pouvais avoir une idée même approximative de comment on pouvait qualifier la plantation de ce bac.

"peu, moyen ou très planté" est peut être trop restrictif pour qualifier un bac courant ? 

on peut rajouter des qualificatifs supplémentaires si vous voulez  comme;

très peu planté, peu planté, moyennement planté, très planté, densément planté.

je pensais mon bac moyennement planté quand même ? dites moi si je me trompe s'il vous plait 

la finalité tout de même, si c'est possible c'est de savoir s'il est judicieux, pour ce bac de 140l net, 2x39w en t5 (avec ou sans réflecteurs ?) et sans co2,  de me prendre la tête avec une fertilisation telle pps, pps pro ou autre... ou si utiliser une fertilisation liquide telle easylife ou aquacare n'est pas plus adaptée et moins pénible.

merci à vous pour ces premiers commentaires et à bientôt

jean michel

[brust]

  Salut,
 

Pour ma part j'ai une règle:
tant qu'on voit un bout de sable, on peut ajouter des plantes. 

et quand il n'y a plus de place au sol, on peut mettre des plantes flottantes ou sur des souches, en hauteur... donc à mes yeux ton bac n'est pas très planté ...

  Pareil que Véro    
  Par contre,ton coefficient,c'est au sol a mi-hauteur ou en hauteur que tu mesures      Parceque si tu mets 100 % de gazonnantes et que des plantes flottantes...bah euh voila quoi  :*ll*:   y sera bien planté aussi.....A les gouts et les couleurs 

       

[SniperLk]

Pour le moment c'est pas énormément planté mais disons que dans 2/3 semaines ça fera quelque chose de correct, bien au dessus de la moyenne en tout cas. De toute façon quelle que soit la fertilisation il faut adapter les quantités en fonction de son éclairage, CO2 ou non, le type de plantes, la quantité de plantes.. et apprécier la réaction des plantes et des algues pour juger si les quantités sont suffisantes. T'imagines bien qu'avec tous ces paramètres il est impossible d'appliquer une sorte de méthode arithmétique afin de connaître les quantités à utiliser. Enfin à titre personnel je suis pas fan de la méthode endlersman, mais bon c'est une autre histoire...

[jmfr34]

Pour ma part j'ai une règle:
tant qu'on voit un bout de sable, on peut ajouter des plantes. 

et quand il n'y a plus de place au sol, on peut mettre des plantes flottantes ou sur des souches, en hauteur... donc à mes yeux ton bac n'est pas très planté ...

ta règle ne m'aide pas trop véronique 

à te lire je ne pense pas que tu sois une adepte du malawi   

[Véronique]

Pour ma part j'ai une règle:
tant qu'on voit un bout de sable, on peut ajouter des plantes. 

et quand il n'y a plus de place au sol, on peut mettre des plantes flottantes ou sur des souches, en hauteur... donc à mes yeux ton bac n'est pas très planté ...

[jmfr34]

bonjour

qu'est ce que j'entend par ce titre   que je changerai si nécessaire, et bien je pense qu'on peut considérer le bac que je vais vous présenter ci-après comme planté mais je me demande si de l'avis de connaisseurs on peut le considérer comme, peu, moyennement ou très planté ?

sachant qu'une partie des plantes (sagittaria, rotala indica et ceratopteris cornuta) ont été ajoutées ce week-end et ne sont pas encore à leur taille normale je pense  

attention aussi, je vois venir les commentaires d'aquascapeurs  :*ll*:, ce bac n'est pas pour de l'aquascaping mais pour essayer de me rapprocher des biotopes Australo/Guinéens  

cette demande à son importance pour la fertilisation que j'utilise (méthode Endlersman) qui est à la base pour des bacs très plantés.

Aussi, vos commentaires me permettront d'affiner un peu plus le dosage.

merci d'avance