Un petit geste pour notre planète

Démarré par Cyberfish, 13 10 09, 12:36 PM

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet


Mac Karium

CitationIl serait "irréaliste" de croire qu'un "accord international et légalement contraignant puisse être négocié entre aujourd'hui et le sommet de Copenhague, qui a lieu dans 22 jours" (message du conseiller spécial de Barack Obama pour les affaires international, Michael Froman)

La proposition de réduire de 50 % d'ici 2050, les émissions de GES a quand à elle, été gommé du communiqué final.

Y'en a-t-il que ça étonne ?...

G20 ou G2 ?
C'est bien connu : sur les sommets, l'oxygène se fait rare...

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/11/15/la-perspective-d-un-accord-sur-le-climat-s-eloigne_1267420_3244.html#ens_id=1234881


Patmos

Citation de: silverdream77 le 04 11 09, 17:27 PM
Vous avez tot faux, selon des témoins de Jeova qui m'ont soulé pendant une heure, voila la cause.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_dernier

Vu qu'ils l'ont déjà annoncés et qu'il se sont toujours trompé, c'est plutôt une bonne nouvelle  :-D

Piccolo

Là je m'incline, cet argument est indubitable  :sifflets:

silverdream77

Vous avez tot faux, selon des témoins de Jeova qui m'ont soulé pendant une heure, voila la cause.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_dernier

  :jesorsd:

Piccolo

C'est un peu ce que je voulais évoquer en disant que l'heure de la prise de conscience était dépassée... certes en Europe et dans le monde occidental en général on s'en tire plutôt pas mal niveau conséquences du dérèglement climatique.

Mais va dire ça aux bengladeshis qui voient leur pays réduit à une immense mare boueuse, ou les inuits qui se suicident à 16 ans parce qu'avec la fonte des glaces c'est l'alcoolisme ou la pauvreté qui les attends à la majorité ou encore le geyser de boue à Java qui ne s'arrêtera pas à priori, sans compter les millions de morts chaque année dus à la déréglementation des prix des matières premières... et pourtant j'essaie d'être optimiste mais c'est chaud quand mon regard va au delà de nos sécurisantes frontières... même si les oubliés de la croissance sont très nombreux chez nous aussi mais c'est pas pour des raisons environnementales cette fois ci.

Alors oui, en théorie le marché libre c'est parfait mais force est de constater que la pratique nous montre le contraire, essentiellement parce qu'il n'est pas libre de la même façon pour tout le monde, certains individus sont plus égaux que d'autres  :roll:

-mode Nicolas Hublot OFF-

Eragon

http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/
je vous laisse découvrir les bienfaits du commerce international sur notre environnement ( nous achetons chez ceux qui produisent le moins cher ... mais a quel prix pour la nature ????? )

Piccolo

J'avoue je suis un poil pessimiste... mais je me soigne, la preuve je me suis lancé dans l'aquariophilie pour être zen  :rire:

Roucasserie mise à part, je suis d'accord avec toi la vérité est dans le gris mais je parle beaucoup mieux du noir alors on se complète pas mal au final...


M'en vais fêter la paix retrouvée et faire plein de beaux rêves tout gris  :cool:

Niclette

#20
CitationSi les industriels diminue leur impact sur l'environnement c'est uniquement lorsque des lois les y obligent (et encore la plupart du temps ils se contentent d'aller polluer là où c'est encore légal)...

Quel délicieux optimisme  :*ll*:
Et si tout n'était pas noir (et blanc) mais qu'il y avait un peu de gris ...
Il y a des industriels qui font le choix de diminuer leur impact sur l'environnement pour assurer l'avenir de leur entreprise et peut être améliorer leur rentabilité à long terme !
Il y a aussi des boites sans scrupules qui polluent, exploitent des gamins, ...

CitationL'heure de la prise de conscience est passée depuis longtemps, il est l'heure de remettre en cause notre mode de vie et ça on ne le fera pas.

L'heure de la prise de conscience n'est pas forcément passée, se remettre en cause aujourd'hui ou demain ne changera pas forcément grand chose, la seule différence c'est que plus on s'y met tôt moins ce sera douloureux.

Eragon

#19
Citation de: Piccolo le 02 11 09, 16:46 PM
J'apprécie ton optimisme et je souhaite que tu aies raison mais je n'y crois pas une seconde. Quand je disais que tant qu'on aurait pas tout détruit on ne changerai rien, j'en suis profondément convaincu.
L'heure de la prise de conscience est passée depuis longtemps, il est l'heure de remettre en cause notre mode de vie et ça on ne le fera pas.
Si les industriels diminue leur impact sur l'environnement c'est uniquement lorsque des lois les y obligent (et encore la plupart du temps ils se contentent d'aller polluer là où c'est encore légal)... c'est en cela que je dis que seul les états sont compétents pour radicalement changer les choses.

Après on peut parler de la nature même de ces "états" et de la corruption et du lobbying grandissant mais là c'est encore autre chose ^^

Et là je dirai... la politique ça revient cher, ceux qui se gavent grâce aux droits à polluer "aident" les gentils hommes politiques et ils le leur rendent bien...
parfaitement d'accord avec tout

ça saoule de ne pas pouvoir faire de quote correcte  :colere:

Piccolo

Citation de: Niclette le 01 11 09, 23:12 PM
C'est totalement faux [...] La prise de conscience est en cours, il faut continuer à informer, à en parler  ;-)

J'apprécie ton optimisme et je souhaite que tu aies raison mais je n'y crois pas une seconde. Quand je disais que tant qu'on aurait pas tout détruit on ne changerai rien, j'en suis profondément convaincu.
L'heure de la prise de conscience est passée depuis longtemps, il est l'heure de remettre en cause notre mode de vie et ça on ne le fera pas.
Si les industriels diminue leur impact sur l'environnement c'est uniquement lorsque des lois les y obligent (et encore la plupart du temps ils se contentent d'aller polluer là où c'est encore légal)... c'est en cela que je dis que seul les états sont compétents pour radicalement changer les choses.

Après on peut parler de la nature même de ces "états" et de la corruption et du lobbying grandissant mais là c'est encore autre chose ^^

Citation de: Mac Karium le 01 11 09, 23:39 PM
C'est une blague !!????  :grr:

Il doit y avoir une explication à cette prise de position...

Et là je dirai... la politique ça revient cher, ceux qui se gavent grâce aux droits à polluer "aident" les gentils hommes politiques et ils le leur rendent bien...

Mac Karium

Tu pourrais développer ? :-)

L'idée serait de favoriser le système de rachat de carbone qui, après tant d'efforts, serait mis à mal si l'efficacité énergétique est améliorée.

Ca parait quand même un peu gros comme explication...
Le rachat du carbone, c'est une rustine qui fait perdurer un système.
Améliorer l'efficacité énergétique, c'est commencer à remédier.

Sabog

Pt't ben que oui.... pt't bien que non...

Mais j'ai ma petite idée là dessus

Mac Karium

#15
Citation de: Sabog le 01 11 09, 22:40 PM
La raison de ce blocage par la Commission ? La mise en oeuvre de l'efficacité énergétique pèserait sur les prix du marché du carbone. En effet, si l'on économise l'énergie, on émet moins de gaz carbonique. Donc il y a moins de "droits d'émission" sur le marché. Donc leur prix baisse.

C'est une blague !!????  :grr:

Il doit y avoir une explication à cette prise de position...

Niclette

Citationle problème vient du libéralisme globalisé qui est placé en modèle unique de développement. Je veux dire par là que seules des mesures coercitives venues des états pourraient amener un quelconque changement, le marché seul ne pourra rien faire, rien que du fait que plus le pétrole est rare plus il est rentable, on est donc pas près de passer à autre chose.

C'est totalement faux. Le marché n'est pas un truc horrible qui n'a pour but que de pourrir la planète. Nul besoin de mesures coercitives, le marché la seule chose qu'il demande c'est que ce soit rentable (sur le plan financier, en terme d'image ...)
Quand Toyota s'est lancé dans la prius il y a plus de dix ans, c'est parce que c'était bon pour son image (et qu'à terme, c'est à dire aujourd'hui, c'est rentable, il y a une clientèle pour ce type de voiture sur un marché quasiment sans concurrence des voitures propres, mais au départ rien n'était moins sur)
Quand les transporteurs routiers font des formations à leurs chauffeurs et suivent scrupuleusement leurs consommations c'est parce que ça fait gagner de l'argent.
Coté industriel, quand on investit dans des systèmes performants pour réduire et optimiser les consommations d'énergie, quand on économise l'eau, ... c'est parce que c'est bon pour l'entreprise en terme d'image et pour les finances.

Les gros industriels préparent déjà la raréfaction du pétrole. On sait déjà faire du plastique à partir de plantes par exemple.

Faut pas oublier que au cours des années 2000 les industriels on eu tendance à réduire leur consommations d'énergie alors que du coté des particuliers cela continue de croitre assez rapidement ...
Les industriels sont en avance sur les particuliers et sans vraiment de contraintes lourdes pour ce qui est des gaz à effet de serre.
Le retard des particuliers s'explique sans doute par une méconnaissance des sources de pollutions et de consommation d'énergie, une méconnaissance des solutions à disposition et surtout un manque de moyens pour investir dans des solutions rentables à moyen ou long terme (on en revient aux banquiers  :*ll*: ).
La prise de conscience est en cours, il faut continuer à informer, à en parler  ;-)

Sabog

CitationLes états peuvent-ils encore faire quelque chose face au marché ?

Le veulent-ils??? J'en doute de plus en plus





lien

CitationOn a appris, grâce au député européen Vert Claude Turmes, que le président de la Commission européenne, José Manuel Barroso, bloquait un "projet" d'action sur l'efficacité énergétique.

CitationLa raison de ce blocage par la Commission ? La mise en oeuvre de l'efficacité énergétique pèserait sur les prix du marché du carbone. En effet, si l'on économise l'énergie, on émet moins de gaz carbonique. Donc il y a moins de "droits d'émission" sur le marché. Donc leur prix baisse.



Mac Karium

Citation de: Piccolo le 01 11 09, 21:01 PM
Je sais que ça se fait pas de s'incruster dans une discussion où on connait personne, mais c'est un bon sujet de polémique je peux pas m'en empêcher ^^
Mais faut surtout pas t'empêcher ;)

Citation de: Piccolo le 01 11 09, 21:01 PM
(...) seules des mesures coercitives venues des états pourraient amener un quelconque changement, le marché seul ne pourra rien faire
Les états peuvent-ils encore faire quelque chose face au marché ?
Le marché s'est depuis longtemps affranchit des frontières.
Il faudrait qu'il existe une volonté commune au niveau mondial.

Citation de: Piccolo le 01 11 09, 21:01 PM
(...) Je veux pas jouer les rabats joie mais tant qu'on aura pas tout niqué on changera jamais de mode de vie faut pas se voiler la face.

Le point positif c'est que nombre d'entre nous vont faire fortune, parce que je sais pas vous mais moi la culture d'algues je maîtrise :D
lol Je n'avais pas envisagé le pb sous cet angle  :rire:
C'est vrai que dans l'aquario, y'aurait comme qui dirait de la reconversion possible question algues !

Tout péter.
Certes. C'est une solution.
Mais évoluer vers quel mode de vie ?

Piccolo

Citation de: Niclette le 01 11 09, 18:18 PM
La rentabilité est déjà là bien souvent, ce qui manque aux industriels ce sont les fonds pour investir. Changer son processus de fabrication ( pour passer à des énergies renouvelables, diminuer ses consommations ...) coute généralement cher et il faut plusieurs années pour rentabiliser. Il faut donc des épaules solides et des banquiers motivés  :sifflets:
Changer la qualité de ses matières premières et l'impact du produit fabriqué par contre a souvent un impact direct sur le prix du produit, il faut donc que le marché (et donc le consommateur) soit prêt.



Je sais que ça se fait pas de s'incruster dans une discussion où on connait personne, mais c'est un bon sujet de polémique je peux pas m'en empêcher ^^

Je hais les banquiers aussi mais je ne pense pas qu'ils soient responsables dans cette affaire... le problème vient du libéralisme globalisé qui est placé en modèle unique de développement. Je veux dire par là que seules des mesures coercitives venues des états pourraient amener un quelconque changement, le marché seul ne pourra rien faire, rien que du fait que plus le pétrole est rare plus il est rentable, on est donc pas près de passer à autre chose.
Un autre exemple me vient à ce sujet.  A l'heure où on parle de développement durable, la solution qui semble émarger pour répondre au manque de pétrole réside dans la culture d'algues vertes desquelles on extrait du... pétrole en quantité illimitée et pour des coûts de production tout à fait acceptables. Ce qui permet de bien comprendre le raisonnement réel de nos décideurs, à savoir ne pas forcément remplacer le pétrole et sa cohorte de conséquences désastreuses sur l'environnement, mais simplement remplacer les fournisseurs de pétrole et continuer notre sacrosainte croissance économique. Alors certes des petits industriels cherchent certainement à trouver des marchés en surfant sur la vague du "durable" mais ça restera marginal tant que les pouvoirs publics ne se mouilleront pas davantage (et en plus ils faut une harmonisation quasi mondiale des politiques publiques, autant dire que c'est une chimère). Je veux pas jouer les rabats joie mais tant qu'on aura pas tout niqué on changera jamais de mode de vie faut pas se voiler la face.

Le point positif c'est que nombre d'entre nous vont faire fortune, parce que je sais pas vous mais moi la culture d'algues je maîtrise :D

Mac Karium

Salut Niclette  :merci:

Oui, dans la rentabilité pour les industriels, j'incluais les points que tu soulèves.

Ce qui nous amène effectivement aux banquiers...  :roll2:
Jvais pas en parler : ça va m'contrarier...

:-D

Niclette

CitationEn particulier lorsque les industriels trouveront une rentabilité dans les projet vert

La rentabilité est déjà là bien souvent, ce qui manque aux industriels ce sont les fonds pour investir. Changer son processus de fabrication ( pour passer à des énergies renouvelables, diminuer ses consommations ...) coute généralement cher et il faut plusieurs années pour rentabiliser. Il faut donc des épaules solides et des banquiers motivés  :sifflets:
Changer la qualité de ses matières premières et l'impact du produit fabriqué par contre a souvent un impact direct sur le prix du produit, il faut donc que le marché (et donc le consommateur) soit prêt.


Mac Karium

L'inertie face au changement est très élevée.
Il faut soit une révolution (mais indice de douleur élevé) soit un long travail d'information / formation.

Le groupe en question (Midnight Oil) était vraiment engagé sur le plan écologique et le droit des peuples primitifs (au sens de premier, les arborigènes en l'occurence dont il est question dans le titre). C'était pas juste promotionnel. Ce qui fait que personne ne voulait les signer dans les maisons de disque. Ils refusent aussi l'approche commerciale. Du coup, paf : ils fondent leur propre label.

C'était il y a plus de vingt ans.
En 2007, son leader Peter Garrett devient ministre de l'environnement en Australie.

Les phases de découragement / renoncement sont inévitables.
Mais l'espoir subsiste.

En particulier lorsque les industriels trouveront une rentabilité dans les projet vert, le green business (mot que je déteste par ailleurs). En France,l'actuel Ministre de l'industrie, Christian Estrosi, est aussi pas mal sensible aux questions écologiques. A voir quelle sera son action. Nicolas Hulot, tant décrié par certains, a également eu un impact considérable avec son pacte écologique. Il a fait sortir l'écologie des seuls partis "verts" pour la faire entrer dans la vie politique.

Cyberfish

Je pense que je suis dans la première catégorie tout en effleurant pas mal la seconde (j'ai changé quelques réflexes mais c'est vrai que je pourrais encore faire mieux). Par contre, dans mon entourage proche je trouve plutôt des sceptiques ou du moins des gens qui disent que le monde est pourri et que tout tourne en eau de boudin mais ne veulent absolument rien changer.
Et ensuite quand on cause avec d'autres personnes plus éloignées on a plus tendance à croire que tout le monde ou presque serait des concernés (mais alors pourquoi ne voit on pas plus de changements ?).

Mac Karium

Pour la plupart, il n'y a de remise en question que lorsque la situation devient sensiblement critique. Tant qu'il ne s'agit que de "théorie" ou de quelque chose d'éloigné dans le temps, même si c'est gravissime, c'est relégué en arrière plan, loin derrière le quotidien. Et tant qu'on peut continuer de vivre comme on la toujours fait, tout cela reste du domaine de l'abstrait.

Il y a une étude qui a été faite aux USA à propos du changement climatique : "Global Warming's Six Americas 2009". Effectuée fin 2008 par des sociologues sur un échantillon de 2 189 citoyens américains. Etude pilotée par Anthony Leiserowitz, de l'université Yale.

CitationL'étude permet de distinguer six familles : les "alarmistes", très inquiets et modifiant leur comportement (18 % des personnes interrogées) ; les "concernés" (33 %), convaincus du problème, mais qui ne s'engagent pas personnellement ; les "prudents" (19 %) ; les "désengagés" (12 %) ; les "dubitatifs" (11 %), qui, à des degrés divers, reconnaissent le problème, mais sont peu informés et s'impliquent peu ; et les "sceptiques" (7 %), qui nient le changement climatique.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/26/pour-les-americains-le-rechauffement-constitue-une-menace-lointaine_1258814_3244.html#xtor=AL-32280184

Cyberfish

On en a déjà parlé longuement sur un autre topic et je suis persuadé que sans une grosse remise en question de chacun, c'est peine perdue. Et là justement personne ne veut, semble-t-il, faire d'effort ou alors nous sommes peu nombreux.

Mac Karium

Moi non plus.
Mais est-ce que tout n'a pas été fait pour qu'on en arrive à cet état d'esprit fataliste ?
Et quelles seraient les solutions pour en sortir ?

Cyberfish

Perso, je ne crois pas vraiment que quelque chose va bouger. Mais bon on peut toujours rêver.

Mac Karium

Reprise des excellents Midnight Oil
Beds are burning
1987
22 ans...

Espérons qu'après toutes ces années de sensibilisation, les choses bougeront en décembre à Copenhague.
Reste environ 1 mois.

Cyberfish

Salut !
Voici bien une pétition intelligente : téléchargez gratuitement une chanson pour donner votre signature (pas de démarche nominative en dehors du simple téléchargement).
Pour cela, cliquez sur ce lien : http://www.timeforclimatejustice.org/ puis "download the song".
Eric