CitationPour ceux qui ne jure que par les cuves de récupération d'eau (qui sont en plastique d'ailleurs, matériaux très ecolo....) je me demandais si il était réellement utile d'installer des systèmes comme ca ? est ce réellement une obligation de s'endetter sur des années pour un système hors de prix, sachant que notre pays ne manque pas encore d'eau (mais on aurait peut être besoin de se raisonner sur son utilisation. (ne pas arroser quand il pleut ou juste après la pluie, ne pas arroser les champs en pleine journée quand le soleil tape a fond)
Mon avis personnel (qui n'engage que moi
) C'est que c'est inutile dans une un pays comme le notre où l'eau ne manque pas vraiment vu ce que ça apporte à l'environnement par rapport à l'investissement.
La petite cuve de 300 ou 500 litres branchée sur la descente d'eau du toit et qui coute 50 euros, pour arroser ses géraniums et ses tomates, OK. Mais investir plusieurs centaines d'euros pour une cuve, une pompe (qui consomme beaucoup au point que je me demande si le système peut être rentabilisé !), un réseau spécial, je suis très sceptique : il y a mieux à faire pour l'environnement avec cet argent ! D'autant plus que cela ne change rien aux quantités consommées (et donc polluée) ! Tout au plus cela peut permettre de diminuer les crues pendant les fortes pluies ...
Il faut en priorité investir dans des choses plus efficaces : une VMC double flux, un chauffe eau solaire, une amélioration de l'isolation, une chaudière plus performante, une voiture plus écolo ...
Là c'est financièrement rentable et l'efficacité réellement visible. Quand on a fait tout ça et qu'on a encore des sous, la récupération d'eau, oui peut être.
CitationToutes les actions énoncées par chacun sont essentielles et je m'engage dans beaucoup : économie de l'énergie et de l'eau, choix de produits bio ou cultivés localements (selon les saisons, vive le marché!), boycott des grandes marques, la viande (et j'adore ca!): on trouve très facilement du bio (meme au carrouf), et là encore il suffit de varier pour éviter de manger trop de viande rouge,il y a du choix dans la "volaille" par exemple la lapin c'est très bon (en plus on ne peut pas les nourrir avec des mauvais aliments), presque tous les paysans du coin ont des clapiers et des poulaillers, vive la proximité c'est facile et pas cher de trouver de la bonne bouffe...
Le problème c'est que ça ne fonctionne que tant que c'est minoritaire pour la viande, si tout le monde s'y met il est impossible de répondre à la demande.
La volaille même si c'est moins mauvais que la viande bovine, ça pollue toujours pas mal. Remplacer le boeuf pour du poulet ce n'est faire que la moitié du chemin
CitationComme dit précédemment a propos des pays en voie de développement selon quel droit on les empêcherais de suivre notre modèle??? Je vois là que l'on est surement mal barrés pour quelques décennies...
En leur montrant que ce modèle est une impasse et en proposant une alternative. Ce qui est incroyable c'est que les alternatives sont là ! On a déjà les technologies disponibles !
On sait faire de l'énergie à partir du vent, du soleil, des vagues, des marées, des plantes, des algues...
On a encore des progrès à faire pour le stockage de cette énergie mais il y a des pistes sérieuses et il ne faudrait que peu de temps pour les améliorer.
Même dans les pays les plus froids, on sait faire une maison qui se maintient à une température correcte sans aucun apport d'énergie que celle qu'elle produit.
Nous pays riches avons même les moyens de nous payer ces technologies. Comme nous sommes responsables de 80% des émissions c'est suffisant dans un premier temps. Il ne manque donc que la volonté pour réduire de 50% les émissions de gaz à effet de serre dans le monde à court terme (10 ou 20 ans) (c'est à dire diminuer de 60% nos émissions) Une fois que nous aurons fait cette démarche, les technologies seront moins chers pour les plus pauvres et la bonne direction leur sera montrée.
Mais il faudrait déjà que les politiques fassent sauter quelques verrous : je n'ai par exemple pas le droit de faire une isolation extérieure de ma maison, de poser des panneaux solaires, de monter une éolienne sur mon toit, de changer de fenêtres, au prétexte que je suis dans un centre ville sauvegardé ! Et ce qu'on sauvegarde ce sont des dizaines d'appartement vides qui s'écroulent car leur rénovation couterait 2 ou 3 fois leur valeur (toit en petite tuile avec la charpente démesurée qui va avec, façades à préserver, interdiction de création de nouvelles ouvertures, type de fenêtre imposé - et les commerçants qui les vendent qui profitent de la quasi absence de concurrence -, etc ..) Et quand je vois les règlements de lotissement, les POS ou les PLU et tous les contraintes qu'ils imposent pour une maison neuves ... (couleur de façades qui excluent l'utilisation de bois brut, orientation de toit imposée qui ne permettent pas d'avoir une exposition sud pour des panneaux solaires - en plus j'en voudrais un plat de toit et on m'impose un pente ! -, matériaux imposés, ...) je m'aperçois que ces contraintes sont partout et ne font que freiner les bonnes volontés !
Coté bagnole, ma belle hybride et ses 2000 € de bonus écolo va me couter 300 euros d'impôts en plus par an car pour mes frais réel c'est une 4CV fiscaux contre 8 pour mon "vieux mazout" bien polluant, en clair c'est de la poudre aux yeux ! (Mais je l'aime quand même beaucoup cette voiture, enfin quand ma femme me la laisse conduire, soit très rarement ...).
Bon j'arrête là mon coup de gueule
Au dodo :dodo:
