remplacement d'un 18-55 (issu d'un kit) sur un D40

[MiniCooler]

d'autant que l'objectif vendu avec le Canon EOS 450D est bien meilleur que les précédent; il ne rivalise pas avec un objectif à 1000 euros, ni avec un objectif spécialisé dans la macro ou autre, mais il offre des performances tout à fait raisonnables et bien moins de défauts que l'ancien 18-55 des kits précédents.

[razorback]

Yo,

Disons que les objos de base ne sont pas prévus pour de la macro. Donc on fait quoi : on utilise l'objectif au max de ces capacités... on prends la photo puis on agrandit la portion de l'image qui nous intéresse.
Là, tu es perdant avec le D40 qui a une résolution moindre.
MAIS : il est plus réactif que ton coolpix, il est évolutif, un bon caillou vaux mieux qu'une grosse résolution (et tu peux l'acheter plus tard, le gros caillou) et la qualité des images macro sera un peu meilleire. Mais il faudrait que tu investisses aussi dans un bon flash externe..
Le reflex n'est aucunement meilleur par rapport à un bon compact pour des photos de paysage ou posées mais il prends tout son sens pour des photos + dynamiques ou avec des conditions de lumière défavorables.

Sinon, bien que n'étant pas du tout un Canoniste, le prix du kit de base du D450 a bien chuté... et les D1000 vient de sortir. Comme le D40 est quand même un "assez vieux" boitier, surtout niveau capteur, j'achèterai plus volontier un D450 en promo, quitte à n'avoir qu'un objectif pendant 3-4 mois , il y a quand même 2 générations de différence au niveau du traitement de l'image et la résolution est plus élevée.

[blub 57]

bonsoir et désolé (encore une fois :roll2:)de m'immicer dans un sujet...

mais je souhaite prochainement également acheter un Nikon d40 sur le site amazon...
il est bien entendu équipé également de l'objectif 18-55...

mon budget à moi aussi est limité...comment chérie???...oui d'acord,chérie...je rectifie...très limité!!!

ce kit de base va me revenir à 400€ avec la carte SD...

donc ce que je voudrais savoir,c'est si avec l'objectif 18-55 fourni,la qualité de mes photos aquariophiles va être meilleur qu'avec mon numérique compact nikon coolpix 7600?
je vous rappelle que mon coolpix 7600 fait 7.1Megapixels et dispose d'un zoom optique de 3x...

donc j'ai cru comprendre que la qualité des photos macro était très moyenne avec cet objectif...
est-elle vraiment aussi mauvaise qu'avec mon coolpix ou un peu moins tout de même?

à défaut des macros,la qualité des photos de face est-elle très bonne? (par rapport à un numérique compact standard...)

j'ai bien compris que par la suite pour faire de belles macro,je devrais investir dans un objectif comme le   * SIGMA AF 18-50/2,8 DC Macro  (HSM) dont le prix est encore de 400€ neuf...

le total du montant de mon achat(boitier + 2 objectifs) sera donc au final de 800€ pour du matos neuf

mais encore une fois cet objectif macro reste un projet lointain (très lointain si ma femme lit ce post :fessee:)

[jarjar]

Un très bon rapport qualité/prix, utilisation portrait/macro, le 90mm macro de tamron.
J'ai eu l'occasion de l'essayer et je suis épaté.
ici
On le trouve à moins cher en HK ou en UK.

[bibolette]

De toutes façon y pas de miracles.
Si tu veux une bonne optique pas trop cher ce sera une focale fixe.
Si tu veux un zoom perforants il sera très cher.
Si tu mets un prix "moyen" pour un zoom il sera moyen.

Honnêtement le meilleur rapport qualité prix s'obtient presque toujours avec des focales fixes.
C'est vrai que c'est moins "sexy" qu'un zoom, mais en qualité optique pure l'investissement en vaut la peine.

[ramzouil]

C'est vrai, j'avait pas vérifié le rapport de 4.5

Je vais peut être rester sur le sigma alors.

[bibolette]

Oui c'est un bon trans-standard mais attention il est tout sauf macro :
0.27m (max. magnification ratio ~1:4.5), il va tout rapetisser 4.5x au mieux.

Donc pour qu'un objet fasse la longueur du capteur il faudra qu'il fasse 24 x 4.5 = 108mm soit prés de 11cm.
Donc pour les poipoi ce sera pas top.

Mais si tu n'as pas l'intention de photographier des objets de moins de 10cm c'est un bon choix.

[ramzouil]

Si c'est pour un usage "souvenir" il y à le Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX macro qui n'est pas trop mal

c'est pour un usage souvenir + portrait. Pour l'interieur, ce sera toujours mieux que mon 18-55 pour l'instant.

le TAMRON SP AF 17-50/2,8 Di II LD ASPH IF que conseille photozone a l'air pas mal du tout non plus.

[bibolette]

Si c'est pour un usage aquariophilie, j'opterais sans hésiter pour un objectif macro à focale fixe de 60 ou 100mm qui ouvre à 2.8 ou mieux comme par exemple le Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG. Avantage, meilleur résolution et quasi pas d'abération.
Si c'est pour de la photo soignée d'intérieur, j'opterais toujours pour une focale fixe en 50mm qui ouvre à 1.8 ou même 1.4.

Si c'est pour un usage "souvenir" il y à le Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC EX macro qui n'est pas trop mal
Il y a un bon site (en anglais) qui test sérieusement les optiques ici http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

[ramzouil]

? BEn ce n'est pas une focale fixe mais un zoom. Tu entends quoi par "motorisé"?

Oups, je voulait dire ouverture fixe....  


J'entends par motorisé le fait que le moteur de mise au point soit dans l'objectif (le D40 n'a pas de moteur AF).
Cela correspond à l'AF S chez nikon, le HSM chez sigma....

[razorback]

? BEn ce n'est pas une focale fixe mais un zoom. Tu entends quoi par "motorisé"?

[ramzouil]

Sinon en focale fixe, j'avait vu aussi celui ci :  TAMRON SP AF 17-50/2,8 Di II LD ASPH IF

il me semble qu'il est motorisé.

[razorback]

Yo,

Si tu tombes sur un 18-70 d'occase, ce sont d'excellents objectifs!
Sinon le 2.8 constant, sans hésitation.

Pour les yeux rouges : ben un flash extérieur, pas d'autre soluce (si coup de flash)

[tony2]

Salut,

J'ai un D5O équipé d'un 18_70 Nikon 3.5-4.5 c'est super. Mais dans ton cas étant donné que tu dispose d'un 55_200, j'opterais pour le 18-50/2,8 DC Macro. Super ouverture constante. C'est vrai qu'il rapproche un poil moins, mais 2.8 constant, le pied. Le flash, faut moi aussi que j'y pense sérieusement, et le SB600 est un bon choix assurément.

[ramzouil]

Salut à tous,

je dispose d'un  D40 avec  AF-S DX 18-55/3,5-5,6 II (non VR) et  AF-S DX VR 55-200/4.0-5.6 G IF ED. 

Aprés la prise en main, les essais, la découverte du numérique en réflex ... je me sens un peu limité : manque d'ouverture surtout sur le 18-55, marre des yeux rouges en interieur, coupure a 55 entre autres.

Mon budjet étant plutôt limité, j'hésite entre :


1 remplacer le 18-55 par


  * SIGMA AF 18-50/2,8 DC Macro  (HSM) : relativement même focale (toujours coupure à 50-55  ) mais ouvre à 2.8 et pseudo fonction macro (je n'ai pas d'objectif macro et celui là pourrait dépanner).

  *  SIGMA AF 17-70/2,8-4,5 DC Macro  (HSM) : un peu mois lumineux mais le fait d'aller jusqu'a 70 me permetrait de changer mois ouvent d'objectif. (avec toujours pseudo macro)


2 m'acheter un flash genre SB 600. (j'y viendrais un jour de toute façon)




Je me dirige plus vers le 17-70 aujourd'hui et le flash viendra avec un nouveau budjet plus tard, mais j'hésite.

Qu'en pensez vous?
D'autres idées?