Fertilisation pour gros volumes ? ? ?

[Kookaburra]

Pour être juste, il faudrait tenir compte de ce qui sort du bac par les changements d'eau ("open loop" copyright Philippe2  ) avec ces 2 méthodes ... Les écarts seraient surement moins grands, non ?

[SniperLk]

Oui, en tout cas je vois pas comment le PPS Pro pourrait être une mauvaise méthode.. vu qu'elle doit être plus ou moins proche des programmes de fertilisations de marques.

Sinon j'ai effectué un petit comparatif entre les nutriments ajoutés par semaine par l'EI et par le PPS PRO. Comme indiqué j'ai pris les doses indiqués pour un bac de 10 US Gallons mais les valeurs calculées sont valables pour toutes les tailles de bac, les dosages étant proportionnel en fonction de la taille du bac pour chacune des méthodes (bien qu'il y ait une légère approximation sur l'EI).



Quelques observations :
Comme je l'avais dit le ratio de nitrates/phosphates est de 3:1 pour l'EI contre 10:1 pour le PPS.
En moyenne l'EI ajoute 4 à 5 fois plus de macros par semaine.
Enfin le PPS Pro ajoute du magnésium en faible quantité ce qui n'est pas le cas de l'EI.

[Kookaburra]

mais l'idée d'Edward c'est que les plantes sont  capables de consommer plus de nutriments que ce qu'elles en ont réellement besoin,

+1

Les plantes sont capables de stocker pas mal de nutriments, donc de les enlever de la colonne d'eau, mais au final sans pour autant qu'il y est de carences dans le bac (sur le court terme) ... Alexandre en avait parlé sur AA (en donnant des liens), mais je ne me souviens plus d'où ?

Apparement, cela est surtout vrai pour les Nitrates, que certains plantes stockent en quantités impressionnantes quand le milieu en contient en excés (c'est par exemple vrai en agriculture avec les carottes) ;)

[SniperLk]

C'est sur que c'est une tannée. C'est pour ca que j'ai un petit bac maintenant, maintenance facile 

On est bien d'accord, les changements d'eau c'est jamais une partie de plaisir. Et dans mon cas en plus de consommer beaucoup plus d'eau je devrais utiliser  plus mon osmoseur, ce qui réduit sa durée de vie et entraîne encore plus de "gaspillage"...

Un bac ne fera jamais une généralité ! On a déjà eu des tas d'exemples, aucun bac ne fonctionne pareil, on peut quand même tirer des "règles générales", mais elles sont somme toute assez rares ... Mais bon quoi qu'il arrive, quand on en vient à ne plus changer d'eau, on sait que la fertilisation va être plus délicate à maitriser (et c'est le cas, mais c'est plus marrant comme ça !  ). Je disais ça par provocation, une simple "boutade" au passage 

Il y a quand même de nombreuses généralités, mais comme le nom l'indique ce sont des généralités, il faut donc ensuite les adapter à chaque aquarium, il n'y a pas de règle miracle ça c'est sûr. Concernant ton point de vue sur les changements d'eau je partage ton avis, l'équilibre d'un bac sans changement d'eau est possible mais est plus difficile à maintenir.

La fertilisation "PPS-Pro" semble très bien, à mes yeux mieux que EI ou PPS-Classic car bien plus simple ... Je fais tous mes dosages de macro "au feeling", mais c'est plus contraignant que cette méthode, car on peut se louper de la manière que je fais (Chit Happens ...) Je testerais bien PPS-Pro, pour voir ce que ça donne sur mon bac "sans changement d'eau", ça peut être très intéressant ! 

La PPS Classic n'etait selon moi pas une bonne méthode, et même Edward est d'accord pour dire que le PPS Classic ne présente aucun avantage face au "Pro". Les tests aquariophiles ne peuvent pas servir de base à une méthode de fertilisation.

Quelques remarques sur "PPS-Pro" :

Que 6 H d'éclairage à 1W/L, ça me parait peu, pas vous ?

15 ppm de CO², ça me parait juste aussi ...

En fait ces durées d'éclairages sont conseillées pour les débutants (et les feignants), en effet avec 1W/L l'équilibre est très difficile à maintenir. En ne les allumant que 6H on s'assure que l'élément limitant sera l'éclairage et non les nutriments. De cette façon on évite les algues, en effet des nutriments sans lumière n'entraine pas des algues alors que l'inverse oui. Je trouve l'idée bonne :).

15ppm de CO2 c'est une solution de facilité, comme pour la lumière cela permet une croissance modérée et permet ainsi de s'assurer que les nutriments seront pas le facteur limitant. Edward indique aussi que c'est une mesure de sécurité pour les poissons car en visant les 15ppm on est ainsi sûr de pas dépasser les 30...

Quelque soit la puissance d'éclairage et le volume de plantation ?
Ca risque d'être "juste" dans les bacs "High Tech", non ? (ça a l'air d'être le but en même temps : ne donnez que le strict nécessaire  :*ll*:)

J'ai eu la même réaction, un dosage quelque soit l'éclairage et la plantation ça me semblait bizarre. En fait il faut le dire ces dosages sont quand même indiqués pour des aquariums bien plantés, mais l'idée d'Edward c'est que les plantes sont  capables de consommer plus de nutriments que ce qu'elles en ont réellement besoin, à condition qu'il n'y ait aucune carence. C'est pour cette raison par exemple que les Traces sont dosés à peu près au même niveau qu'avec l'EI.

[alexandre]

Le plus gros problème de l'EI pour moi : il faut changer de l'eau !  Sinon, les nutriments risquent trop vite d'être en excès dans la colonne d'eau 
Donc je cherche un truc moins "chargé", quittes à jouer sur la corde raide dans l'autre sens (celui d'une carence) ... Pas le choix en fait, si on ne fait pas de changements d'eau.

Je te suis. 

[Kookaburra]

Avec l'EI, tu sais que ce que tu doses va couvrir la consommation des plantes. Ca a été prouve que des taux de 10-30ppm N et 1-3ppm P ne provoquent pas la prolifération des algues, au contraire en faite. Donc je ne comprends pas trop la nécessite de vouloir des 0.5 de P etc. Si encore c'était la solution la plus simple, mais ça ne l'es pas.

Le plus gros problème de l'EI pour moi : il faut changer de l'eau !  Sinon, les nutriments risquent trop vite d'être en excès dans la colonne d'eau 
Donc je cherche un truc moins "chargé", quittes à jouer sur la corde raide dans l'autre sens (celui d'une carence) ... Pas le choix en fait, si on ne fait pas de changements d'eau.

De toute façon, je ne crois pas trop à une carence en N ou P dans mon bac, vu ma population et les taux que j'ai en ce moment sans rajouter beaucoup de N et P ... Et au pire, je continue à faire comme je fais (très peu de tests, ajouts "au feeling" selon le bullage des plantes), vu que ça marche pas trop mal ! 


PS : je en reviendrai pas sur la notion de "W/L", qui reste à mes yeux (et ce, dans un bac "classique" au niveau ses dimensions) la façon la plus simple et la plus concrète de paramétrer l'éclairage d'un Bac Planté sans se tromper. Bien que l'étude de Philippe sur la mesure en "W/m²" est très intéressante  ;)

[philippe2]

Haaaaa, le Watt par litre ....

Salut Little,

Mouarff. le watt par litre. Comme nous l'avons évoqué ensemble avec Laurent, on doit si on suit cette "loi" avec un palu ne comportant que quelques centimètres d'eau, pouvoir faire de sacrées économies d'éclairage.... Voir s'en abstenir totalement dans un terrarium à cactus...

A+,

Philippe.

[Little]

Haaaaa, le Watt par litre ....

Je sais que certains font du 6heures/jour d'éclairage: les bacs ne sont pas forcement moches...

[alexandre]

Que 6 H d'éclairage à 1W/L, ça me parait peu, pas vous ?

Yep, d'apres ce que j'ai pu lire il faut 10h pour que les plantes face une bonne photosyntese. Perso je ne descendrai pas en dessous a part peut etre 8h sur une semaine lors du demarage d'un bac.

15 ppm de CO², ça me parait juste aussi ...

La je demande a voir, un bac hight tech qui tourne a 15ppm sans algues!!!

Quelque soit la puissance d'éclairage et le volume de plantation ?
Ca risque d'être "juste" dans les bacs "High Tech", non ? (ça a l'air d'être le but en même temps : ne donnez que le strict nécessaire  :*ll*:)

Le probleme avec la PPS, je sais pas avec la pro, c'est que tu fini toujours par en rajouter plus.
Du coup autant passer a l'EI directement 

Comme on l'a dit, tous les bacs vont avoir une consommation de nutriments différentes. Avec la PPS tu commence petit tu galères a calibrer tes test et a les effectuer, tu risques aussi de galerer avec les algues, jusqu'au jours ou tu trouves la bonne balance... Avec l'EI, tu sais que ce que tu doses va couvrir la consommation des plantes. Ca a été prouve que des taux de 10-30ppm N et 1-3ppm P ne provoquent pas la prolifération des algues, au contraire en faite. Donc je ne comprends pas trop la nécessite de vouloir des 0.5 de P etc. Si encore c'était la solution la plus simple, mais ça ne l'es pas.

[Kookaburra]

J'ai jamais dit que ca ne peut pas marcher. C'est un peu ca le probleme avec les BP, ce qui marche chez les uns ne marchera pas forcement chez les autres...  .

+ 1

Un bac ne fera jamais une généralité ! On a déjà eu des tas d'exemples, aucun bac ne fonctionne pareil, on peut quand même tirer des "règles générales", mais elles sont somme toute assez rares ... Mais bon quoi qu'il arrive, quand on en vient à ne plus changer d'eau, on sait que la fertilisation va être plus délicate à maitriser (et c'est le cas, mais c'est plus marrant comme ça !  ). Je disais ça par provocation, une simple "boutade" au passage 


La fertilisation "PPS-Pro" semble très bien, à mes yeux mieux que EI ou PPS-Classic car bien plus simple ... Je fais tous mes dosages de macro "au feeling", mais c'est plus contraignant que cette méthode, car on peut se louper de la manière que je fais (Chit Happens ...) Je testerais bien PPS-Pro, pour voir ce que ça donne sur mon bac "sans changement d'eau", ça peut être très intéressant ! 



Quelques remarques sur "PPS-Pro" :

What kind lighting of lighting do I need with PPS-Pro?
PPS-Pro works with lots of different lighting setups. The general guidelines are:
Low Light ( Under 2 wpg) 10-12 hours a day
Medium Light (2.0 – 3.0 wpg) 8-10 hours a day
High Light ( 3.0 – 4.0 wpg) 7-8 hours a day
Very High Light (4+ wpg) 6 (Expert level)

Que 6 H d'éclairage à 1W/L, ça me parait peu, pas vous ?

What happened to the "30 ppm Ideal"?
Maintaining 30ppm can be challenging and risky for the fish. Moderate levels about 15ppm are natural and provide plenty of carbon for the plants and allows a much greater safety margin.

15 ppm de CO², ça me parait juste aussi ...

The dosage seems awfully small?
The dosage seems to be is small, the goal is to give the plants what they need, not to overfeed and have nutrients build up in the water.

Quelque soit la puissance d'éclairage et le volume de plantation ?
Ca risque d'être "juste" dans les bacs "High Tech", non ? (ça a l'air d'être le but en même temps : ne donnez que le strict nécessaire  :*ll*:)

Do I need to do regular water changes?
No: PPS-Pro does not add excessive nutrients to the tank, so I plants only tank no water changes should be required.
Maybe: In a tank with high fish load like discus fish, the waste from the fish and food could lead to less than desirable water quality. Watch your NO3 nitrate levels. That will give you a good idea.
Yes: Certain substrates leach into the water and require the water to be changed. Water the KH levels.
Water changes do not hurt. So if you have fish go for it.

C'est "en gros" ce que je fais "au feeling", pas le choix ...
Ca vaut le coup de tester ces dosages là, ça me rendra la tâche plus simple ;)

How do I dose PPS-Pro solutions?
Dose 1 ml of each solution per ten gallons of tank size. Dose prior to lights turning on.

1 gallon U.S. = 3,785 litres

Donc cela nous donne 1 mL de solution pour 38 L. Soit "à la louche" 7 mL par jour sur mon bac de 300 L brut.
Je vais essayer ça, pour voir 

[alexandre]

Moi, je ne suis pas d'accord avec eux !

T'es pas d'accord avec eux toi. Aller viens prendre ta fessee.  :fessee:

Ca fait plus de 10 mois maintenant ... Les plantes sont en forme, les poissons aussi, et pas plus d'algues que ça en vue (pas plus ni moins qu'avant) 

J'ai jamais dit que ca ne peut pas marcher. C'est un peu ca le probleme avec les BP, ce qui marche chez les uns ne marchera pas forcement chez les autres...  .

[Kookaburra]

Okay, les changement d'eau sont importants (pour une fois Amano et TB sont d'accord la dessus  ). Mais comme mentionné plus haut tu peux toujours utiliser l'EI et diminuer les changement d'eau. Comme son non l'indique c'est une estimation, pas besoin d'avoir un taux précis.

Moi, je ne suis pas d'accord avec eux ! 

http://forum.aquagora.fr/20/bac-sans-changement-d'eau/0/

Et voici la façon dont je procède (le dernier changement d'eau date du 20 Septembre) :

Ca fait plus de 10 mois maintenant ... Les plantes sont en forme, les poissons aussi, et pas plus d'algues que ça en vue (pas plus ni moins qu'avant) 

[alexandre]

Comme je viens de te le dire le PPS Pro n'est pas le PPS Classic, derrière ces noms un peu commerciaux il s'agit de deux méthodes que je trouve considérablement différentes, l'initiateur est par contre le même :).

Pour le PPS Pro il n'y a plus besoin de tests non plus. Je te redonne le lien si tu souhaites avoir plus d'infos :

http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/pps-analysis-feedback/39491-newbie-guide-pps-pro.html

Il est un tard, mais j'irai le lire.

Outre les dosages moins importants et l'absence de changements d'eau il y a quand même quelques différences avec l'EI :
J'ai l'impression que le ratio de N et de P est de 3:1 avec l'EI contre 10:1 avec le PPS Pro. Autre chose, vu qu'avec le PPS Pro on n'injecte environ 4 fois moins de nitrates par semaine et 10 fois moins de phosphate on ajoute du MgSO4 et du K2SO4 pour compenser le manque de K (enfin je pense que c'est pour ça..).

De memoire c'estr justement ce que je me rapelle avoir lu dans des postes sur APC. Il y en avait un certains nombres qui se plaignaient d'avoir des green spots (signe generalement d'un manque de phosphate et eclairage puissant).
Edward a ajoute le magnésium dans ses solutions car il y a des eaux ou la dureté est principalement compose de calcium. juste pour booster un peu le taux de mg au cas ou.

Concernant les changements d'eau on peut les rendre moins contraignant mais ça le restera toujours plus que s'il n'y en avait moins :D. Perso c'est pas ce que je préfère..

C'est sur que c'est une tannée. C'est pour ca que j'ai un petit bac maintenant, maintenance facile 

Cela m'étonne j'aurais pensé que l'EI était relativement récente, 2-3 ans tout au plus..

Je ne pourrai te dire, mais sure plus que ca.

et je vois mal comment tu peux encore être sur ton stock de KH2PO4 au bout de 4 ans sachant que l'EI en recommande 7g par semaine pour 380L.. alors je suis d'accord libre à chacun d'adopter les doses mais quand même au bout de 4 ans tu devrais en avoir utilisé près de 1.4kg, c'est du rationnement à ce niveau là ^^

Peut être je me suis mal explique. Le 380L était juste une anecdote, c'était juste pour dire que je changeais 150L par semaine avec cette méthode assez facilement ( sans jouer avec des seaux et sans en renverser une partie par terre). Il y a 5 ou 6 ans de ca.
J'avais un 160L et maintenant un 125L a la place. Pour les deux j'utilise le même montant de macro, il y a des périodes aussi ou j'ai dose moins et d'autre plus. Mais bon disons une moyenne de 0.3g de K2SO4 et KH2PO4 trois fois par semaine. Tu vas dire que c'est pas beaucoup pour EI. Je t'explique, d'après TB la consommation de N P journalière dans un bac a éclairage puissant est de 1-4 ppm et 0.2-0.6 ppm. Et il stresse le faite que même avec un éclairages très puissant y a peu de chances de dépasser ces valeurs. Comme mon éclairage est en général normal je dirai, je dose moins.
Peut être aussi que je me trompe et que j'en ai commandé 500g a l'époque, il y a longtemps et tu me mets dans le doute maintenant 

@ Guillaume, désolé pour le HS.

[SniperLk]

Bon j'ai la flemme de faire une belle réponse comme tu as fait, alors ça sera tout d'un bloc :D.

Comme je viens de te le dire le PPS Pro n'est pas le PPS Classic, derrière ces noms un peu commerciaux il s'agit de deux méthodes que je trouve considérablement différentes, l'initiateur est par contre le même :).

Pour le PPS Pro il n'y a plus besoin de tests non plus. Je te redonne le lien si tu souhaites avoir plus d'infos :

http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/pps-analysis-feedback/39491-newbie-guide-pps-pro.html

Outre les dosages moins importants et l'absence de changements d'eau il y a quand même quelques différences avec l'EI :
J'ai l'impression que le ratio de N et de P est de 3:1 avec l'EI contre 10:1 avec le PPS Pro. Autre chose, vu qu'avec le PPS Pro on n'injecte environ 4 fois moins de nitrates par semaine et 10 fois moins de phosphate on ajoute du MgSO4 et du K2SO4 pour compenser le manque de K (enfin je pense que c'est pour ça..).

Concernant les changements d'eau on peut les rendre moins contraignant mais ça le restera toujours plus que s'il n'y en avait moins :D. Perso c'est pas ce que je préfère..

Cela m'étonne j'aurais pensé que l'EI était relativement récente, 2-3 ans tout au plus.. et je vois mal comment tu peux encore être sur ton stock de KH2PO4 au bout de 4 ans sachant que l'EI en recommande 7g par semaine pour 380L.. alors je suis d'accord libre à chacun d'adopter les doses mais quand même au bout de 4 ans tu devrais en avoir utilisé près de 1.4kg, c'est du rationnement à ce niveau là ^^

[alexandre]

Ce que tu dis est valable pour le PPS Classic (et je suis de ton avis sur ce point) mais pas pour le PPS Pro. Le PPS Pro est en fait une évolution du PPS Classic (expliqué sur paysages aquatiques) qui, finalement, n'est pas très loin de ce que tu viens de dire : une sorte d'Estimative Index ou les doses ont été réduites afin de limiter les changements d'eau.

Je suis bien au courant du PPS, j'ai probablement été le premier français a l'utilise  . Pour la PPS pro, j'avoue je n'ai pas trop lu dessus, mais il me semble que c'est la même chose juste des solutions différentes (dis moi si je me trompe).  Il te faut toujours calibrer tes tests et les effectuer(début et fin de semaine), puis après bidouiller ces dosages. C'est galère quand même, enfin pour moi. Avec l'EI tu n'as pas forcement besoin de faire 50% de changement d'eau toutes les semaines, tu peux les espacer ou les diminuer, tu as juste a prendre les dosages de bases et les réduire.

Je pense cependant que les chances d'apparition d'algues sont moins grandes avec l'EI qu'avec le PPS Pro,

Ca c'est clair, y a qu'a lire les postes sur APC 

tout simplement parce qu'en changeant 50% de l'eau par semaine on est sûr de ne pas accumuler de nutriments.

La je ne suis pas trop d'accord. Pour moi une apparition d'algues vient d'une carence en macro ou micro. Si c'est le cas, il y aura des nutriments en excès car les plantes ne les consommeront pas.
Exemple, carence en P, les plantes ne consommeront pas les N. Les algues elles n'ont pas besoin des deux pour se développer et consommeront les N.
Maintenant, l'apparition d'algues vient elle de l'excès de N ou de la carence en P?
Okay, les changement d'eau sont importants (pour une fois Amano et TB sont d'accord la dessus  ). Mais comme mentionné plus haut tu peux toujours utiliser l'EI et diminuer les changement d'eau. Comme son non l'indique c'est une estimation, pas besoin d'avoir un taux précis.

Le problème c'est que sur de grands volumes l'EI est d'une part plus chère (prix de l'eau à changer, des doses importantes de fertilisants) et d'autre part plus contraignante..

Je sais pas mais pour moi les changement d'eau c'est rapide et pourtant j'utilise RO. Une poubelle sur roues avec une pompe au fond et les syphonage se font direct par la porte. Je faisait pareille sur un 380l de discus ou je faisait aussi de gros changement d'eau.
L'EI ne reviens pas chère, ma dernière commande de poudre date de plus de 4 ans je crois, de tête j'avais commandé 250g de KH2PO4 et 500 de K2SO4. Sur cette quantité j'en ai donne  localement et a certain membres du forum. Il m'en reste encore pour un sacre bout de temps et je dose heavy compare a certains ici.
D'accord les micro ça revient plus chère car on a tendance a pratiquement doubler les doses recommandées, qui sont généralement établis pour des bacs low tech. Mais ça ça ne vient pas de quel type de fertilisation on choisi mais plus par la puissance d'éclairer donc le nécessaire d'ajouter du CO2 qui engendrera une pousse plus rapide des plantes. A ce moment la il faudra booster les dosages.
Pour conclure, a combien revient un sol nutritif, un éclairage adequoite, une filtration décente, plantes etc etc... pour un gros bac plante? Je crois que la fertilisation sera une goute dans l'ocean sur le budjet.

[SniperLk]

Ce que tu dis est valable pour le PPS Classic (et je suis de ton avis sur ce point) mais pas pour le PPS Pro. Le PPS Pro est en fait une évolution du PPS Classic (expliqué sur paysages aquatiques) qui, finalement, n'est pas très loin de ce que tu viens de dire : une sorte d'Estimative Index ou les doses ont été réduites afin de limiter les changements d'eau.

Je pense cependant que les chances d'apparition d'algues sont moins grandes avec l'EI qu'avec le PPS Pro, tout simplement parce qu'en changeant 50% de l'eau par semaine on est sûr de ne pas accumuler de nutriments. Le problème c'est que sur de grands volumes l'EI est d'une part plus chère (prix de l'eau à changer, des doses importantes de fertilisants) et d'autre part plus contraignante..

[alexandre]

A mon avis pour un bac de cette taille EI est la solution la plus simple.
PPS n'est valable que si les test kits ont été préalablement calibres et pour ceux qui aiment bien jouer les petits chimistes le week end. PPS demande en général du fine tuning pour avoir une fertilisation correcte (pas de carences, absence d'algues).
Pour les plus faignants (comme moi) EI est beaucoup plus simple. EI peut être utilise sans avoir a faire de gros changement d'eau hebdomadaire. Il suffit juste de diminuer les doses ou de ne doser que 2 fois par semaine les doses recommandées pour la taille du bac et selon son éclairage.

[SniperLk]

Tout à fait d'accord, d'autant plus que pour apporter suffisamment de K tu risques d'avoir de l'eau un peu violette sur le coup..

Sinon je serais toi je laisserais de côté le PMDD au profit de méthode plus récentes, comme l'EI ou le PPS Pro, même s'il est vrai qu'elles ne sont finalement pas si différentes que ça les unes des autres.
Perso j'ai une petite préférence pour le PPS Pro ou l'idée est d'apporter un peu moins de nutriments comparé à l'EI ce qui permet de faire des changements d'eau moins importants (un peu pénibles sur des bacs >200L).

(des infos ici : http://www.aquaticplantcentral.com/forumapc/pps-analysis-feedback/39491-newbie-guide-pps-pro.html)

[philippe2]

Salut Philming,

Pour la méthode PPMD de Paul Sears, autant se référer à la traduction d'Anthon de l'article original :
http://www.discuspassion.com/dossiers/dossiers.php?id_dossier=77

Pour une fois que ce n'est pas Bibolette qui cite ce lien.

Permanganate de potassium = KMnO4 et non KMNO3. Pas un integriste de la chimie mais il n'y a pas de N dans le KMnO4, mais du potassium K, du Manganèse Mn, et de l'oxygène. Donc pas de N. Endlersman l'emploie dans sa fameuse méthode avec succès (cela fait longtemps que l'on ne le voit plus....). Mais ce n'est quand même pas un produit anodin, à cause de son fort pouvoir oxydant.

A+,

Philippe.

[Philming]

J'avais dans l'idée que les deux aportaient du Potassium, même si l'élément qui faisait la différence était le N. Or c'est pour cette raison que je suppose qu'il vaut mieux éviter de mettre les deux? Désolé mais tout ca reste encore un peu obscur pour moi, mais je me soigne

Edit. Bon je penses avoir identifié le problème.
Grosso modo la "recette" our les macro-nutriments de la méthode PMDD est la suivante (citation de payages-aquatiques) :
- 14 gr de K2SO4.
- 6 gr de KNO3.
- 33 gr de MgSO4

KNO3 (nitrate de potassium) apport en N et K.

Dans le cas d'un bac assez peuplé AVEC présence de NO3, la logique voudrait qu'on baisse la quantité, voire qu'on supprime le KNO3 de la recette pour ne pas justement augmenter encore plus la présence de NO3 dans e bac.
Or dans ce cas, on retire AUSSI la part de potassium apporté par le KNO3 dans la recette si je comprends bien. Du coup on a un déséquilibre par rapport à la recette "standard" non (excés proportionnel de tout le reste)? A ce moment faut-il en supprimant le KNO3 augmenter dans les mêmes proportions le K2SO4?

Edit 2. Tiens et au passage une petite question annexe : J'ai lu beaucoup de bien sur le KMNO3. Il est par exemple utilisé par Endlersman dans sa méthode de fertilisation, et est apparemment très efficace contre les cyanos.
Dans le cas ou on utilise la méthode PMDD, mais qu'on souhaite ponctuellement utiliser le KMNO3, que ce soit pour ses propriétés floculantes ou désinfectantes, comment gérer ca avec le PMDD? On ne risque pas un déséquilibre quelque part? L'utilisation de produits spécifiques comme le clearol de JBL doit vraisemblablement marcher de la même façon, donc est-ce que ce sont des produits à proscrire?

[philippe2]

Maintenant je ne comprend pas exactement ce qui est apporté par quoi. J'ai également du Permanganate de Potassium de dispo, mais à mons ens ca fait double emploi avec le K2SO4 ou le KNO3?
Merci d'éclairer ma lanterne ! Je sais que ca a l'air de marcher, même si l'expérimentation débute tout juste, mais je ne sais pas encore trop pourquoi.

Salut,

Ah???

Il me semblait que l'éclairage de lanterne avait été fait ici, et complètement en accord avec la réponse de coolmind :
http://forum.aquagora.fr/index.php?topic=7386.msg113647#msg113647

Quelles précisons supplémentaires faut il apporter ?

A+,

Philippe.

[coolmind]

Si je puis apporter quelques choses à l'édifice :
dans les produits (poudres) que tu as mentionné Philming, tous apportent du potassium (élément K) et un second qui dépend de la poudre en question.
NO3 pour le KNO3
SO4 pour le K2SO4
Mn(Manganèse) pour KMnO4

Pour ce dernier, il a un effet assez intéressant dans la mesure où c'est un très puissant oxydant : il permet d'oxyder pas mal d'élément présent dans le bac. Par contre, ça tache et il ne faut pas en abuser. 

Donc il faut ajouter le type de poudre Kxx suivant les manques et  besoins de ton bac. En ce qui concerne KNO3, je pense qu'il est très judicieux d'attendre la réception des tests NO3 avant de l'utiliser.

En espérant, t'avoir aider un peu.

Sinon concernant les ferropol/ferro24, je confirme qu'ils ne servent qu'à combler un manque bien identifié en Fer. Par contre, ils n'apportent ni NO3, ni PO4. D'après mes lectures (il faut que je retrouve le lien ), il apporte aussi quelques oligos.

[Philming]

Ok en ce qui me concerne, (et j'ai pas tout a fait compris qu'est-ce qui apporte quoi) j'utlises du truffaut anti-chlorose reverdissant (apport en fer surtout) dont l composition est la suivante :
Fer   1,5%
Manganèse   0,5%
Azote   2,8%
Oxyde de Magnésium   4%
Cobalt   0,002%
Zinc   0,5%
Molybdène   0,01%

Puis du Bio Essential (pour l'apport en Oigo-Elements) la composition est la suivante :
Fer   0,1%
Manganèse   0,025%
Cuivre   0,01%
Bore   0,01%
Cobalt   0,001%
Zinc   0,01%
Molybdène   0,003%

A ca j'ai rajouté 1/4 de cuillère ) café de K2SO4 que j'ai eu pur a 98% par un ami préparateur en cours de chimie (il va me filer du KNO3 aussi, que j'utiliserais si mes NO3 ne sont pas mesurables, dès que j'aurais recu mon test NO3), et la ca a été le méga boum dans le bac. La Rottala a repris à mort, ca bullait comme jamais dans le bac hier soir.

Maintenant je ne comprend pas exactement ce qui est apporté par quoi. J'ai également du Permanganate de Potassium de dispo, mais à mons ens ca fait double emploi avec le K2SO4 ou le KNO3?
Merci d'éclairer ma lanterne ! Je sais que ca a l'air de marcher, même si l'expérimentation débute tout juste, mais je ne sais pas encore trop pourquoi.

Petit Edit : J'ai essayé juste avant de faire une fertilisation au Ferropol. Bah c'est pas terrible, ou en tous cas ce n'ets pas complet. C'est suite à ca que je suis passé à la methode BIO-Truff.Je ne connais pas la composition du Ferropol / Ferro24, mais j'ai l'impression que ce n'est QUE du fer, contrairement à ce que l'on peut lire ici et la (en particulier lorsqu'on fait le parallèle entre Ferropol et Ferrolon)

[Patmos]

Il semblerait que ce soit plutôt un problème de monnaie : tu demandes un paiement en £ et ton compte est en € et ce genre d'opération est impossible.

Non il y a pas de raisons, j'ai souvent réglé des achats en devises étrangères avec ma Mastercard.

Mais il faut que la carte soit Visa ou Mastercard, une simple CB, ne permet pas les réglement à l'étranger (ou hors zone euro maintenant ?).

[Niclette]

Il semblerait que ce soit plutôt un problème de monnaie : tu demandes un paiement en £ et ton compte est en € et ce genre d'opération est impossible.
As tu essayé une deuxième fois ? J'ai eu un problème lors d'une commande dernièrement pour des billets d'avions où ça ne passait pas la première et où c'est passé la deuxième ... Par contre idem, quand j'ai voulu commandé mes billets en direct auprès de la compagnie en $canadien le paiement était impossible ...

Après il faut voir avec ta banque si il y a quelque chose qui bloque les transactions en devises étrangères ...

[blub 57]

oui,j'ai bien mis les chiffres demandés :cry:

bon,j'ai envoyé un mail à Richard Cale(Store owner) en lui expliquant que ça ne marchait pas...

on verra bien ...,sinon j'essayerai avec une autre carte(celle de mon beau-père )

le montant étant de £82.96 (livre sterling),combien cela fait-il en €uros?j'ai trouvé 102.50€  avec un taux de change de 1.236

[Hideki]

moi je pense que si tu me laisse toutes ces coordonnées je veux bien essayer pour toi ... hem hem

pour le CVV tu peux cliquer sur (more info) normalement ça devrait te dire de quoi il s'agit, mais il me semble qu'il s'agit bien des trois chiffres au dos de la carte. vérifies que tu as bien mis les bons chiffres

[blub 57]

ouinnnnnnnnnnnn :cry:

je n'arrive pas à valider mon paiement avec ma carte maestro du crédit mutuel...

il s'affiche:

Your card could not be authorised! Please correct any details below and try again, try another card or contact us for further assistance.
(3069 : The PaymentSystem is not supported on the account. The following values were used, cardtype was MAESTRO, accounttype was E, currency was GBP, vendor was aquaessentials.)

pourtant j'ai bien rentré tous les renseignements relatifs à mon adresse,etc...et aux infos de ma carte banquaire

Card Number: XXXXXXXXXXXXXXXX    (j'ai tapé les 16 chiffres visibles sur la face avant de ma carte)
card Expiry Date: December, 2008
CVV Number (More Info): XXX             (j'ai tapé les 3 derniers chiffres visibles sur la face arrière de ma carte...en fait sur la face arrière,j'ai 4 chiffres puis un espace puis encore 3 autres chiffres ....

quel chiffres dois-je donner pour le CCV Number si ce n'est les 3 derniers visibles coté verso(arrière) de la carte? 

[laurent]

Ok...merci ...maintenant je sais ce que je dois commander
mais quand laurent a écrit:  
.............................,s'est-il également trompé en rajoutant un H dans KH2PO4

Laurent confirme le KH2PO4 pour l'ajout de phosphate ! 
C'est la composition de base pour l'Estimative index CQFD...

Ensuite je ne conseille pas forcement le K2SO4, mais uniquement si et seulement si, tu souhaites en rajouter (du K  )

Si tu deviens    c'est normal,       

Courage blub, tu vas t'en sortir avec tout ça 

[Kookaburra]

Non, non : le "dihydrogénophosphate de potassium" existe aussi 

Là oui, on fait vraiment "petits chimistes" 

[blub 57]

Ok...merci ...maintenant je sais ce que je dois commander


mais quand laurent a écrit:

Pour le phosphate, si tu souhaites en rajouter, il faut prendre le KH2PO4.

.............................,s'est-il également trompé en rajoutant un H dans KH2PO4

[Kookaburra]

sur le site ,la seule poudre contenant des phosphates est "le mono potassium phosphate"...est-ce que sa formule chimique est celle que nous donne kooka dans son intervention,soit K2PO4

Oui, je me suis gouré : c'est du KPO4, pas du K2PO4 ... Sorry ;) Ce produit sert pour ajouter des Phosphates (et en même temps, il met du Potassium, mais c'est pas son but premier).

Ce que Laurent te conseille (le K2SO4), ne sert que pour rajouter (seul) du Potassium, si jamais tu n'en mets pas assez avec les 2 autres produits. Mais AMHA, vu que les engrais "Oligo" ont aussi du K, et que les 2 autres poudres en contiennent, ce n'est pas forcément indispensable (ça va dépendre des bacs ... dans le mieux, j'en rajoutes très peu souvent).

[blub 57]

kooka a écrit:

des produits chez "AquaEssentiel", il en faut pas 50

- "Trace elements mix" : apporte les Oligo.
- KNO3 : ca apporte à la fois de N et de K, facile à doser.
- K2PO4 : ca apporte du K et du P, aussi simple à doser.

sur le site ,la seule poudre contenant des phosphates est "le mono potassium phosphate"...est-ce que sa formule chimique est celle que nous donne kooka dans son intervention,soit K2PO4

...............et le KH2PO4 que me conseille laurent,c'est quoi?
............................parce que là je me perd parmis les appellations différentes de kooka et laurent

[laurent]

excusez-moi de refaire un petit retour en arrière mais comme je vais faire une commande chez aqua essentials,je voudrais savoir:
-si pour mon bac de 450l bruts très planté,est-ce raisonnable de tout commander au kg sur le site?(durée de conservation,...)
soit 1000g de "potassium Nitrate" (KNO3),
      1000g de "mono potassium phosphate" (K2PO4??? ou ne devrait-on pas dire plutôt KPO4???),
      1000g de "trace elements mix"
dois-je pûtôt commander 1000g de "mono potassium phosphate" ou alors 1000g de "potassium sulphate"(K2SO4)???
le second choix est fait par ceux qui ne préfèrent pas rajouter de phosphates car il en ont déjà suffisamment,je présume?

Salut

Tu peux réduire le poids des éléments comme le propose Voultou.

Pour le phosphate, si tu souhaites en rajouter, il faut prendre le KH2PO4.

Ensuite si tu penses avoir besoin de rajouter du potassium, il te faut en plus du K2SO4 ( 1kg me parait beaucoup trop, car si tu ajoutes du KNO3 + KH2PO4, il y a déjà un apport de K dans les 2)

Attention à ne pas confondre le KH2PO4 et le K2SO4... C'est vraiment pas la même chose, le premier ne sert pas à rajouter du K (même si il en apporte), le second oui.

[voultou]

ça va faire beaucoup à mon avis
500 grammes de nitrates, 200 de phosphates, 1 kg de K2SO4, 500 g d'éléments traces suffiraient pour probablement 1 an, à mon avis