Photo numérique : reflex et objectifs ?  (Lu 2401 fois)

Petite question sur les APN :

J'ai un reflex argentique (no coment  :roll:) Minolta Dynax 4.
Je me demandais si il existait un boitier numérique compatible avec mes objectifs actuels  :??:  (oui, oui, je l'avoue, je n'y connais pas grand chose  :lol: )

Edit : zut z'avais pas vu la section photo, si quelqu'un peut me déménager  :lol:
Bonjour,

Sony ayant racheté KM, il faudra te tourner vers l'alpha 100

Normalement tes objectifs sont compatibles, mais valide le avant en les testant sur un boitier. je connaissais peu KM, et je connais encore moins sony, mais chez canon, y a eu quelques surprises, avec des cailloux à remettre à jour au niveau de la puce (c'était assez marginal mais à prendre en compte avant. ça serait dommage d'acheter un alpha 100 pour cette raison et qu'au final ça marche pas  :lol: Autant prendre autre chose directement  :lol: )

je ne sais pas si c'est le cas avec KM/sony, mais un petit tour en boutique avec tes cailloux et tu seras fixée.

cdt,

Sony ayant racheté KM, il faudra te tourner vers l'alpha 100


C'est en effet compatible  :oui:

Mais *glurp* 680 euros, la petite merveille  :bof:
Par contre, fait gaffe, pasque la focale "apparente" (le grossissement de l'objectif, quoi) dépend de la taille du capteur.

Par exemple, un 100mm sur un 24x36 si il est monté sur un APN (dont le capteur est en général plus petit),  apparait plus long (x1,5 en général je crois, donc ici 150mm).

En plus, je sais pas ce que le format du capteur (4/3 ; 16/9...) donnera sur un capteur 15/10 d'argentique: des zones d'ombres? une partie du capteur inutilisée?

Donc à mon avis, techniquement c'est possible, mais je pense qu'il y a des desagrements.
Par contre, fait gaffe, pasque la focale "apparente" (le grossissement de l'objectif, quoi) dépend de la taille du capteur.

Par exemple, un 100mm sur un 24x36 si il est monté sur un APN (dont le capteur est en général plus petit),  apparait plus long (x1,5 en général je crois, donc ici 150mm).

Oui c'est ce qu'on appelle le "crop" capteur. le capteur est plus petit plus petit qu'un filma argentique, donc c'est en gros comme si on "recadrait" une image argentique. C'est plutot à l'avantage de la photo animalière et au détriment de ceux qui utilisent bcp le grand angle...

En plus, je sais pas ce que le format du capteur (4/3 ; 16/9...) donnera sur un capteur 15/10 d'argentique: des zones d'ombres? une partie du capteur inutilisée?
Citer

 :lol: :rire: :roll: :fou: :??: ouh là !

Reprenons. L'alpha 100 a un capteur de format 2/3, comme un film argentique...
Le capteur est plus petit...Donc ça sera...au contraire...meilleur  :lol:
Certaines optiques "moyennes" en argentique deviennent meilleures en numériques, car le capteur étant plus petit, c'est principalement le centre de l'optique qui est utilisé. Ainsi certaines optiques "bas de gamme" dont le piqué se détériore fortement sur le bord, mais qui sont correctes au centre, donnent de meilleurs résultats sur un numérique format APS-C (petit capteur) que sur un argentique.

Donc à mon avis, techniquement c'est possible, mais je pense qu'il y a des desagrements.
Citer

bah non, pas tant que ça  :lol:
nous sommes des milliers à utiliser nos optiques argentiques sur des boitiers numériques, avec de très bons résultats.
bah non, pas tant que ça  :lol:
nous sommes des milliers à utiliser nos optiques argentiques sur des boitiers numériques, avec de très bons résultats.

Idem pour moi en Canon EOS  :clinoeil:
hello !

j'y vais de ma petite question ! jakou, tu parles des canon EOS, j'ai un 300D et je voudrais investir dans des objectifs mais le tarif des objectifs pour numérique est assez prohibitif je trouve, j'aimerais donc savoir si tu as des references d'objectifs pour argentiques adaptables u numérique ?

Merci pour les infos !
  • MH
Euh... comme pour les humains, ce dont vous parlez est assez obscure  :clinoeil:, personne ne voudrai se dévouer pour faire un petit topic unique sur les bases de la photographie, en définissant les termes de bases, et l'utilité des différents bidules  :rire: :sifflets:
hello !

j'y vais de ma petite question ! jakou, tu parles des canon EOS, j'ai un 300D et je voudrais investir dans des objectifs mais le tarif des objectifs pour numérique est assez prohibitif je trouve, j'aimerais donc savoir si tu as des references d'objectifs pour argentiques adaptables u numérique ?

Merci pour les infos !

Désolé de m'immiscer (!), mais ça ne sera pas forcement moins cher !

Pour faire court et simple, il y a 2 types d'optiques "pour le numérique" (ça veut pas dire grand chose)

-les optiques "optimisées" pour le numerique (traitement des lentilles pour réduire les rayons parasites). Ces optiques fonctionnent aussi bien en argentique, qu'en numérique à capteur aps-C ou 24*36. C'est une remise à niveaux des catalogues optiques actuels des fabricants par ce simple traitement, et qui permet de faire gonfler la facture pour le fabricant de 10% au moins.
C'est un peu pipeau, car la différence est quasi invisible...
Chez sigma, ça s'appelle DG, chez tamron DI, etc...

-les optiques "spécialisées" numérique. DC chez sigma, EF-S chez canon, DI II chez tamron etc...
Là c'est différent et ça ne fonctionne QUE sur les numériques à capteur APS-C (donc pas d'argentique, ni d'APS-H ni de 24*36). Ces optiques ne sont pas plus cheres, bien au contraire, elles ont souvent un bon rapport qualité/prix.
Par contre, attention, on ne sait pas comment le marché va évoluer, et si dans 5 ans, le prix des capteurs diminuant, le marché migre vers le capteur 24*36, y compris en entrée de gamme, bah ces cailloux seront inutilisables.
hello !

j'y vais de ma petite question ! jakou, tu parles des canon EOS, j'ai un 300D et je voudrais investir dans des objectifs mais le tarif des objectifs pour numérique est assez prohibitif je trouve, j'aimerais donc savoir si tu as des references d'objectifs pour argentiques adaptables u numérique ?

Merci pour les infos !

Gargouze a bien expliqué et bien mieux que je ne pourrais le faire.

Pour répondre noir sur blanc, en plus de l'objectif du boitier EOS350D, j'ai un vieux Tamron 80-210mm (AF 80-210mm 1:4,5-5,6) que j'avais acheté pour mon EOS argentique il y a de ca près de 10 ans.

Ce sont les 2 seuls objectifs que je possède en plus de l'objectif standart sur l'EOS argentique.
seb
Petite question sur les APN :

J'ai un reflex argentique (no coment  :roll:) Minolta Dynax 4.
Je me demandais si il existait un boitier numérique compatible avec mes objectifs actuels  :??:  (oui, oui, je l'avoue, je n'y connais pas grand chose  :lol: )

Edit : zut z'avais pas vu la section photo, si quelqu'un peut me déménager  :lol:

Salut

j'ai personnellement un Konica Minolta D5D
Excellent petit reflex numerique. J'en suis trés satisfait.
Son plus : un stabilisateur intégré à l'appareil : du coup, n'importe quel objectif monté sur l'appareil est stabilisé.



Tu peux en trouver d'occasion des fois encore sous garantie pour pas trop cher
-les optiques "spécialisées" numérique. DC chez sigma, EF-S chez canon, DI II chez tamron etc...

Là c'est différent et ça ne fonctionne QUE sur les numériques à capteur APS-C (donc pas d'argentique, ni d'APS-H ni de 24*36). Ces optiques ne sont pas plus cheres, bien au contraire, elles ont souvent un bon rapport qualité/prix.


tu peux ajouter à cette liste les objectifs DX chez NIKON, qui étoffe bien son catalogue dans cette gamme,
et ne semble pas à la veille de retourner au capteur 24 * 36 mm "plein format", même pour ses boitiers pros,
sauf surprise majeure, Nikon semble s'ancrer de plus en plus dans le DX...
en plus, ils font de la stabilisation d'image (VR II) à un prix qui n'est pas délirant vu la fonctionnalité,
et qui permet de gagner 4 vitesses (ou 4 diaphs ) :oui:

cordialement

Xavier

Bon, alors, ce topic unique  sur la technique de la photo en aquarium, il vient de qui, censément?
Euh... comme pour les humains, ce dont vous parlez est assez obscure  :clinoeil:, personne ne voudrai se dévouer pour faire un petit topic unique sur les bases de la photographie, en définissant les termes de bases, et l'utilité des différents bidules  :rire: :sifflets:

+1

Je compte acheter un reflex numérique, mais tous ces termes techniques sont aussi clairs que du chinois parlé en verlan. :fou:

Qui est assez motivé et compétent pour faire THE topic : Le reflex pour les Nuls?
Merci d'avance!


tu peux ajouter à cette liste les objectifs DX chez NIKON, qui étoffe bien son catalogue dans cette gamme,
et ne semble pas à la veille de retourner au capteur 24 * 36 mm "plein format",

absolument!

d'ailleurs, puisque tu as l'air nikoniste, quel est ton avis sur le sujet. Cette stratégie est étonnante. Le 24*36 a son public et ses avantages (selon ce qu'on fait en photo) et je suis étonné que nikon n'applique pas comme canon une "double" (même triple avec l'aps-H) stratégie.

J'imagine que bcp de nikoniste passent du côté obscur de la force (!) pour aller vers le 5D à cause de ça!
En même temps Nikon est un peu dépendant pour ses capteurs, ça explique peut être...

A+
+1

Je compte acheter un reflex numérique, mais tous ces termes techniques sont aussi clairs que du chinois parlé en verlan. :fou:

Qui est assez motivé et compétent pour faire THE topic : Le reflex pour les Nuls?
Merci d'avance!

Je suis en train de faire un article sur le reflex pour débutant, pour mon site en création (pas de lexique stricto sensu, ça me gonfle, juste les bases pour comprendre la photo et le reflex).
Seul pb, pour li'nstant je me bagarre avec Joomla... :rire: En fait j'ai vraiment du mal  :diable: (en plus comme un c## j'ai installé la version beta sur le serveur et je viens de voir que c'est fortement déconseillé de construire son site avec... :colere:

une fois mon combat avec joomla gagné, je pourrai mettre le lien, mais c'est pas vraiment ce qui est demandé ici!
Sur Megapixel (entre autres) tu peux déjà trouver çà: http://www.megapixel.net/html/glossary_keywords.php?lang=fr  et çà: http://www.megapixel.net/html/articles-f.php ...
Il doit y en avoir d'autres....
absolument!

d'ailleurs, puisque tu as l'air nikoniste, quel est ton avis sur le sujet. Cette stratégie est étonnante. Le 24*36 a son public et ses avantages (selon ce qu'on fait en photo) et je suis étonné que nikon n'applique pas comme canon une "double" (même triple avec l'aps-H) stratégie.

J'imagine que bcp de nikoniste passent du côté obscur de la force (!) pour aller vers le 5D à cause de ça!
En même temps Nikon est un peu dépendant pour ses capteurs, ça explique peut être...

A+

C'est vrai que le capteur du 5D fait réver mais une telle merveille n'a effectivement pas l'air d'actualité chez les jaunes. Pour des applications type 5D en monture nikon, il existe l'alternative Fuji et les ultra grand angles dans le cas du paysage.
A mon avis nikon a du étudier le marché et celui ci ne justifie probablement pas le retour au 24x36 à court terme.

d'ailleurs, puisque tu as l'air nikoniste, quel est ton avis sur le sujet. Cette stratégie est étonnante. Le 24*36 a son public et ses avantages (selon ce qu'on fait en photo) et je suis étonné que nikon n'applique pas comme canon une "double" (même triple avec l'aps-H) stratégie.

J'imagine que bcp de nikoniste passent du côté obscur de la force (!) pour aller vers le 5D à cause de ça!
En même temps Nikon est un peu dépendant pour ses capteurs, ça explique peut être...


Nikoniste, pas si sûr, puisque si je regarde bien,
j'ai débuté en 1965 à douze ans en argentique avec le voïgtlandër de mon père,
en 71, j'ai eu un Minolta SRT101, enchainé sur un XD7 et un X700, avec plein d'optiques de rêve: f/4 de 20mm, f/1,8 de 35, f1,7 de 85, zoom 70-210, un soufflet avec le f/4 de 100 mm le meilleur du moment...
mon premier nikon était un nikonos IV, en 1984 pour aller voir les poissons de plus près..
et le clou de ma collection en 1980 un moyen format Hasselblad 500 C avec trois optiques, un 50, un 100 et un 150 mm,
après, problèmes familiaux en 1985, je me fais taxer le moitié de ma collec, il ne me reste plus que le voïgtlander, le blad avec deux des trois cailloux et le XD7 avec deux optiques et le soufflet, plus le flash du X700... :-/
tout ça aux temps où la mise au point ne se faisiait qu'en manuuel  :fou:

le temps a passé, et j'avais presque arrété la photo, le XD7 m'a laché après environ 100 000 déclenchements,
j'en ai profité pour revenir à l'aquariophilie  :love:
et je ne suis revenu à la photo qu'en 2000, où j'ai eu l'occasion d'utiliser un fujifilm M2900Z de 2 Mpixels (extrapolés), :rire:
mais qui m'a redonné le gout de la ohoto...

de là, je suis vite allé en 2002 sur un cpx5000 de nikon avec lequel je fais toujours des photos dans mon bac, mais 400 ASA bruités  :colere:,
et en 2005, pas convaincu que les reflex étaient à maturité, un bridge avec un zoom 10X stabilisé, les cpx8800 de Nikon,
qui donne de très bonnes photos de mes petits fils ou des animaux du zoo voisin,
pour mon bac, le 5000 marche mieux...

donc nikoniste, oui, mais seulement si ce que propose Nikon me convient,
et je suis en train d'évaluer le contexte car je ne suis pas encore décidé entre Nikon et Canon,
le critère de choix étant pour moi principalement la gamme d'optiques proposées.
quand je regarde en ce moment, je regrette bien mon 1,8 de 35 minolta...

la gamme d'optiques DX de Nikon me parait séduisante par sa variété, sa qualité et son VRII abordable.
il est sûr qu'un constructeur de cette carrure qui investit dans un format, ça montre bien qu'ils ne vont pas l'abandonner demain matin.

Sony, ils font de beaux joujous, mais ils visent un public très large et ils n'iront jamais aussi loin en photographie que Nikon ou Canon.
Canon tient trop à son ascendant pro pour faire réellement une large gamme abordable,
et je crois vraiment que le capteur APS donne des perfos très largement satisfaisantes, d'autant plus si un constructeur investit dans une gamme d'objectifs adaptés au format, en donnant des ratios prix/perfos/variétés réellement meilleurs.
ça commence à être le cas, la stabilisation des technos, des prix et des positions des constructeurs est relativement proche...

pour moi, le 5D est un épiphénomène intéressant, mais il n'intéresse que pour traiter l'obsolescence de ceux qui ont des parcs d'optiques impressionnants, comme lui, par exemple:

bon, en fait c'est un entrepreneur qui faisait quelques photos pour un devis chez moi en 2000... ;-)
mais on comprend bien pourquoi canon lui a fait cadeau du gilet....
par chance, je n'ai pas ce problème, et je regarde la chose et ses évolutions de façon ouverte avant de mettre le pied dans un piège à loups...

pour le moment, c'est en effet Nikon aves son D200, le zoomDX 12-24 et le 200 mm macro stabilisé,
avec pour faire bon poids le zoom aussi stabilisé 18- 300 200  (merci Anthon pour la correction)   :ange:
qui attirent mon oeil, bon, c'est pour si jamais je gagne au loto... :-D

sinon, évidemment, tout est basé sur le budget que tu es prèt à y mettre :diable:
pour le moment, c'est en effet Nikon aves son D200, le zoomDX 12-24 et le 200 mm macro stabilisé, avec pour faire bon poids le zoom aussi stabilisé 18-300 :ange:
qui attirent mon oeil, bon, c'est pour si jamais je gagne au loto... :-D
18-300 ? Ce ne serait pas plutôt un 18-200 ?
18-300 ? Ce ne serait pas plutôt un 18-200 ?

tu as raison, c'est 18-200, quii chez nikon (facteur 1.5) est équivalent à 27-300 mm en 24*36....
je me suis laissé aller à réver, mais même f/3,5--5,6 18-200 mm  stabilisé devant un capteur 11 Mpixels de 3200 ASA,
le tout pour environ de 2500 euros, ça fait réver au niveau des possibilités...

je corrige mon post initial, merci

cordialement

Xavier