Test du Manado

[Cyberfish]

H+686 :
- A : 396
- B : 324
- C : 451
A' : 532 / B' : 85
L'expérience suit son cours.
Simplement je trouve que l'eau de pluie est relativement instable et voit sa conductivité augmenter. Bizarre !

[Cyberfish]

H+662 :
- A : 442
- B : 354
- C 515
A' : 546 / B' : 72
---
H+676 :
- A : 448
- B : 364
- C : 528
A' : 555 / B' : 73
Changement d'eau
- A : 391
- B : 323
- C : 443

[Cyberfish]

H+649 :
- A : 436
- B : 350
- C : 510
A' : 547 / B' : 72

A priori le Manado ne relargue plus trop de truc entre chaque changement d'eau et on arrive tout doucement à éliminer ce qui a été largué.
A ce rythme l'échantillon A passera sous sa valeur initiale au prochain changement d'eau.

[Cyberfish]

H+637 :
- A : 487
- B : 379
- C : 570
A' : 538 / B' : 69
Nouveau changement d'eau.
---
- A : 438
- B : 349
- C : 503

[Cyberfish]

H+588 :
- A : 484
- B : 378
- C : 556
A' : 538 / B' : 71
---
H+600 :
- A : 487.
- B : 380
- C : 563
A' : 538 / B' : 70
---
H+608 :
- A : 486
- B : 380
- C : 566
A' : 540 / B' : 71

[Cyberfish]

H+563 :
- A : 553
- B : 421
- C : 628
A' : 536 / B' : 69
---
H+581 :
- A : 560
- B : 425
- C : 638
A' : 543 / B' : 69
Nouveau changement d'eau.
- A : 479
- B : 372
- C : 553

[Cyberfish]

H+538 :
- A : 624
- B : 461
- C : 709
A' : 535 / B' : 68

Valeurs relativement stables, aussi je refais un changement d'eau.
Nouvelles valeurs :
- A : 544
- B : 413
- C : 608
---
H+553 :
- A : 548
- B : 418
- C : 619
A' : 536 / B' : 67

[Cyberfish]

H+518 :
- A : 613
- B : 458
- C : 693
A' : 532 / B' : 66
---
H+528 :
- A : 622
- B : 461
- C : 696
A' : 531 / B' : 67
A peu de chose prêt la conductivité est stable. Nouveau changement d'eau prévu pour ce soir ou demain matin.

[Cyberfish]

H+504 :
- A : 712
- B : 509
- C : 777
A' : 560 / B' : 57
Bon là on a vraiment une stabilisation, à la virgule prêt.
Donc changement d'eau (toujours 1L avec de l'eau de pluie).
---
- A : 613
- B : 450
- C : 683

[Cyberfish]

H+491 :
- A : 714
- B : 508
- C : 771
A' : 568 / B' : 57
Prochain changement d'eau programmé pour demain.

[amphioxus]

si, je pense que cela relarguera encore un peu. c'est lié à une histoire d'équilibre des concentrations entre sol et eau.

mais oui, ta conductivité va baisser. mais pas de façon linéaire. si tu fais ça bien, tu devrais nous dessiner une belle asymptote.

pour ce qui est de la "constitution" du GH, on peut imaginer juste des ions calcium libre Ca2+ dans l'eau. je pense que c'est principalement ça.

après effectivement, des ions sulfates, chlorure, silicates, nitrates, phosphates, permanganate, acétate peuvent aussi influencer le GH.

et des ions sulfates, ce n'est absolument pas dangereux. certaines eaux de sources en contiennent des quantités très importantes.
au contraire, la forme sulfate est la seule qui permette aux plantes de se procurer le soufre, qui est l'un des 6 macro-éléments indispensable pour leur croissance.

[Cyberfish]

Si ce sont des sulfates, je me demande si c'est super bon pour nos pensionnaires et les plantes. Après comment le savoir ? Je ne sais même pas s'il existe des tests pour ça.

Sinon, voici de nouvelles mesures :
A H+468:
- A : 824
- B : 569
- C : 872
A' : 587 / B : 57
A priori nous sommes bien dans le palier. Je lance donc les changements d'eau et après avoir remplacé 1L dans chaque échantillon (en utilisant de l'eau de pluie), voici les résultats :
- A : 709
- B : 496
- C : 751
---
Puis 8H plus tard (H+481) j'ai les résultats suivants :
- A : 708
- B : 503
- C : 760
A' : 571 / B' : 57
A priori ça ne remonte pas (ou presque pas), ça voudrait dire que le relargage est terminé et que normalement, à chaque changement d'eau, la conductivité devrait baisser.
J'attends quand même quelques mesures avant de refaire un changement d'eau.

[leguigui]

Justement si ce n'est que le GH qui augmente, je me demande quand même avec un peu d'inquiétude ce qui est relargué.

Si je ne me trompe pas des sulfates, mais je n'ai aucunes idées de quels types ? Puisque les carbonates influent le KH.

D'ailleurs le KH est toujours non mesurable dans mon bac (via les test à réactif), le GH quand à lui fait sa vie comme l'indique tes résultats incontestables...

[Cyberfish]

Justement si ce n'est que le GH qui augmente, je me demande quand même avec un peu d'inquiétude ce qui est relargué.

Sinon, à H+456 :
- A : 820
- B : 565 :
- C : 858
- A' : 592 / B' : 56
Des valeurs un peu basses en ce début de journée (étrange d'ailleurs cette fluctuation - est-ce qu'une activité organique en lien avec le rythme d'éclairage serait en cause ? ) mais il est certain qu'on est au palier. Si tout va bien, ce soir ce sera 'premier changement d'eau'.

[leguigui]

Sympa comme expérience. De mon coté je rempli doucement ma cuve à l'eau osmosée sur un fond 100% manado. J'ai constaté une augmentation du GH mais le KH reste non mesurable (pour l'instant) avec des réactif à gouttes...

[Cyberfish]

Encore une série de mesures à H+446 :
- A : 847
- B : 575
- C : 877
- A' : 600 / B' : 56

[Cyberfish]

Je prévois le même changement d'eau sur les 3 bacs, disons 1L à chaque fois (20%).
Je vois ça avec une mesure avant, une mesure après et quelques mesures entre chaque changement (idéalement il me faudrait un bac où les changements ne sont faits qu'une fois une stabilisation obtenue pour voir si la courbe se restabilise toujours au même niveau).

[amphioxus]

oui, si tu fait abstraction des pics et des creux entre 165/H/350, tes courbes sont belles !

je t'avais prédit la courbe 2 à 600µS/cm. on en ai pas loin ! 

la série 3 monte encore bien. ce qui est somme toute, normal.

ce qui serait intéressant maintenant c'est que tu fasse tes changements d'eau exactement de la même manière entre la bac 1 et 2.
tu les feras comment les changements d'eau ?

[Cyberfish]

H+437 :
- A : 835
- B : 566
- C : 864
A' : 596 / B' : 54
Si on reste sur cette base là, ça sent la stabilisation et le proche démarrage des changements d'eau.

[Cyberfish]

Petite vue en diagramme :



Le creux a été mesuré dans la phase où le conductivimètre n'était pas fiable (problème de piles).

Le pic qui retombe brusquement correspond à l'adjonction de 2L d'eau pour compenser l'évaporation.

Avec ce diagramme on voit qu'on atteint tout doucement un plateau. Je vais donc bientôt pouvoir amorcer les changements d'eau.
De plus, à ce stade les 2L de Manado ont dépassé l'eau de conduite additionnée d'1L de Manado.

[Cyberfish]

Je n'ai pas ces tests mais je ne peux que mesurer la conductivité.
Si tu vas au début du topic tu trouveras la valeur initiale de A' et tout au long du test je vérifie cette valeur (celle de l'eau de conduite, B' correspondant à la conductivité de l'eau de pluie).

[voultou]

As tu fait une mesure de GH et KH sur ton eau au début et maintenant ?

[Cyberfish]

H+416 :
- A : 835
- B : 562
- b : 843
A' = 607 / B' = 55

[Cyberfish]

Aujourd'hui 2 mesures :
A H+385 :
- A : 824
- B : 547
- C : 798
- A' : 612 / B' : 54
---
A H+397 :
- A : 833
- B : 554
- C : 820
- A' : 613 / B' : 54

Ca a l'air de toujours monter mais bien plus doucement (enfin espérons atteindre enfin que ça atteint un palier).

[brust]

 

[Cyberfish]

A H+372 :
- A : 819
- B : 540
- C : 786
Et A'= 617 / B'= 54
Les témoins sont relativement stables et les tests continuent de monter.

[Cyberfish]

Aujourd'hui retour des piles et redémarrage des mesures à H350 :
- A : 945
- B : 762
- C : 1097
Avec A'=620 et B'=55
Ca a encore sacrément monté mais il y a aussi eu pas mal d'évaporation (difficile à mesurer car je n'avais pas marqué le niveau, grr...).
Bref, je décide d'ajouter 2L à chaque échantillon pour compenser l'évaporation (et maintenant je note le niveau, histoire de surveiller et surtout de veiller à toujours avoir un niveau constant).
Pour cela j'utilise une eau de pluie dans B et C (avec une valeur de 28) et toujours mon eau de conduite à 480 (je sais c'est une erreur qui va légèrement fausser l'expérience, j'aurais dû utiliser de l'eau de pluie, théoriquement non chargées, pour compenser la perte d'eau "pure" de l'évaporation - encore une erreur mais le geste était fait).
Bref, je fais de nouvelles mesures qui serviront de nouvelle base de travail :
- A : 795
- B : 481
- C : 696
Par la même occasion A' et B' sont aussi complétés pour revenir à 1L chacun (j'étais juste en dessous des 900mL, histoire de se faire une idée de l'évaporation).
Les nouvelles mesures sont :
- A' : 601
- B' : 51

A suivre... mais franchement j'aimerai vraiment voir arriver un palier de stabilisation.

[Cyberfish]

Bon alors voilà quelques nouvelles :
Malgré le soucis de piles, j'ai pu tenter une prise de mesures (le conducti a tenu quelques heures après s'être reposé).
Ainsi, à 222H j'avais :
- A : 639
- B : 475
- C : 571
Pour A'=414 et B'=38
Une chute de la conductivité ? Bizarre !
En fait, la température générale de la fishroom était un peu tombée et donc celle des bac aussi.
Ca rejoint donc la remarque d'Amphioxus.
Je remonte donc un peu le thermostat pour revenir à une valeur habituelle située de manière stable à 25°C.

Reprise de mesures 6H plus tard (H228) :
- A : 691
- B : 521
- C : 668
- A' : 445
- B' : 39
Ca remonte mais toujours mais de manière un peu incohérentes par rapport aux dernières valeurs qui étaient mesurées à 165H.
Le conductivimètre est bancal ?
Probablement aussi, d'autant que dès le lendemain, cette fois-ci, il ne se rallume pas.
Me voilà en stand-by avant de retrouver des piles.

[Cyberfish]

Merci pour cette info, blopblop. Je ferai le test pour les prochains résultats.
Pour l'instant le test est en stand-by car les piles du conductivimètre sont HS. Je viens de voir que je l'avais laissé allumé depuis hier.  :fessee:

[voultou]

Extrêmement intéressant ! Merci Cyberfish : je suis avec intérêt :oui:

[blopblop]

Tout ça c'est histoire de gout, lulu, mais c'est vrai qu'il y a pas mal de désaventages à ce sol. Après tout dépend comment on l'utilise.

En tout cas, pour l'instant mon idée est de tester sans à priori.
J'ai donc rentré toutes mes premières données dans un tableau :



En bleu : l'eau de conduite.
En vert : l'eau de pluie + 2L de Manado.
En rouge : la même eau mais avec seulement 1L de Manado.

On voit déjà la différence, même si ce genre de tableau manque de précision. Je ne trouve pas comment faire en sorte que les abscisses soient aussi impactées par l'évolution du temps. Dans cette représentation la distance entre 2H est la même qu'entre 30H.

Je vous mettrai la suite au fur et à mesure. Et dès une stagnation obtenue, je vois pour un premier changement d'eau.

Alors je peux au moins t'aider pour ton graphique lol: normalement si tu prends un graph "nuage de points" tu peux faire en sorte que l'abcisse soit proportionnel au temps passé!

[Cyberfish]

Merci Amphioxus pour ces infos.
@Tenshu : pour l'instant je ne sais pas ce qui est relargué, d'autant que je n'ai pas vraiment de test sous la main.
Ce sera donc une des prochaines étapes.

[amphioxus]

voilà un truc intéressant !  

juste une remarque, fait attention aussi à la température de l'eau.
la mesure de la conductivité est très intimement liée à la température de mesure.

maintenant, que la conductivité augmente n'est pas un souci en soi.
effectivement, il faut voir ce que cela donne après quelques changements d'eau.

au démarrage de mon manado, j'ai mesuré une montée de 50 mg/l de calcium. (test JBL dilué) en provenance du manado obligatoirement puisque l'eau était osmosée.
soit un total de 19 grammes de calcium pour 30 litres de manado.

soit 0.63 gr de calcium par litre de manado.

si mon observation a une once de vraisemblance, (on peut en douter...) ta conductivité pour le bac n°2 devrait pouvoir monter à au moins... 600 µS/cm.

tout dépend sous quelle forme est ce calcium. et s'il n'y a que du calcium...

[brust]

  


  Cyberfish     on suit ça avec intérêt           Merci pour ta patience 

   

[genron]

pas vraiment

La conductivité représente la quantité d'ions dans l'eau. Donc le manado relargue beaucoup au démarrage, mais bon, comme beaucoup d'autres sols. Il faudrait voir après quelques changements d'eau si ca se stabilise ou si ca continue.