380l amphioxus

[amphioxus]

allez, premières photos pour cette nouvelle année :



bon, vous savez quoi ? j'ai remonté les apports. passé de 7 à 8 heures en éclairage. je suis toujours à zéro en terme de paramètre.
le résultat... les algues pinceaux ont pour ainsi dire quasiment disparu. je ne me l'explique pas. aucun poisson ne bouffe ces trucs là.
je tourne entre 200 et 250 µS/cm et ça semble être bien meilleur.

















je vais bientôt arrêter ce bac. déménagement etc...
mais je devrai pouvoir le redémarrer. avec racines, cailloux et tout et tout.

[SniperLk]

La différence entre les formes est assez incroyable chez certaines plantes je suis bien d'accord  . Ca m'a l'air difficilement réalisable en effet car il faudrait une séparation entre les deux milieux qui laisse passer les racines mais pas l'eau, je ne sais pas si ça existe  . Mais bon le but d'un aquarium est aussi de reproduire la nature, faire pousser ses plantes hors sol casserait un peu le charme que peut avoir un aqua à mon avis  .

[kibu]

slt

merci pour le lien

c'est d'ailleurs pour ca que la majorité des marchands proposent en émergé car dépourvu d'algues comme me l'a signalé floraquatic et la pousse est beaucoup plus rapide

la majorité les salades qu'on voit en grande surface sont ainsi cultivées comme ca sur des bacs flottants dans de la solution nutritive dans d'immenses hangars

par contre ce qui est fascinant c'est l'aspect complètement diffèrent des plantes en émergé j'ai ainsi reçu de la ludwgiga sp cuba qui etait fleuri avec de jolies fleur jaunes c'est ca qui est dommage en immergé les rares floraisons


mais par rapport à mon message précèdent je parlais de mixer la méthode avec du purement aquatique des plante totalement immergées mais ca me semble irréalisable


kibu

[SniperLk]

Tous les cultivateurs de plantes d'aquarium utilisent la culture hydroponique pour les plantes palustres (la majorité), cela facilite énormément la culture (et donc diminue les coûts). Tom Barr a d'ailleurs fait un article se basant sur ce principe et on en avait parlé ici : http://forum.aquagora.fr/19/mthode-%27dry-start%27-de-tom-barr/0/

L'avantage majeur c'est que l'eau peut être très riche en nutriments sans risquer un problème d'algues.

[kibu]

slt

tiens intéressant comme remarque souvent les plantes qu'on a en aquarium vivent dans des marécages ou il y a beaucoup de vase à savoir une espece de bouillie organique en decomposition qui certes est repugant est très efficace pour la pousse des plantes à part le méthane qui s'en dégage est ce qu'il y aurait du co2 qu s'en degagerait ?

mais finalement d'après mon expérience de plantes en hydroponie (n'allez pas penser que je cultive des plantes illicites !  :fou:ce qui est important est

- d'avoir un maximum d'oxygène au niveau des racines c'est pour ca que les micro gicleurs type gardena ou dispositif à ultrasons avec des micro goutellettes permettent d'oxygener les solutions nutritives au niveau des racines les résultats sont extraordinaires en terme de croissance racinaire et donc de la pousse des plantes ce sont des dispositifs sans sol qui surpassent tous les sols existants

- un maximum de co2 dans l'air donc pour nous dans l'eau pour booster la photosynthese (transformation en sucre) c'est pour ca que tous les scientifiques prédisent une croissance assez importante des végétaux sur notre planète avec l'accroissement du co2 dans l'air et donc dans l'eau

l'idéal pour nos plantes d'aqua si même cela est difficilement voir impossible serait des racines qui baignerait dans un compartiment inferieur à l'air libre et qui serait oxygénée par une solution nutritive ou il y aurait N,P,K et micronutriments et les plantes dans un milieu aquatique saturé en co2 avec une eau faiblement enrichi en solution nutritives (voir pas du tout) et bien sur un éclairage conséquent

bon j'arrette dans mon délire

bonnes fêtes à tous

kibu

[amphioxus]

dans la nature, les sols apportent aussi le CO2.

bien d'accord avec toi pour les sols ADA. du moins, l'idée que je m'en fait puisque, budget oblige, je n'envisage pas encore ce type de construction.
si c'était pour me passer d'une fertile liquide hors de prix pourquoi pas.

[SniperLk]

Je pense que tu as raison, l'eau dans la nature doit souvent être pauvre mais le sol, lui, est souvent bien plus riche. La grande partie des plantes aquatiques sont des plantes palustres qui ont les pieds dans de la terre chargée d'humus et donc d'azote, de phosphore etc.. La méthode ADA est d'ailleurs probablement celle la plus proche de la nature, un sol très riche avec une eau plutôt pauvre car peu fertilisée.

C'est vrai qu'il est difficile d'isoler les carences, les symptômes sont souvent très similaires. Concernant la HZ j'ai fait le même constat, elle aime les eaux bien riches (en tout cas si le sol ne l'est pas).

[amphioxus]

@sniperLK :

mon bac n'a jamais vu autre chose que le l'eau osmosée à 10µs/cm. mon eau de robinet a 55 mg/l de nitrate en ce moment... (vive la bretagne..)

je suis bien d'accord sur la capacité d'échange cationique du manado.
c'est pour ça que mes expériences se font sur 1 mois minimum.
mais ma couche de manado est assez faible en fait.
au début, j'avais 1cm à l'avant et 4cm à l'arrière.
donc les effets ne se font pas trop attendre.

mais depuis, les plantes ont bien colonisé le sol avec leur racines.
aujourd'hui j'ai 2cm à l'avant et 8cm à l'arrière.

le jour ou je vais tout déplanter, ça va être la joie !

je remonte mes apports en ce moment. l'idée au départ était de savoir quelle carence allait venir en premier.
le fait est que je n'en sait trop rien.

je pense en effet que les plantes se sont acclimatée à mon dosage et que in fine, tout vient finalement à leur manquer en même temps.

y a aussi un autre truc qui fait que les conditions de mon bac ne sont sans doute pas applicable ailleurs. je maintiens une grande diversité de plantes dans mon bac. je ne sais plus exactement mais je pense qu'il doit y avoir entre 20 ou 30 sortes de pantes différentes.
je pense donc qu'il y aura toujours quelques plantes qui y trouveront des conditions plus favorable qu'aux autres.

la HZ par exemple, n'est pas belle et ne l'a jamais vraiment été. c'est clairement une plante qui n'aime pas les eaux pauvres. s'il n'y avait qu'elle dans mon bac, ce serait la misère.

mais la majorité des plantes apprécient cela dit les eaux pauvres je trouve. dans la nature, rares sont les plantes qui sont exposées à des taux de nitrate supérieurs à 2mg/l.

[SniperLk]

J'avais oublié aussi que la plupart de tes plantes sont à pousse lente alors que la quasi totalité de celles d'amphi sont des plantes à tiges, gourmandes en nutriments.

[poups]

La différence c'est que ton sol est bien plus riche, même s'il n'est pas tout neuf je pense qu'il joue encore un rôle important.

Tout à fait  sauf que pour arrière plan, j'ai syphonné beaucoup de vase d'aquasol pour la remplacer par du ....manado 
et mes vallisneria nana déplanté dans l'aquasol et replanté dans le manado ont fondues, donc je vais vraiment augmenter mes dosages 

[SniperLk]

j'ai fais cette expérience pour me faire une idée de la consommation du calcium. mon GH à zéro et les déformations sur quelques feuilles me donne envie de penser que le calcium est bien consommé et qu'il n'est pas trop sur-dosé.

Je pense que tu es très loin de surdoser le calcium, 90% des plantes poussent très bien même à des GH élevés (>15) soit plusieurs dizaines de mg de Ca2+ par litre. Tu n'as pas de soucis à te faire à ce niveau à mon avis... Il est difficile d'estimer la consommation des éléments dans ton bac car ton sol à une capacité d'échange cationique élevée, du coup impossible de savoir si ce qui disparaît de l'eau est allé dans les plantes ou dans le sol. Tu fais tout tes changements d'eau à l'eau osmosée "pure" que tu reminéralises ensuite à la main ? Pourquoi tu ne coupes pas simplement ton eau osmosée avec de l'eau du robinet ?

Je dois t'avouer que je suis assez surpris du temps qu'ont tenu tes plantes avec une fertilisation aussi pauvre, surtout en macros. Tes dosages pour les micros ont l'air tout à fait corrects. L'intensité des rouges confirment probablement le manque de nitrates. Je n'ai pas trop d'explication, tes poissons sont peut-être un peu plus nourris que la moyenne mais de là à faire la différence.. Tu n'as pas non plus énormément de poissons surtout par rapport à la quantité énorme de plantes et de lumière.

Tu m'aurais dit 'mon bac consomme 15ppm de nitrates par semaine' je n'aurais pas étonné, ceci étant dit les plantes s'adaptent aussi aux conditions et il y a donc fort à parier qu'elles ne poussent pas aussi vite (et donc consomment moins) que si l'eau était plus riche.

je me rends compte, que je sous dose aussi , je vais peut-être remonter mes doses homéophatiques 

La différence c'est que ton sol est bien plus riche, même s'il n'est pas tout neuf je pense qu'il joue encore un rôle important.

[poups]

merci de ta réponse Amphio 

je me rends compte, que je sous dose aussi , je vais peut-être remonter mes doses homéophatiques 

pour les Mg, j'ajoute ce que préconise PPs pro mais  divisé par 2    sous dosage aussi 

Pour le Ca , je dois l'apporter je suppose avec mes changements d'eau mensuel , changement d' 1/3 du bac avec 2/3 eau demi , 1/3 eau robinet (dure la flotte).

[amphioxus]

intéressant ton expèrience et très instructif 

pour resumé, tu rajoutes combien de ppm (N+P+K) par jour dans ton bac ,Amphio ?

c'est pour comparer à mon bac , même si j'ai beaucoup moins de plantes à croissance rapide , en macro je rajoute quotidiennement (rapport 5/1: NO3/PO4) environ   0.3  ppm de NO3 + 0.05 ppm de PO4 + 0.5 ppm de K,c'est peu mais aucun soucis d'algues, mais ma vallisneria nana vient de fondre (après un replantage ....alors je sais pas trop le pourquoi du comment ?....), par contre j'ai remarquer des feuilles de la polygonum qui commencent à se vriller :roll2:

j'ai rien mesuré mais j'aurais voulu un ordre de comparaison avec ce que tu rajoutes en ce moment dans ton bac , pour pourvoir arriver à une hypothèse plausible sur mon cas     

en ce moment, j'apporte l'équivalent de 15 mg de KH2PO4 (soit 0.03ppm de PO4), 150 mg de KNO3 (soit 0.23 ppm de NO3), 50 mg de MgSO4 (soit 0.06 ppm de Mg), 100 mg de CaSO4 (soit 0.08 ppm de Ca), 125 mg de K2SO4 et 25 mg de K2CO3 (soit 0.2 ppm de K) je n'ai pas les valeurs précises mais c'est à peu près de cet ordre de grandeur. plus quelques traces. soit un total de 5gr de mélange par semaine en gros.

c'est 2 fois moins que ce que je devrais apporter normalement. d'ou les carences.
donc je suis reparti sur un dosage normal. soit 10 grammes de mélange par semaine.

j'ai fais cette expérience pour me faire une idée de la consommation du calcium. mon GH à zéro et les déformations sur quelques feuilles me donne envie de penser que le calcium est bien consommé et qu'il n'est pas trop sur-dosé.

quid du potassium et magnésium...?

je vais essayer aussi de remonter ma dureté carbonaté. j'attends de terminer mon mélange actuel puis je repartirai sur un mélange avec un KH cible de 2.

voilà !

[brust]

pour l'heure, je fais des gros changements d'eau

  Toujours en Osmosée ?

     De belles carences    

     J'ai confiance pour la suite 

          

[poups]

intéressant ton expèrience et très instructif 

pour resumé, tu rajoutes combien de ppm (N+P+K) par jour dans ton bac ,Amphio ?

c'est pour comparer à mon bac , même si j'ai beaucoup moins de plantes à croissance rapide , en macro je rajoute quotidiennement (rapport 5/1: NO3/PO4) environ   0.3  ppm de NO3 + 0.05 ppm de PO4 + 0.5 ppm de K,c'est peu mais aucun soucis d'algues, mais ma vallisneria nana vient de fondre (après un replantage ....alors je sais pas trop le pourquoi du comment ?....), par contre j'ai remarquer des feuilles de la polygonum qui commencent à se vriller :roll2:

j'ai rien mesuré mais j'aurais voulu un ordre de comparaison avec ce que tu rajoutes en ce moment dans ton bac , pour pourvoir arriver à une hypothèse plausible sur mon cas     

[jojodu13]

Arf pas cool !! Sur la vue d'ensemble aussi ça se voit, ça Pete moins en couleurs

mais j'ai envie de dire que tu l'a cherche

allé hop reprise des doses et tout ça va vite redevenir junglesquement beau 

[amphioxus]

bon, des nouvelles.

j'ai atteins le fond. ça y est, mes plantes sont malheureuses. et donc... les algues en profitent pour viendre (viendire pardon..)
mais je pense savoir pourquoi.

d'abord les photos :



ça c'est la vue d'ensemble qui ne change guère...

la nouveauté :

les malformations sur l'eustéralie (carences) :



les carences en macroéléments :



les algues pinceaux :





chépa si on voit bien.

et maintenant les paramètres :

conductivité (que je suis) 170 µs/cm
ph 6.2
kh 0
gh 0 (ça c'est nouveau !)
no3 0
po4 0
fer 0

bref, tout à zéro.

en fait, j'étais parti pour amender en fonction de ma conductivité.
force est de constater qu'elle fini par monter même sans apport. du moins, quelque chose doit s'accumuler, mais je ne sais pas quoi.
si j'avais de quoi tester le potassium, le soufre et le carbone organique dissous, je pense que je saurai un peu plus ce qui se passe.
j'aimerai aussi pouvoir mesurer les vrais carbonates. pas ceux que mon test kh refuse de me donner !

pour l'heure, je fais des gros changements d'eau et j'augmente mes dosages.
et ça devrait rentrer dans l'ordre.

voilà !

[orchid]

pour avoir le teint rouge pour nous, les hommes, je pense à un truc qui sait nous rendre les joues bien rouge avec le temps.

"gammay, c'est mon produit de beauté" comme dit la pub...

testé et approuvé. ça marche !

ah ben le même  en plus validé pour la santé!!  

[amphioxus]

T'as pas des formules d'engrais où pillule pour rire? rien que  pour nous les hommes.... saussi.....?    Dis :oui: :oui:  un truc style.....

pour avoir le teint rouge pour nous, les hommes, je pense à un truc qui sait nous rendre les joues bien rouge avec le temps.

"gammay, c'est mon produit de beauté" comme dit la pub...

testé et approuvé. ça marche !

[orchid]

T'as pas des formules d'engrais où pillule pour rire? rien que  pour nous les hommes.... saussi.....?    Dis :oui: :oui:  un truc style.....

[brust]

   Moi aussi je peux mettre du rouge...

   :grr:        :sms:    :fessee:  :bnoel:


         :bnoel: :bnoel: :bnoel: :bnoel:

[kenny 75]

c'est sur amphioxus, quelle forme et quelle couleur 

:bnoel:

Comme d'hab

[6ri.l]

mais comment fait tu??? :cry:

[geoffrey16]

Ralalalalala ...... cette santé!

c'est sur amphioxus, quelle forme et quelle couleur 

:bnoel:

[Gromeuchk]

Ralalalalala ...... cette santé!

Ta femme te dit rien quand tu vide les bouteille de champagne dans le bac?

[amphioxus]

petites tofs !

une semaine sans taille...



la place se fait rare...





y a bien 250 litres de plantes non ?
et toujours du rouge

[goudo44]

bonne question !

et c'est en partie pour cela que je me suis écarté du strict respect de la ppspro. edward préconise de diluer la préparation. avec le sulfate de calcium ce n'est pas possible. mais par ailleurs, il ne préconise pas de tourner 100% osmosée... je pense donc qu'il compte sur le calcium déjà présent dans l'eau ou le sol.

en 100% osmosée je me suis donc tout naturellement intéressé au GHmix de tom barr en plus de la pps.
c'est deux personnes (edward et tom barr) ne font que décrire les deux faces d'une même pièce ! (oh, c'est beau ce que je raconte !)

pour autant, à suivre ma conductivité comme je le fais, j'ai bien l'impression que le calcium que j'apporte est consommé.

pour ta remarque sur le chlorure de calcium, je vais revoir mes calculs. ce n'est pas impossible que ma feuille contiennent des erreurs ! car ton approche est juste.

merci de ton aide et de l'intérêt que tu porte à mon approche en tout cas !

De rien 

Je suis encore débutant puisque j'ai commencé mon premier aqua cette année, alors bon tout ca c'est de la théorie, il faut que je passe à la pratique maintenant, je vais tester ta fertile correctement d'ici peu le temps d'avoir une bonne balance pour peser des 1.679 et autres 

[orchid]

 

alors je dirais, 1664 le meilleur chiffre 



En tout cas, ton bac résumes tout ton boulot! 

[amphioxus]

ça se fait a l'oeil le 1,618

bien vu !

le 1.679 j'en fait mon affaire, et j'aurai bientôt besoin de vous pour le 1.618.

alors vous n'arriverez pas à me fâcher !

tenez, j'en ai pour preuve cet émoticon 

j'espérai juste un peu plus d'enthousiasme que diable.

car il y a plus excitant dans la vie que de bosser seul à une fertile aquariophile, fusse-t-elle bon marché.

allez, j'en remets un 

[6ri.l]

c'est quoi ce 1,618 dont tou le monde parle? :jesorsg:

ça se fait a l'oeil le 1,618

[orchid]

vous c'est plus 1.618 qui vous parle alors...

euh non!  c'est ton bac qui en  parle le mieux ! 

[amphioxus]

vous c'est plus 1.618 qui vous parle alors...

[brust]

et...

Et...  et wouai wouai !!!        1,679 fois plus que...        :dodo:

         :bnoel:         

[amphioxus]

et...

[olileon]