je devais essayer les bagues d'allonge mais ayant déja une bague d'inversion j'ai preferé attendre de pouvoir ma payer un objectif
mon sigma 70-300 n'est pas un "vrai" objectif macro c'est plutot un objectif polyvalent (macro,potrait etc),je préfere carrément le sigma a la bague d'inversion meme si avec je faisais de beaux clichés,la profondeur de champ est nettement plus grande,le seul petit "hic" du 70-300 (a mon gout) c'est que la mise au point se fait a 95cm minimum
petit comparatif bague d'inversion/sigma 70-300
avec la bague
le sujet est vu de plus pres mais la faible profondeur de champ empeche de le voir en entier,une partie est floue
avec le 70-300
le sujet est un peu plus éloigné (ce qui se corrige en zoomant avec un logiciel) mais le sujet apparait entierement net et la luminosité est meilleure,le travail est beaucoup plus facile car il n'y a aps a etre collé au sujet comme avec la bague,le gros avantage est au niveau de la MAP (mise au point) qui avec la bague se fait manuellement (objectif a l'envers donc pas d'autofocus) alors qu'avec le 70-300 (a l'endroit) la MAP se fait avec l'autofocus ce dernier étant un peu lent sur ce 70-300 c'est tout de meme beaucoup plus rapide et moins chiant que la bague
verdict:
sans surprises le sigma l'emporte haut la main mais je conseille tout de meme la bague d'inversion a tout ceux qui comme moi apres l'achat d'un reflex n'ont pas les moyens de se payer un objectif,elle permet apres un certain temps d'adaptation de faire de tres belles macros,d'ailleurs pour les photos de gouttes elle est mieux que le sigma avec lequel apparait une "trainée" derriere la goutte
