Re bibolette.
Interessant ta démarche, Bibolette. J'ai jardiné pas mal dans les bouquins, revue et sur internet avant de tomber sur l'article de Paul Sears à propos des algues en aquarium planté et de la méthode PMDD que tu cites souvent. Une des qualités essentielles de cet article est de proposer des ordres de grandeur de concentration des différents éléments devant être présents dans un bac (en autres choses interessantes).
Restait à essayer "pour voir". J'ai donc commencé en suivant les doses du
Chuck's calculator, et en essayant de suivre ça en utilisant un test aquario NO3. Cette démarche de suivre l'ensemble des apports par le contrôle d'un seul élément est souvent préconisée, et ne paraît pas mal à priori. En fait, ce n'est pas aussi simple:
-J'ai constaté immédiatement que mon test NO3 d'une grande marque aquario dont je n'ai pas de mal à dire par ailleurs était complètement imprécis pour des concentrations inférieures à 10ppm.
-Quitte à se procurer un test fiable pour les NO3 (celui de Macherey-Nagel est estampillé par le TÜV), autant aller un peu plus loin en me payant le test K, démarche un peu jusqu'auboutiste comme le souligne Kooka. Mais je me suis un peu convaincu en ramenant cela à un prix unitaire de test comme tu l'as fait.
Pas de regret à l'usage, c'est un peu comme le pH-mètre, cela m'a permis de "toucher du doigt" quelques aspects du fonctionnement de ce type de bac, et de penser qu'on écrit pas mal de bêtises finalement quand on évoque ou que l'on préconise des concentrations calculées, sans se donner les moyens de les mesurer. Bien sûr, ce ne sont pas quelques tests qui permettent de penser que l'on sait exactement comment ça marche, mais je peux affirmer que la méthode habituelle du suivi global de la fertilisation d'un bac par les tests sur un seul élément est assez olé olé, compte tenu des consommations qui peuvent être différentes suivant les éléments.
Autre remarque suite à l'utilisation de ces tests, je pense que l'on confond souvent (tout le temps?), concentration en éléments et disponibilité. Enfin, c'est un vrai sujet qui mériterait d'être développé, sur un autre fil.
Pour les NO2, je ne les testent jamais (nul n'est parfait). Pour le Mg, compte tenu des quelques ppm qui doivent traîner dans le bac, je n'ai pas pu me procurer des tests calibrès aussi bas.
En conclusion, suite à plus d'un an de recul, et quelques tests, les dosages (concentrations) péconisés par Paul Sears,
sur les quantités d'eau renouvelées permettent d'avoir un bac qui ne tourne pas si mal que cela, c'est une bonne base de départ. Comme ça marche, je ne teste plus très souvent, c'est marrant, non?
Pour en revenir au problème de John-gta, pourquoi pas une carence en K? Faute de test, il faudrait savoir si les fertilisants utilisés en contiennent et en quelle quantité.
A+,
