plantes, eclairage, désolé mais bon !!!

[tilho]

Mais j'aime bien les deux  


(Bon d'accord j'admets...   )

Enfin j'ai quand même pas dit qu'ils sont mieux que certains spectre à moitié complets 

[Niclette]

Le spectre du Freshwater à des trous, pourtant son IRC est élevé (>90). Pourtant, c'est un excellent tube, il n'y à pas à dire.

Et puis il ne sert à rien de faire un spectre sans trous, si c'est pour y ajouter des longueurs d'ondes que les plantes utilisent peut ou mal, même dans les bleus ou les rouges.

Vive les spectres complets  Bravo (up) Bravo (up) Bravo (up)

:jesorsg:

[tilho]

Vive les spectres complets 

[jjs]

Pour rappel, le spectre d'absorption des plantes (il faut surtout regarder la chlorophylle a):



Il vaut donc mieux avoir un pic bleu et un rouge, quitte a en avoir aussi un vert, plutôt qu'un spectre plein.

On ne peut pas comparer la photosynthèse au seul spectre des chlorophylles a.
Les caroténoïdes interviennent aussi, le bleu et le rouge sont absorbés massivement dans les couches les plus superficielles de la feuille tandis que les jaunes et vert alimentent la photosynthèse dans les couches profondes.

Si le bleu et le rouge sont absorbés à 90% le vert et le jaune le sont aussi à 70%. Elgersma a élaboré une courbe spectrale des plantes à partir de l'observation sur de nombreuses espèces

qui plaide pour un spectre lumineux complet proche de la lumière solaire comme le biolux.

 

[tilho]

Comme si le problème était différent  :*ll*:

[copter]

Salut,

Voila pourquoi  les tubes Ras le bol et je voudrais tester le HQI 

[tilho]

Non c'est une bonne combinaison 

[jejevly]

Pour tester le biolux je dois prendre en 54w, si je prend la rampe 3*54w en 120 cm de long alors que mon bac fait 100 cm, malgré la rampe avec les pattes coulissantes pour l'adapter à la longueur de l'aquarium, j'ai bien peur que esthétiquement cela ne soit pas bien beau et je vais prendre la rampe en 39w en longueur 100 cm
J'ai passer du temps dans les posts aquascaping pour voir le matériel utilisé en éclairage et nombreux sont ceux qui pour les bacs de 180 à 250 L utilisent le 39w.
En tube le JBL SOLAR TROPIC ULTRA 39W derrière, le OSRAM LUMILUX HO 865 39w au milieu et le JBL SOLAR NATUR ULTRA 39W devant, c'est la composition lumineuse que je pensais mettre en espérant que les plantes de couleur rouge tiennent, quitte à mettre du CO2
Alors évidemment tout ceci sauf contre-indication des membres du forum.

[tilho]

Pas d'accord...

Tubes totalement incomparables.

Les pics, c'est pas négligeable du tout !
Tu ne les a pas vraiment mis à la bonne échelle ce qui changerait tout.

Et puis c'est un fait, si on oublie les spectres : le biolux est un 6500k blanc, très bon, le Solar Color est un 3500k rose qui favorise plus les algues que les plantes.

[Niclette]

Et puis plein d'UVs.

Je ne suis pas sur que le biolux n'émettent pas d'UV   Ce n'est pas parce qu'osram omet cette partie du spectre sur ses graphiques qu'elle n'existe pas !
Cette partie du spectre n'est pas connue tout simplement.

Si j'ai bien compris, sur les spectres, l'axe des ordonnées est en % du pic max. C'est assez trompeur pour des spectres plats comme le biolux, on a l'impression que les pics sont aussi haut que pour le 965 et le 865 alors que la différence doit être important en lumens. Il faudrait mieux avoir les ordonnées en lumens/W.

C'est clair !
Surtout l'utilisation d'histogramme (20 nm de large tout de même !) chez osram permet de lisser les spectres et d'atténuer fortement les pics (voire ci dessous).
Les couleurs jouent aussi beaucoup : chez osram il n'y a pas de transition entre le jaune (peu présent) et le rouge, cela trompe l'utilisateur qui pense que le tube émets beaucoup de rouge alors qu'il émet surtout du jaune orangé ! A 600 nm on est pas dans le rouge comme essaie de le faire croire osram mais dans le jaune légèrement orangé !

On ne voit son spectre que sur les premiers 30%...

C'est justement ce qui est intéressant ! c'est ce corps du spectre qui est intéressant, pas les 2 ou 3 pics qui manquent.
Si on met les 2 tubes sur des échelles similaire on obtient les 2 spectres ci dessous (j'ai poussé le vice à mettre à droite sous forme d'histogramme le JBL pour montrer comment cela transforme le spectre, c'est fait rapidement et il faudrait affiner, mais l'idée est là).
On voit qu'ils sont très ressemblant sur la structure si ce n'est que l'équilibre rouge/bleu n'est pas tout à fait le même : le biolux émet un peu plus dans les bleu et un peu moins de rouge que le JBL (d'où leur différence de température de couleur)

[Guillaume]

Il faut arrêter la course au Watts ! Pour paraphraser une pub, sans maitrise, la puissance n'est rien.

C'est clair

avoir des watts ne signifie pas obtenir un bel aquarium....  ce serait si simple

Malheureusement beaucoup de monde se focalise sur ce point.

Il y a bon nombre de bacs qui fonctionnent super bien en éclairage moyen avec des résultats sans doute aussi bons voir meilleurs que des bacs fortements éclairés. 

[Sted]

Pour rappel, le spectre d'absorption des plantes (il faut surtout regarder la chlorophylle a):



Il vaut donc mieux avoir un pic bleu et un rouge, quitte a en avoir aussi un vert, plutôt qu'un spectre plein.

Si j'ai bien compris, sur les spectres, l'axe des ordonnées est en % du pic max. C'est assez trompeur pour des spectres plats comme le biolux, on a l'impression que les pics sont aussi haut que pour le 965 et le 865 alors que la différence doit être important en lumens. Il faudrait mieux avoir les ordonnées en lumens/W.

[tilho]

Non, la "course à la puissance n'a rien à voir". J'utilise aussi du Biolux.

Sinon je ne suis pas d'accord avec deux points :

===> Le Solar Color n'à pas grand chose d'un biolux ! Voir rien en fait.

On ne voit son spectre que sur les premiers 30%...
Et puis plein d'UVs.

Ce tube favorise les algues, c'est un fait, même JBL le disent !

Donc en rien on ne peut le comparer a un biolux!

===> Tu dis que les spectres que j'ai mis avant ne contiennent pas un poil de rouge. Ils ont tout de même un pic dans les 625nm, longueur d'onde très utilisée par la plante.

Ce sont typiquement le genre de spectre qu'on recherche en eau de mer pour les coraux si on excepte le pic à 600 nm 

D'où le nom "Freshwater" et l'utilisation du GE par les aquascapeurs américains 

[Niclette]

Le spectre utilisé par les plantes est quand même connu.
On sait que ce sont les longueurs d'onde entre 500 et 600 nm qui sont le moins absorbées.
Hors les 2 tubes que tu nous proposent ont des pics énormes dans ces longueurs d'onde et pas un poil de rouge !
Ce sont typiquement le genre de spectre qu'on recherche en eau de mer pour les coraux si on excepte le pic à 600 nm 

Surtout ce qu'on peut dire avec de tels tubes c'est que la majeur partie des lumens émis ne sont pas dans les longueurs d'onde les plus utiles (d'où peut être la course à la puissance que tu préconises)
Par contre ce qui est marrant c'est que les tubes que tu déconseilles sont ceux qui ont le spectre qui correspond à priori le plus au spectre d'absorption des plantes (mais pas forcément les plus agréable à l'oeil, contrairement au biolux qui réussit la prouesse de combiner les 2) .
Le JBL Solar Color par exemple est un biolux renforcé en rouge pour faire simple :


Il ne faut pas oublier également qu'on a mis au rebut un peu vite le grolux parcequ'il émettait peu de lumens (il a aussi un IRC déplorable, il faut donc l'associer avec d'autres tubes) mais comme il n'émet pas beaucoup dans le vert, c'est normal ! Il émet 2 fois moins de lumens qu'un 865 mais il probable qu'il soit quasiment aussi efficace qu'un 865 pour ce qui est absorbé par les plantes.

[tilho]

j'imagine que tu connais la fameuse photo des comparatifs IRC :
http://www.acl.ch/dos/ppt-conf/eclairage/Eclairage%20ACL%20mars%202008_fichiers/Slide0006.gif

Pas celle là, mais je te remercie de vouloir me ré-apprendre ce qu'est l'IRC  :*ll*:


Niclette je ne suis pas d'accord avec ta phrase de conclusion.
Certes ces  tubes sont différents tu ne me l'apprends pas, mais rien ne nous permet de dire lequel est le meilleur.
Un IRC un peu inférieur je ne vois pas en quoi c'est gênant, Sted préfère le 865, moi j'aime bien l'Amazon Day qui, il me semble, à un IRC > 80.

Le spectre du Freshwater à des trous, pourtant son IRC est élevé (>90). Pourtant, c'est un excellent tube, il n'y à pas à dire.

Et puis il ne sert à rien de faire un spectre sans trous, si c'est pour y ajouter des longueurs d'ondes que les plantes utilisent peut ou mal, même dans les bleus ou les rouges.

N'oublions pas que américains utilisent le tube General Electric 9325k, c'est leur biolux à eux, un spectre pleiiiiiiiin de trous et un IRC de 67, pourtant beaucoup d'entre eux le considèrent comme le meilleur tube pour la pousse des plantes.


Pour moi on NE PEUT PAS dire que le 865 est en dessous de 965 ou même du biolux. A moins que vous ayez des bacs totalement identiques pour pouvoir comparer  

[Niclette]

Pas mal d'infos ont déjà été donnée. Il y a en effet une différence d'IRC entre ces tubes. Cela veut donc dire une différence de spectre.
Pour faire simple, plus l'IRC est bas, plus il y a de "trous" dans le spectre et plus il est irrégulier (mais chez osram ils sont malins il donnes des spectres sous forme d'histogrammes qui masquent ces trous)

Concernant les tubes haut rendement comme le 865, pour obtenir ce haut rendement, les fabricant renforce l'émission dans les verts, les longueur d'ondes auxquels notre oeil est le plus sensible mais les moins utiles pour les plantes. Les lumens sont la en quantité mais pas là où les plantes en ont besoin ! Le 865 peut donner l'impression d'éclairer plus pour notre oeil mais pour les plantes cela n'est pas forcément plus bénéfique !

A noter également que le biolux et le lumilux 965 sont deux tubes différents. Le spectre du biolux est plus riche dans les bleus et les rouges que le 965, le 965 est de moins bonne qualité pour ce que nous voulons en faire. Pour bénéficier du biolux et de toutes ses qualités, il faut rester en T8 (sur ballast électronique)
Au vu des spectres on peut dire que le biolux est un très bon tube, le 965 un bon tube sans plus (il y a donc d'autre tubes tout aussi bon mais souvent plus cher donc cela reste un bon choix en T5 à défaut de biolux) et le 865 tout juste dans la moyenne.

Ci joint les 3 spectres des tubes tirés du catalogue osram, la différence est flagrante :

[ElTofi]

ben ouais, comme je disais plus haut, la puissance ou l'IRC ne font pas tout... faut voir ce que tu cherches...

[Sted]

LOsram 965 est un haut rendu couleur, le 865 est un haut rendement (plus de lumens/W). J'ai les deux sur deux bacs différents, la différence de rendu couleur n'est pas très importante, par contre la différence sur le flux lumineux se fait vraiment sentir. Je préfère nettement les 865.

[ElTofi]

j'imagine que tu connais la fameuse photo des comparatifs IRC :

[tilho]

Oui, ça je sais    Je sais comment fonctionne l'éclairage 

Mais pour trouver la différence entre un IRC > 80% et un IRC > 90%, il faut vraiment le vouloir...

En tout cas pour moi ce n'est pas un argument pour dire que le 865 est moins bon que le 965.

[ElTofi]

J'ai toujours eu moins de problèmes avec un éclairage plus puissant ! Mais bon...

3 x 39w oui ok.
Qu'est-ce qui permet de dire que le 865 est en dessous ?

9 = indice de rendu des couleurs
65 = 6500 kelvin = température de la lumière solaire


8 = IRC plus bas

je pense que c'est en cela qu'il est qualifié de moindre.

après, il faut bien sûr aussi vérifier les spectres et le rendement, mais beaucoup parmi nous l'ont déjà fait pour vous 

pour un résumé des infos à propos d'éclairage :
http://www.acl.ch/dos/ppt-conf/eclairage/Eclairage%20ACL%20mars%202008.htm

c'est une présentation que j'avais faite en 2008 à mon club.

[jejevly]

Merci à tous pour vos explications et conseils, après il est vrai que l'on a tous des expériences différentes qui font différer des opinions diverses, mais toutes valables et très intéressantes.
C'est sur qu'avec le 39w on est limité dans certains choix, alors qu'avec le 54w le biolux peut être mis sur les rampes.
Je vous tiendrais au courant de la suite.

[tilho]

Il faut arrêter la course au Watts ! Pour paraphraser une pub, sans maitrise, la puissance n'est rien.
Il vaut mieux rester raisonnable sur la puissance pour plusieurs raisons :
- ça limite le budget électricité ( 100 W d'éclairage sur un bac c'est 50€ par an, 200 W c'est 100 €)
- ça limite le matos (plus d'éclairage ça veut dire plus de CO2, d'engrais, ...)
- un bac est plus difficile à maitriser avec un fort éclairage et les déséquilibres arrivent plus vite

Il vaut mieux rester à 0,5W/l environ qui permet déjà pas mal de choses en bac planté. Quand on maitrise la technique avec cette puissance on peut alors passer à la vitesse supérieure.
3x39W sur un bac de cette taille c'est déjà pas mal.

J'ai toujours eu moins de problèmes avec un éclairage plus puissant ! Mais bon...

3 x 39w oui ok.

Si le 965 est un excellent tube, le 865 est un cran en dessous et juste dans la moyenne ! Ce sont deux tubes bien différents qui n'ont en commun que leur température de couleur et il ne faut pas les mettre au même niveau !

Qu'est-ce qui permet de dire que le 865 est en dessous ?

[Niclette]

-Prends le plus puissant possible. Jusqu'à 200w au total, c'ejavascript:void(0);st pas de trop ! Donc le 4x39w, pourquoi pas !

Il faut arrêter la course au Watts ! Pour paraphraser une pub, sans maitrise, la puissance n'est rien.
Il vaut mieux rester raisonnable sur la puissance pour plusieurs raisons :
- ça limite le budget électricité ( 100 W d'éclairage sur un bac c'est 50€ par an, 200 W c'est 100 €)
- ça limite le matos (plus d'éclairage ça veut dire plus de CO2, d'engrais, ...)
- un bac est plus difficile à maitriser avec un fort éclairage et les déséquilibres arrivent plus vite

Il vaut mieux rester à 0,5W/l environ qui permet déjà pas mal de choses en bac planté. Quand on maitrise la technique avec cette puissance on peut alors passer à la vitesse supérieure.
3x39W sur un bac de cette taille c'est déjà pas mal.

-Le OSRAM 965 ou 856 sont tous les deux très bons et comparable au biolux

Si le 965 est un excellent tube, le 865 est un cran en dessous et juste dans la moyenne ! Ce sont deux tubes bien différents qui n'ont en commun que leur température de couleur et il ne faut pas les mettre au même niveau !

[tilho]

Plusieurs choses :

-Prends le plus puissant possible. Jusqu'à 200w au total, c'est pas de trop ! Donc le 4x39w, pourquoi pas !
-Les couleurs du biolux sont très bien il a un excellent rendu.
-Les tubes JBL sont très bien, en particulier le Natur, par contre évite le Color, il est moche (pour moi  :*ll*:) et favorise les algues autant, voir plus que ceux que tu as actuellement.
-Le OSRAM 965 ou 856 sont tous les deux très bons et comparable au biolux

[jejevly]

Alors, en animalerie je n'ai rien trouvé cet après midi hormis les tubes JBL mais en 30W T8 ce qui risque de faire limite en puissance.
Merci pour l'info pour trouver les tubes biolux dans certains commerces 
Je vois deux solutions, la première je laisse mon ballast de 2*30 w et je met du biolux, par contre au niveau rendement des couleurs pour plantes et poissons c'est bien ???
Et la deuxieme solution je met une rampe d'éclairage de 3*39 voir le lien
http://www.#.fr/epages/233807.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/233807/Products/ECRA-036
Avec pourquoi pas un eclairage en T5 de 1*JBL SOLAR TROPIC ULTRA 39W + 1*JBL SOLAR NATUR ULTRA 39W + 1*OSRAM LUMILUX HO 865 39w (le 965 n'existe pas en 39w apparemment)
ou une rampe 4*39
http://www.#.fr/epages/233807.sf/fr_FR/?ObjectPath=/Shops/233807/Products/ECRA-004
mais la 4*39 c'est peut être un peu abusé pour un simple 200 L brut, vos avis d'expert m'illuminerons la lanterne la dessus lol.
Et si je met cette rampe en éclairage pourquoi pas 1*JBL SOLAR TROPIC ULTRA 39W + 1*JBL SOLAR NATUR ULTRA 39W + 1*JBL SOLAR ULTRA COLOR 39w + 1*OSRAM LUMILUX HO 865 39w (le 965 n'existant toujours pas en 39w)
Je suis partis sur du 39w c'est parce que j'ai pu trouver ces rampes sur aquascape qui correspondent au dimension de mon bac (L 100*l 40*H 50)

[discus28]

Mes bacs n'ont que ce genre de tubes, j'ai de bons résultats avec cet éclairage.

[Véronique]

hello
Je te suggère l'achat de simple tubes Biolux de Osram, ils sont pas cher et donnent d'excellents résultats sur les bacs plantés
Tu les trouves  chez un électricien ou Casto-brico-truc.

[jejevly]

Salut tilho,
Merci pour la réponse, elle explique bien le pourquoi du malaise de mes plantes. Je vais voir pour changer de marque de néon, je ne resterais pas avec les tubes de la marque hagen flora-glo et power-glo.

[tilho]

Tu as deux tubes pourris, du moins 1.

Le Power-glo est un 18000k, vraiment pas adapté à l'eau douce. Il provoque des invasions d'algues partout ou il passe.
Le Flora-glo, vu son nom c'est un horticoles, vu son spectre ça n'en est pas un => comment des plantes peuvent apprécier un tube qui émet ci peut de rouge ?

Je te conseille de les changer, du moins le Power-glo.

Si tu souhaites rester à cette marque, alors prends un Aqua-glo ou un Life-glo, sinon des biolux !


Il faut aussi que tu surveilles les paramètres (NO3 et PO4) et que tu fasses attention au surdosage de l'engrais : les Dennerle sont bien pour les algues s'ils sont mal utilisés !

[jejevly]

Hello tout le monde,
Après avoir longuement parcouru le forum et fait des recherches sur google, je ne sais plus quoi penser.
Mon bac amazonien de 100*40*50= 200 litres brut, j'ai une rampe d'éclairage limité théoriquement à 30 W.
Sur les conseils d'un vendeur d'animalerie j'ai mis deux tubes T8 de 30 W chacun, dont un flora-glo et l'autre power-glo.
J'ai l'impression que ce n'est pas le top, car je suis très limité en plantes car lorsque je met des echinodorus elles se couvrent d'algues encroutantes pareil pour la fougère de java, l'hygrophila  dépérit, la limnophila se couvrent d'algues et j'en passe. Du coup les seules plantes qui tiennent bien sont la vallisneria, les nymphéas et la cryptocoryne wendtii.
Je ne met pas de co2, je met régulièrement de l'engrais dennerle (A7, E15, V30), je fais un changement d'eau toute les semaines, alors je met sur le compte de l'éclairage ma difficulté de maintenir des plantes.
Est ce que cela vaut le coup pour un 200 litres brut de changer de rampe et d'éclairage, ou seulement de marque d'éclairage???
@quariophilement