Citation de: Boulicomtois le 20 04 07, 14:43 PM
Le fait que la théorie qui voulait que le soleil tourne autour de la terre soit scientifique ou non ne change pas grand chose à la question. En passant, ce qu'on considère comme un dogme religieux aujourd'hui était alors la seule vérité possible...
Pour appuyer ce que disait aussi Niclette, les grecs ont pressenti que la terre était ronde et qu'elle tournait autour du soleil. En effet, Euclide qui participa à la construction des pyramides, avait noté qu'il lui semblait étrange que l'ombre portée en Egypte n'était pas tout à fait orientée de la même façon et qu'elle n'avait pas la même durée autour de midi. Pour lui, la seule explication plausible fût que la terre soit ronde et qu'elle tourne autour du soleil. Mais il ne poursuivit pas ces travaux, qui furent repris bien plus tard par Copernic.
Le problème majeur, si cette découverte était allée à son terme (c'est à dire avec des preuves et un raisonnement d'ordre scientifique), est que la position centrale de la Terre dans l'Univers était une valeur forte car l'humanité était l'enfant chéri des Dieux. Il eusse fallu remettre en cause bien des habitudes et une façon de nous placer différemment dans l'Univers. Copernic, pour avoir quelque peu fait front a failli connaître le bûcher (heureusement il s'est rétracté juste à temps). L'évidence d'une démonstration scientifique n'est pas toujours bien perçue, et nombre de scientifiques en ont fait les frais.
Curieusement, le scientifique est toujours perçu de nos jours, par la "vox populi", comme un dangereux illuminé. Notre tendance naturelle est plus facilement bercée par des contes et légendes (dont je raffole, soi dit en passant) que par une vérité brute, démontrée et reproductible qui ne laisse plus de place à l'imaginaire. Le scientifique, si on daigne lui reconnaître quelques avancées majeures, n'en reste pas moins un tueur de contes.
Ce qui me surprend le plus dans notre société, c'est que la plupart des conteurs modernes nous vendent volontiers produits ou services "miraculeux" à grand renfort de jargon à tendance scientifique. Ainsi, un très gros groupe français de cosmétiques se sert abondamment de ce jargon pour nous vendre ses produits miraculeux (ou presque), et ça marche !... Certes leurs produits ne font pas vraiment les miracles attendus, mais ils ne sont pas non plus des placebos sans réelle efficacité.
Ainsi va notre société, qui n'en est pas à quelques contradictions près !...
Au sujet de l'homéopathie. Ce sont de vrais produits ayant une réelle efficacité sauf qu'ils ne sont pas employés et achetés comme il le faudrait dans bien des cas. Ils ne soignent pas, c'est un fait, mais ils sont très utiles dans deux cas de figure : la prévention et les traitements à très long terme. "Pathie" vient du grec et veut dire "maladie". "Homéo" veut dire "le même". L'homéopathie consiste donc à inoculer une substance qui provoque la maladie, mais à des doses si faible qu'elle permet au corps de reconnaître le germe pathogène et de le combattre. Par opposition, la médecine curative utilise plus communément l'allopathie ("Allo" voulant dire "à l'autre bout", "à l'opposé" - d'où notre "allô" au téléphone...). L'allopathie consiste donc à combattre la maladie grâce à une substance qui va éradiquer le mal. Terriblement efficace, ce procédé est néanmoins délicat à utiliser sur le long terme, principalement à cause des effets secondaires toujours possibles. L'homéopathie a donc une réelle valeur lorsqu'elle employée à bon escient, elle
doit faire l'objet d'une préparation magistrale par un pharmacien compétent qui adapte la dilution à
votre cas.
