HOME : un appel à la conscience écologique

[Patmos]

Je suis globalement d'accord sur le fond, sur la forme là ça devient vite compliqué.

Concernant les jardins, il y un énorme problème de perte de savoir, beaucoup de gens se retrouve avec un jardin, (souvent autour de leur nouvelle maison) et se savent pas le gèrer, et donc plantation inadéquate, recours aux pesticides, qu'ils sont souvent inapte à utiliser avec parcimonie. Ajoutez la dessus que les petite pépinière, les petits horticulteur qui pouvaient être de bon conseil, ont disparut. Quand aux jardineries : sans commentaire. Le néo jardinier est livré à lui même.
Les jardins des néo-ruraux et des lotissements c'est trop souvet du grand n'importe quoi (comme les oliviers et palmiers des canaries à Reims ou Dunkerque  , mythe du green à l'anglaise qui solicite moulte engrais et pesticides, haie de x Cupressocyparis qui sont bonne à arracher au bout de 10 ans )

Par contre créer des jardin familiaux (ex jardins ouvriers) avec un référent qui peut guider et conseiller, oui, à conditions que ces jardins soit cultivé en bio. (mais ça a un coût, qui le supporte !)


J'ajouterai le passage à la culture bio de toutes les productions légumières, c'est possible. Il y des légumes sans souci qui ne requiert pratiquement aucun insecticide, ou fongicide: haricot, tomate, poivron, laitues, les cucurbitaceae, topinambour, pour les choux on a les solutions respectueuses de l'environnement, etc....
Le gros souci reste le désherbage, il faudrait du monde pour jouer de la binette.
Pour faciliter la transition pour les producteurs (il faut 2 à 3 ans pour avoir le label AB) une filière pour les produits issue de la conversion est a créer, actuellement la contraire d'application de normes AB, sans valorisation des produits est très lourde.



 

[billy]

on y arrive. La RT 2010 imposera des maisons surisolées. Mais pour habiter dans une maison neuve est pas trop mal isolées, je peux te dire qu'il y a un gros soucis, la chaleur ne sort pas de la maison, en hiver c'est super, mon chauffage tourne au ralenti, mais en été, j'ai jusqu'à 29 ou 30 ° dans la maison, et impossible de rebaisser la température sauf par l'installation d'une clim. (mais niveau ecolo, tu repassera...) je reste toujours sur mon idée de puits canadien, qui ne coute rien ou presque et permet d'avoir une température plus adaptée toute l'année. Voir même si on a un budget conséquent, une VMC double flux.....

Ca c'est parce que tu as bien isolé ta maison du froid mais pas du chaud .... actuellement tout le monde se focalise sur l'isolation en hiver avec des coef R élevé .... mais peu de personne s'interesse au problème inverse en été et ne regarde pas la densité .... la laine de verre c'est mauvais .. la densité est misérable donc pas de tenu dans le temps et aucune inertie donc pas  de pouvoir isolant contre le chaleur extérieure ....

il n'y a pour le moment aucune "norme" pour isoler du chaud l'été ... et c'est bien dommage car quitte à isoler autant le faire correctement pour toute l'année

Chauffage / Isolation :

-   Limiter la température à 20°C dans les bâtiments publics.

C'est logiquement déjà le cas mais pas sous forme obligatoire ...  c'est même 19°C normalement ... largement suffisant dans la plupart des cas  .... quand je vois des gens se plaindre du froid alors qu'ils sont en manches courtes en plein hiver ..... je m'imagine même pas la température chez eux ...

[Julien]

Imposer des surfaces minimales de jardin aux constructions individuelles (dès le permis de construire*)

Pourquoi ? Accélérer encore l'étalement urbain ? A mon avis très mauvaise idée...

-   Imposer aux départements ou aux régions la création de zones totalement protégées dans lesquelles aucun humain ne peut intervenir en dehors d'un cadre purement scientifique ou de sauvegarde.
-   Imposer la création, en périphérie de ces zones, un second cercle protégé dans lequel les activités humaines sont strictement réglementées

Il s'agit du fonctionnement des Parcs nationaux, que tu proposerai à d'autres échelles. Idée séduisante, mais, de fait, très peu de région sont aujourd'hui "vierges" pour pouvoir réaliser ce type d'espaces... ou alors sur des superficies trop petites pour que cela ait une réelle utilité.

Imposer le compostage pour les ménages disposant d'un jardin dès le permis de construire*.

Imposer, non, mais l'inciter fortement. Aujourd'hui, 26% de nos déchets sont biodégradables en compost. La généralisation des composteurs permettrait un gain de transport (pollution et coût) et de destruction (idem). Autre solution : organiser à l'échelon locale des collecte de ces déchets, pour les transformer dans des usines de fermentation afin d'en extraire du gaz... système déjà mis en place dans certaines régions nordiques.

Mais il faut passer par l'information et par l'incitation, la contrainte n'est pas possible aujourd'hui (refus, crainte politique) mais aussi contre-productive (phénomène de rejet). De la même manière, les modes alimentaires sont aujourd'hui orientés par de titanesques campagnes de prévention. Outre la limitation de sel, sucre, graisses ; il faudrait faire comprendre aux gens l'utilité - la nécessité - de réduire la part carnée de notre alimentation, tant d'un point de vue écologique que médical.

arrêtez avec vos éoliennes, c'est moche a pas si pratique que ca

Argument totalement irrecevable, car esthétique donc très personnel. Les éoliennes me fascinent, et je trouve que des éoliennes peuvent très bien s'intégrer dans un paysage, tout en ayant un rôle à la fois énergétique et économique, à l'échelle locale. Le débat devrait plutôt, à mon sens, porter sur les implantations parfois discutables (sans parler du phénomène NIMBY). Par contre, un manque de volonté politique est flagrant dans le débat concernant le développement de nouveaux types d'éoliennes, alors même que les technologies existent, et sont parfois très largement utilisés par certains de nos voisins européens.

[Sabog]

Petite question aux bricolos

Quelqu'un a-t-il déjà tester/penser brancher le chauffage des aquas sur des panneaux solaires  (chauffe-eau)+ chaudière via un échangeur de température de piscine?? 
Ou bien un autre système équivalent?

[Sabog]

arrêtez avec vos éoliennes, c'est moche a pas si pratique que ca, les panneaux photovoltaïques sont bien mieux a condition qu'EDF joue le jeu dans le temps..... ca c'est une autre histoire

Deja, c'est l'état qui impose le rachat du PV a un prix intéressant pour le public MAIS c'est une aberration pure et simple. Tout miser sur le PV avec crédits d'impôts et rachat plus qu'avantageux de l'enr PV

L'avenir est dans un mix de production éléctrique ( éolien, PV, micro centrale...) mais malheureusement cela reste et restera de la science fiction.

[Niclette]

Imposer pour moi ce n'est pas la solution : cela entraine plus un phénomène de rejet qu'autre chose.
Imposer certaines normes aux industriels, oui (avec des périodes d'adaptation). Mais pour le particulier on ne peut qu'inciter pour faire face aux milliers de cas particulier. Cela passe par des aides, de l'information, de l'éducation et aussi un surcout pour tout ce qui est polluant.

Je prends juste ça :

Interdire l'accès aux véhicules dans les centres ville en créant des parkings de périphérie liés à un système de transport en commun.

C'est bien joli, mais il ne faut pas oublier qu'un centre ville c'est un lieu de vie ...
Je connais bien le cas : je le vis au quotidien. Je me fais limite insulter quand je roule (en mode électrique en plus, mon thermique est volontairement coupé vu que mon véhicule hybride le permet   ) dans la rue piétonne devant chez moi. Mais il faut bien de temps en temps que charge/décharge ma voiture ! Et la police n'est pas en reste, à les écouter il faudrait demander à chaque fois une autorisation à la mairie ! Il faut laisser des accès aux centres mais en empêchant le transit. C'est simple en mettant en place des sens uniques qui ramènent au point de départ dès qu'on rentre en ville, le tout en roulant au pas pour ne pas gêner les piétons. Seul ceux qui ont quelquechose à faire au centre ville y vont alors.
De nombreux centre ville se dépeuple à cause de ça : accès difficile, ce qui fait fuir les habitants et les magasins (qui se trouvent mieux en zone commerciale). Et moins de magasins cela veut dire encore moins d'habitants ! Les centre de petites villes (20 000 à 50 000 habitants, au delà il y a souvent des étudiants qui sauvent la situation) ressemblent pour beaucoup à des musées dépeuplés ...



Pour ce qui est d'imposer tout un tas de truc soit disant écolo à la construction (je suis plus que dubitatif sur la récupération d'eau et concernant le photovoltaïque je ne suis pas sur que ce soit l'équipement des particuliers qui soit le plus efficace) c'est bien joli mais la plupart des gens sont obligés de s'endetter sur 25 ou 30 ans quand ils construisent et encore ils rognent sur pas mal de choses !
Par contre il y a une chose simple à imposer et qui n'engendre pas de surcout (au contraire) : que la surface au sol de la maison soit inférieure à la surface habitable par exemple. Cela oblige à avoir 2 niveaux au minimum. Cela signifie moins de pertes d'énergies.

-   Imposer des surfaces minimales de jardin aux constructions individuelles (dès le permis de construire*).
-   Inciter le public à la possession de basse-cour (avec le développement de système d'abattage spécialisé), de potagers et d'arbres fruitiers.

C'est le meilleur moyen d'augmenter la pollution ! Un particulier traite en général encore plus que les agriculteurs ! Au niveau de la basse cour, c'est extrêmement polluant et il faut gérer les déjections si tu ne veux pas augmenter la pollution.

L'habitat idéal existe déjà dans de nombreux pays (en Angleterre par exemple c'est très courant): des maisons mitoyennes de 2 ou 3 étages, un petit carré d'herbe devant la porte et une terrasse et un petit carré de terrain derrière la maison.
L'habitat perd peu de chaleur (du fait des étages et que les maisons sont mitoyennes) et suffisamment concentré sans empiler trop les gens pour pouvoir mettre en place des transports en commun efficaces, concentrer les populations au plus près des centre économiques, ...
Il faut se rendre compte que le principal frein au transports en commun c'est l'habitat dispersé (disons plutôt étalé). Cela rend difficile le fait d'avoir un arrêt à moins de 300 ou 400 m de chez soi, cela allonge les trajets donc les temps de parcours (et donc la fréquence en général) et laisse tout le terrain aux modes de transport individuels.

[Sted]

C'est marrant comme à chaque fois les belles idées finissent toujours par prendre le même chemin, comme disait Blaise (le matheux hein, pas celui qui racontait des blagues  :*ll*:):
"L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête." 

[Lionel.Adam]

Waouh, cyberfish tu fous les chocottes....



Mais bon, si tu me paye tout ce qu'il faut (la baraque au top, la voiture neuve, le jardin super grand pour mes plantes et ma basse cours, l'entretien de tout ça...), je veux bien m'y mettre.

faut penser qu'avec des méngaes qui sont de plus en plus pauvres, toutes ces solutions écologique....elles reculent.
Le pas cher, c'est le jetable, même si il faut le racheter...dépensé un peu souvent, c'est possible, faire de grosses dépenses de temps en temps, c'est pas donné à tout le monde.

[Cyberfish]

Je vois que ça réagit doucement et tant mieux !

Attention, mes idées valent ce qu'elles valent. Je ne pense pas qu'elles soient parfaites mais à défaut de mieux, je crois que c'est une première piste de réflexion. Elles font souvent appel à des évolutions technologiques qui restent à faire.
Ca implique aussi de modifier pas mal notre comportement et des choses qui peuvent te paraitre anodines, me semblent pourtant intéressante (dans la mesure ou finalement on travaille sur le développement des technologies qui vont bien).

Ensuite, je reviendrai sur ce que je disais tout au début du topic : je crois que personne ne voudra sauter le pas et qu'au final tout est déjà mal barré à cause de notre société et de nos fonctionnement eux même.

[Dr.Joker]

La liste regroupe donc différents points de notre vie de tous les jours :

Eau :
-   Fixer une série de quotas échelonnés pour 1 personne, 1 couple, 1 famille... avec un tarif « préférentiel » pour les consommations en eau faisant partie du quota et un surcoût sur les consommations dépassant le quota (avec des systèmes d'alarme permettant le suivi régulier de ses consommations).
-   Rendre obligatoire les robinets automatiques.

pas sur de l'utilité , comment tu l'alimentes ? avec de l'électricité, en cas de coupure, comment ça marche en cas de panne du système (ce qui est tres fréquent) tu te laves plus ????

-   Fixer une taxe sur la vente de baignoires.
-   Imposer une limite de volume aux système de douche (la douche se coupe et ne peut être réarmée avant un certains temps passé le volume prédéfini).

héhéhé, et quand tu as du savon sur toi et que tu as pas fini de te rincer ??? j'ai pas de baignoire chez moi, mais j'aime bien prendre 5 minutes sous la douche de temps en temps ca me délasse un peu. Ceci dit il existe des douches avec système de récupération d'eau pour alimenter les colonnes de douche avec plein de jet partout, comme ça tu te lave, ensuite tu remplis la bac de récupération et tu tourne en circuit fermé pour les jets de massage (accessoirement, ça coute au moins 3 ou 4 fois le prix d'une cabine normal)

-   Imposer la récupération d'eau de pluie pour l'utiliser dans les sanitaires (dès le permis de construire*).

ça commence a se faire, mais la récupération c'est bien sauf qu'après il faut la réinjecter dans le circuit de la maison avec une pompe et tout le tremblement (qui tombera en panne régulièrement et qu'il faudra changer régulièrement)

Electricité :
-   Fixer 3 niveaux de tarifs : un tarif préférentiel avec un abonnement lié à un système de délestage et limité en puissance et en volume de consommation, un tarif un peu plus élevé dès le dépassement du quota (défini selon la composition du foyer) et un tarif élevé pour ceux qui souhaitent ne pas subir de quota.
-   Imposer des éclairages économiques.

dans certaines villes, ils commencent a installer des éclairages un peu moins puissant et limiter les temps d'éclairage

-   Limiter la consommation des appareils électriques et interdire les mises en veille.

donc inciter a l'utilisation de pile pour garder les info en mémoire

-   Imposer la pose de panneaux photovoltaïques ou d'éoliennes personnelles dès le permis de construire*.

arrêtez avec vos éoliennes, c'est moche a pas si pratique que ca, les panneaux photovoltaïques sont bien mieux a condition qu'EDF joue le jeu dans le temps..... ca c'est une autre histoire

-   Imposer un niveau minimum (mais relativement élevé) d'isolation pour toutes les constructions, neuves comme anciennes, avec une taxe en cas de dépassement.

on y arrive. La RT 2010 imposera des maisons surisolées. Mais pour habiter dans une maison neuve est pas trop mal isolées, je peux te dire qu'il y a un gros soucis, la chaleur ne sort pas de la maison, en hiver c'est super, mon chauffage tourne au ralenti, mais en été, j'ai jusqu'à 29 ou 30 ° dans la maison, et impossible de rebaisser la température sauf par l'installation d'une clim. (mais niveau ecolo, tu repassera...) je reste toujours sur mon idée de puits canadien, qui ne coute rien ou presque et permet d'avoir une température plus adaptée toute l'année. Voir même si on a un budget conséquent, une VMC double flux.....

-   Limiter la consommation en carburant en interdisant les véhicules trop gourmand.
-   Imposer la vérification annuelle de la consommation de chaque véhicule, ainsi que son niveau de pollution. En cas de dépassement des seuils, trois possibilités peuvent s'offrir à l'automobiliste : réparer si c'est faisable, changer de véhicule ou payer une taxe.
-   Limiter matériellement la vitesse des véhicules.

C'est sûr que plutôt que de mettre des radars automatique partout on limiterai la vitesse comme sur les camions, ca serait aussi bien... ta deuxième idée est bien, ça s'appelle le contrôle technique. Sauf qu'il faudrait l'imposer à tous (camions et véhicules "publics" compris)

Produits polluants :
-   Imposer la création de distributeurs de piles et créer une consigne. En cas d'achat de piles neuves sans retour de piles usagées dans le distributeur, le consommateur paye une consigne.
-   Même principe pour les cartouches d'encre.
-   Imposer la reprise des batteries usagées et mise en place d'un système de consigne.
-   Imposer le recyclage des éclairages par la mise en place d'un système de consigne.
-   Imposer le retour des contenant en verre au profit des contenants en plastique et dans tous les cas, créer un système de consigne.

ca d'accord !!

Déchets :
-   Créer une voie obligatoire de recyclage pour tous les plastiques.
-   Imposer le compostage pour les ménages disposant d'un jardin dès le permis de construire*.
-   Imposer le tri des déchets selon 3 niveaux : déchets fermentables / déchets recyclables / déchets ultimes.

Euh le composte c'est bien, mais il faut un peu de place quand même et il faut voir, personne est d'accord sur ce qu'on peu composter..., les litières de cobayes sont interdites par exemples a cause des produits qui sont dedans. Le caca de chien ne doit pas être mis dedans non plus ???? la je comprends pas trop pourquoi mais bon.....

Environnement personnel :
-   Imposer des surfaces minimales de jardin aux constructions individuelles (dès le permis de construire*).
-   Inciter le public à la possession de basse-cour (avec le développement de système d'abattage spécialisé), de potagers et d'arbres fruitiers.
-   Créer une taxe sur la possession d'animaux de compagnie.

un jardin imposé ne sert a rien, tu veux en faire quoi ? je connais plein de monde qui n'aime pas s'occuper d'un jardin et qui préfère avoir de la pelouse. Et après, quand tu as un jardin, si ca pousse pas tu paye une taxe pour pas avoir su gérer tout ca ??
et je vois pas le rapport avec les animaux de compagnie...

-   Regrouper, si possible, les concentrations humaines.

vive les HLM et les lotissement de 50 maisons sur 10000 m²

-   Clôturer l'ensemble des axes routiers en prévoyant des passages pour le gibier et la faune sauvage.

comme dirait Bigard, 1 passage tous les 200 km, et après ils font le tour !!!


-   

Créer une taxe environnementale sur les cigarettes.

ahhahahahahahahahah et pourquoi pas aider les gens a arrêter de fumer tout en foutant la paix a ceux qui aiment ca ???

Je crois que j'imposerai de créer des appareils fiables avec une durée de vie supérieur a 2 ans pour tout l'électroménager !!!

[Cyberfish]

Toujours dans ma recherche de ce que nous pourrions faire pour améliorer la situation, je me suis lancé dans une petite analyse de ma vie de tous les jours pour lister ce qu'il me semblerait important de changer dans notre société.

J'ai donc commencé à rédiger une liste de changements plus ou moins radicaux et je vous la soumet, dans l'état, ici.
Si vous voyez quelque chose à ajouter, à étoffer, à modifier, n'hésitez pas.
(Et attention, pour certains ça pourra paraître un peu abrupte, voir extrémiste mais je pense qu'au stade où en est notre planète, il faut un vrai changement).

La liste regroupe donc différents points de notre vie de tous les jours :

Eau :
-   Fixer une série de quotas échelonnés pour 1 personne, 1 couple, 1 famille... avec un tarif « préférentiel » pour les consommations en eau faisant partie du quota et un surcoût sur les consommations dépassant le quota (avec des systèmes d'alarme permettant le suivi régulier de ses consommations).
-   Rendre obligatoire les robinets automatiques.
-   Fixer une taxe sur la vente de baignoires.
-   Imposer une limite de volume aux système de douche (la douche se coupe et ne peut être réarmée avant un certains temps passé le volume prédéfini).
-   Imposer la récupération d'eau de pluie pour l'utiliser dans les sanitaires (dès le permis de construire*).

Electricité :
-   Fixer 3 niveaux de tarifs : un tarif préférentiel avec un abonnement lié à un système de délestage et limité en puissance et en volume de consommation, un tarif un peu plus élevé dès le dépassement du quota (défini selon la composition du foyer) et un tarif élevé pour ceux qui souhaitent ne pas subir de quota.
-   Imposer des éclairages économiques.
-   Imposer des systèmes d'éclairages liés à des détecteurs de présence (et non de mouvement) et de luminosité.
-   Limiter la consommation des appareils électriques et interdire les mises en veille.
-   Imposer la pose de panneaux photovoltaïques ou d'éoliennes personnelles dès le permis de construire*.

Chauffage / Isolation :
-   Imposer la pose de panneaux solaires et / ou de systèmes à énergie renouvelable dès le permis de construire*.
-   Imposer un niveau minimum (mais relativement élevé) d'isolation pour toutes les constructions, neuves comme anciennes, avec une taxe en cas de dépassement.
-   Limiter la température à 20°C dans les bâtiments publics.

Essence / Voiture :
-   Créer un système de « carte carburant ». Sans utilisation de cette carte, l'essence est surtaxée. Avec la carte, chaque personne accepte un quota à tarif préférentiel, et en cas de dépassement, le carburant passe à un tarif intermédiaire.
-   Limiter la consommation en carburant en interdisant les véhicules trop gourmand.
-   Imposer la vérification annuelle de la consommation de chaque véhicule, ainsi que son niveau de pollution. En cas de dépassement des seuils, trois possibilités peuvent s'offrir à l'automobiliste : réparer si c'est faisable, changer de véhicule ou payer une taxe.
-   Limiter matériellement la vitesse des véhicules.
-   Interdire l'accès aux véhicules dans les centres ville en créant des parkings de périphérie liés à un système de transport en commun.
-   Développer les transports en commun en périphérie de villes.

Produits polluants :
-   Imposer la création de distributeurs de piles et créer une consigne. En cas d'achat de piles neuves sans retour de piles usagées dans le distributeur, le consommateur paye une consigne.
-   Même principe pour les cartouches d'encre.
-   Imposer la reprise des batteries usagées et mise en place d'un système de consigne.
-   Imposer le recyclage des éclairages par la mise en place d'un système de consigne.
-   Imposer le retour des contenant en verre au profit des contenants en plastique et dans tous les cas, créer un système de consigne.

Déchets :
-   Créer une voie obligatoire de recyclage pour tous les plastiques.
-   Imposer le compostage pour les ménages disposant d'un jardin dès le permis de construire*.
-   Imposer le tri des déchets selon 3 niveaux : déchets fermentables / déchets recyclables / déchets ultimes.

Environnement personnel :
-   Imposer des surfaces minimales de jardin aux constructions individuelles (dès le permis de construire*).
-   Inciter le public à la possession de basse-cour (avec le développement de système d'abattage spécialisé), de potagers et d'arbres fruitiers.
-   Créer une taxe sur la possession d'animaux de compagnie.

Environnement public :
-   Imposer aux départements ou aux régions la création de zones totalement protégées dans lesquelles aucun humain ne peut intervenir en dehors d'un cadre purement scientifique ou de sauvegarde.
-   Imposer la création, en périphérie de ces zones, un second cercle protégé dans lequel les activités humaines sont strictement réglementées
-   Regrouper, si possible, les concentrations humaines.
-   Etudier les meilleures productions agricoles en adéquation avec le milieu afin de gagner en productivité tout en limitant les surfaces utilisées.
-   Limiter très strictement l'usage de produits chimiques dans l'agriculture.
-   Clôturer l'ensemble des axes routiers en prévoyant des passages pour le gibier et la faune sauvage.
-   Imposer aux communes la création des réservoirs de biodiversité et fixer un quota obligatoire de végétalisation des voiries.
-   Imposer un retraitement plus poussé des eaux rejetées (surtout en direction des polluants chimiques et hormonaux).

Consommation / Transport :
-   Limiter expressément (dès le bordereau de livraison) la distance maximale de transport des marchandises selon leur nature avec la mise en place d'une taxe kilométrique en cas de dépassement des limites imposées.
-   Créer une taxe environnementale sur les cigarettes.
-   Limiter expressément l'utilisation de produits chimiques ou ayant subi des traitements chimiques dans l'alimentation.



*Avec vérification lors du passage d'une commission de conformité des bâtiments.

[Niclette]

Je viens de jeter un oeil à ce qu'offre Voltatis.
Il s'agit d'un délesteur commandé à distance : voltatis installe un boitier chez vous qui leur permet de couper certains de vos appareils quand ils le souhaitent.
Cela leur permet de fournir leurs clients avec de l'électricité qu'ils ont achetée à d'autres opérateurs et de gagner de l'argent en revendant l'électricité non consommée grâce au délestage au moment des pics de consommation au prix fort et donc de gagner de l'argent.
http://www.voltalis.com/

On peut comprendre que les producteurs d'électricité n'apprécie pas ce système si il n'est pas coordonné avec la production : EDF démarre une centrale au gaz pour faire face à un pic et pouf voltatis déleste ses clients et l'énergie de la centrale ne sert à rien ... Pour vendre au prix le plus fort, voltatis a en effet pas intérêt à prévenir de ses disponibilités pour négocier à la dernière minute ses MWh.
Le problème est que l'idée, bien que bonne, est à priori mal utilisée (parce que utilisée pour faire de l'argent avant de chercher à faire écolo). Il faudrait que ce soit un système piloté de manière désintéressée par RTE (qui n'a rien à vendre mais assure juste le transport du courant) pour qu'il ait un réel intérêt (et bien sur qu'il soit présent dans toutes les maisons ayant un chauffage ou un ballon d'eau chaude électrique).

A noter d'ailleurs que je doute que le dit boitier en question permette de faire la moindre économie de courant : il modifie simplement la répartition de la consommation sur la journée. Il y a dans les arguments de voltatis des choses qui soulèvent de gros doute :
Comment économise t-on ces fameux 5 ou 10% d'électricité ? Quand on coupe le chauffage une heure, il chauffe un peu plus les heures suivantes pour rééquilibrer la température. Quand on coupe le courant sur un ballon d'eau chaude, il chauffera quand même autant un peu plus tard.
Je parle en connaissance de cause : j'ai un délesteur qui me permet de tenir ma consommation sous les 9kWh (niveau de mon abonnement) et je n'économise pas d'électricité avec ce système (mais je gagne une centaine d'euros d'abonnement par an).

[PEPEJUL]

et si on gaspille ? EDF nous rembourse ? 

[Eragon]

alors ça , ""c'est beau""  :*ll*: 

EDF va être indemnisé pour les économies d'énergie réalisées par ses clients

les Echos .fr Energie / Environnement
http://www.lesechos.fr/info/energie/afp_00167379-edf-va-etre-indemnise-pour-les-economies-d-energie-realisees-par-ses-clients.htm

L'opérateur Voltalis, qui commercialise des boîtiers permettant de réduire la consommation d'électricité, va devoir verser une indemnisation à EDF pour compenser le manque à gagner, a-t-on appris samedi auprès du fabricant, confirmant une information du Parisien.
Selon une délibération de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) datée du 9 juillet et qui vient d'être publiée, la loi impose que Voltalis rémunère les fournisseurs "pour l'énergie injectée mais non consommée par ses clients".

De son côté, EDF n'a pas souhaité "commenter une décision de la CRE qui est une autorité souveraine et indépendante", a déclaré à l'AFP une porte-parole.

c'est pas des neuneus non plus ...( faudrait être c0n pour dire non a du pognon tombé du ciel    )

[Cyberfish]

Que faire ?

Commencer à prévoir la période de vaches maigres dès maintenant ?

Moi je dirais surtout se préparer à des temps difficiles où la fin de la biodiversité est proche.

@ El Tofi : chez moi j'essaye vraiment de réduire l'impact de ma fishroom
J'en suis donc à :
- 120W pour le compresseur qui alimente tous mes filtres
- un peu plus de 100W d'éclairage pour la pièce que je vais remplacer progressivement par des rampes à diodes et des ampoules basse conso que je teste actuellement
- chauffage de la pièce à 24°C sur la chaudière à condensation (avec une bonne isolation)
Ca me parait donc pas trop important en soi.

[Niclette]

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer face à la libéralisation du marché... le client suisse est libre d'acheter son électricité à son fournisseur... point barre... même en tant qu'entreprise, c'est difficile de sortir du réseau de distribution officiel !

D'un autre coté quand il s'agit d'un distributeur public qui vend moins cher son énergie, il faut que d'un autre coté l'état l'aide. Tu payes donc quand même, mais à travers tes impôts.
Avantage : a priori les pauvres payent moins d'impots, ils ont globalement une note moins salée. Le système est socialement plus acceptable.
Inconvénient : le cout réel de l'énergie n'est pas connu et l'énergie semble bon marché, il n'y a pas d'économie de la part du consommateur.

Si ça peut te consoler, imagine le prix que tu aurais payé si tu n'as pas fait des économies  :*ll*:



Il en est de même pour d'autres choses : le transport utilise des infrastructure financée par l'état, le cout du transport routier n'en tient pas compte et donc le prix du produit final non plus. En gros l'Etat finance des infrastructures qui aident les délocalisations (et dans une moindre mesure facilitent les exportations)  La logique voudrait la mise en place d'une taxe au km du transport routier qui permettent de financer les construction et entretien de routes. On achèterait alors les produits au prix réel.

Le souci c'est que la transition vers des systèmes publics vers du privé ou du "semi-public" revient à payer la note 2 fois pendant un certain temps.

[ElTofi]

en parlant d'économie d'énergie et du prix de l'électricité...

en 2008, j'avais reçu la facture du fournisseur d'électricité régional le "Groupe E". La consommation de mes bacs ajoutée à celle du ménage normal, dans une maison neuve et bien isolée, avait été effrayante  :peur:

21'000 kWh pour une famille de 2 personnes dans une maison de 240 m2 habitables !!!

Là, je m'étais dit, faut pô trop déconner  :gr:, c'est plus que la consommation des deux voisins réunis (qui cumulent quand même une charge de 11 personnes : 4 gamins chez l'un et 3 chez l'autre)

Du coup, suppression de bacs, diminution des durées d'éclairage, diminution des températures de 4° en moyenne sur tous les bacs, couverture par des blocs de plexi pour diminuer l'évaporation, utilisation d'un bac tampon pour tempérer l'eau des changement (5° à la conduite en hiver, contre 17° après 24 heures de décantation dans un fût sous bulleur)... je me suis dit, là, c'est de la rationnalisation, tout va aller mieux...

Je reçois hier le décompte final pour 2008 (de février 2008 à mai 2009), je fais 2-3 ajustages pour obtenir mes consommations réelles à l'année et je découvre que j'ai réduit à "seulement" 15'500 kWh  Pas mal... je suis content des mesures pris qui semblent efficaces...

Même si je ne m'attendais pas à voir ma facture se réduire proportionnellement, je pensais quand même qu'avec une baisse de 25% de consommation, j'allais payer un poil moins... que nenni, mon bon monsieur...

je me retrouve avec une facture annuelle plus élevée de près de 400€, malgré ma baisse de consommation de 25%...    :cry: :grr:

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer face à la libéralisation du marché... le client suisse est libre d'acheter son électricité à son fournisseur... point barre... même en tant qu'entreprise, c'est difficile de sortir du réseau de distribution officiel !

[PEPEJUL]

On pourrait sdéolcaliser les pauvres en Inde ?  :*ll*:

[Mac Karium]

Il me semble qu'il existe une voie plus morale que d'augmenter le prix de l'énergie, non ? .... en cherchant du côté des compagnie pétrolières...mmmmh ? Une bonne grosse taxe assassine qui leur ferait envisager une reconversion rapide vers le propre....

Qu'en pensez-vous ?

Oui. Mais pour ça, il faudrait que ce soit une décision au niveau mondial non ? Et là, on a plus de chance d'aller habiter sur Mars dans la décennie que de voir ça... Déjà que pour les émissions de CO2, la Chine et l'Inde refusent des objectifs chiffrés de réduction ou l'idée d'une taxe contre les pays n'agissant pas assez contre les émissions de gaz à effet de serre...

A un moment, il y avait eut l'idée d'une taxe sur les transactions financières internationales, sur les ventes d'armes, sur les billets d'avion... Je crois que seule la dernière a été appliquée et pas partout.

Les compagnies pétrolières qui avaient un temps investit dans le renouvelable renient maintenant leurs engagements.

Si le prix de l'énergie augmente, les pauvres et même les familles moyennes souffriront.

Que faire ?

Commencer à prévoir la période de vaches maigres dès maintenant ?

[Niclette]

Une bonne grosse taxe assassine qui leur ferait envisager une reconversion rapide vers le propre....

Qu'elles répercuteront sur le consommateur, on en revient au même 

Il ne faut pas rêver, la production d'énergie propre à l'heure actuelle coute cher, il n'y a qu'une solution à moyen terme : une hausse des prix de l'énergie.
C'est le seul moyen d'inciter le plus grand nombre à changer de comportement en réduisant sa consommation dans un premier temps. C'est la première chose à faire : faire des économies d'énergie. La facture est alors plus salée à court terme le temps d'investir dans des moyens de faire des économies, mais à long terme le budget n'explose pas.
C'est aussi un moyen de renchérir le transport, un bon moyen pour relocaliser un certain nombre de production au plus près du consommateur, et peut être pour certains l'occasion de retrouver un boulot.


Mais c'est clair, les temps à venir seront plus durs pour les pauvres que pour les riches, mais il me semble que cela a toujours été le cas de tous temps

[PEPEJUL]

Les riches pourront encore se chauffer et rouler pendant que les pauvres se bricoleront des chauffages solaires écologiques ? Je rêve...

Il me semble qu'il existe une voie plus morale que d'augmenter le prix de l'énergie, non ? .... en cherchant du côté des compagnie pétrolières...mmmmh ? Une bonne grosse taxe assassine qui leur ferait envisager une reconversion rapide vers le propre....

Qu'en pensez-vous ?

[Mac Karium]

Oui : le coût de l'énergie est un moteur.

Je crois que c'est Jacques Attali qui en avait parlé (l'année dernière ou un peu avant) en expliquant que l'énergie était trop bon marché en France et qu'il fallait une hausse des tarifs (mais je ne me souviens plus dans quelle optique il souhaitait cette hausse). A l'époque, je râlais un peu paske bon. Mais effectivement, il semble que ce soit la solution pour passer à autre chose, amorcer le mouvement.

Idem pour le prix du pétrole à mon sens.
Sauf que là, ce sont aussi les gisements type boues bitumeuses au Canada ou forages en région polaire etc. qui deviennent rentables.

Raaa... 


Renoncer, non, je ne pense pas, même si dans certaines sphère du pouvoir (financier, médiatique, politiques, etc), il existe un certain nihilisme. Mais prendre le prétexte de la crise économique pour diminuer l'influence d'acteurs pro environnement, j'ai eu cette "première" impression.

[Niclette]

C'est sur que le prétexte est bien pratique.
Mais renoncer à un objectif à 40 ans parce que 2 ou 3 années difficiles s'annoncent  :roll2:
Qu'on repousse certains projets le temps que la crise se termine je peux le concevoir (même si je ne suis pas sur que ce soit la meilleure idée) mais y renoncer  


Concernant la hausse de l'électricité, c'est au final une bonne nouvelle (même si EDF demande 20% pour en obtenir 10   ) même si c'est dur pour le porte monnaie. Le meilleur moyen d'inciter à économiser l'énergie c'est d'en augmenter le cout. Cela permet également aux alternatives écologiques de devenir rentables. Si ces augmentations permettent réellement de financer les énergies nouvelles, alors une hausse de 4 ou 5% par an serait une bonne nouvelle.
Il n'y a qu'à voir l'automobile : alors qu'il y a un an le souci était de trouver des voitures économes en carburant avec un litre de gasoil en dessous de 1€, ces bonnes résolutions sont oubliées ! Le prix est le moteur de beaucoup de français pour passer à des énergies propres.

[Mac Karium]

Pas très étonnant...

Juste après la crise financière, quand le sommet du G20 a eut lieu pour "sauver' l'économie mondiale, qu'en est il sorti ?...

Alors tu penses... le réchauffement climatique..

D'ailleurs, ma première impression quand cette crise financière a éclaté l'année dernière a été de penser que c'était le meilleur moyen pour éviter tout engagement en faveur de l'environnement. Mais à l'époque, je me suis dit que c'était surement parano de penser ainsi.

:/

[Eragon]

Les nouvelles ne sont pas forcément bonnes :

"Climat: les principaux pollueurs revoient leurs ambitions à la baisse"
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gSDTi-92fILyjiL9PvvlmIPecQgQ

La réduction de 50% des gaz à effet de serre d'ici 2050 est en train de passer à la trappe  
On est passé à "un très fort engagement à réduire de façon substantielle les émissions mondiales d'ici 2050." Je ne sais pas ce que ça veut dire (20 % ? 30 % ? 40 % ?) mais surtout que déjà en fixant 50% sans réelles contraintes on risquait de rester bien en dessous de l'objectif, là on risque d'avoir des résultats encore plus médiocres !
J'espère que ce n'est pas le prétexte de la crise qui sera avancé pour cette baisse des objectifs ! Cette incapacité de nos gouvernants (politiques ou économiques) à se donner des objectifs ambitieux à long terme (quitte à ne pas tout à fait les atteindre mais en faisant les efforts pour s'en rapprocher au mieux) est quand même inquiétante  

les promesses n'engage que ceux qui les écoutent mon cher Nicolas  



de toute façon vous allez bientôt réduire votre consommation électrique   ..... ça se fera tout seul   .... sans aide de personne   :*ll*:
a lire :
http://fr.news.yahoo.com/4/20090708/tts-france-edf-tarifs-ca02f96.html
juste un truc
ils ne veulent plus s'endetter arf , c'est balot .... ils viennent de fourguer des obligations a tout vas ...  :*ll*:

[Niclette]

Les nouvelles ne sont pas forcément bonnes :

"Climat: les principaux pollueurs revoient leurs ambitions à la baisse"
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gSDTi-92fILyjiL9PvvlmIPecQgQ

La réduction de 50% des gaz à effet de serre d'ici 2050 est en train de passer à la trappe 
On est passé à "un très fort engagement à réduire de façon substantielle les émissions mondiales d'ici 2050." Je ne sais pas ce que ça veut dire (20 % ? 30 % ? 40 % ?) mais surtout que déjà en fixant 50% sans réelles contraintes on risquait de rester bien en dessous de l'objectif, là on risque d'avoir des résultats encore plus médiocres !
J'espère que ce n'est pas le prétexte de la crise qui sera avancé pour cette baisse des objectifs ! Cette incapacité de nos gouvernants (politiques ou économiques) à se donner des objectifs ambitieux à long terme (quitte à ne pas tout à fait les atteindre mais en faisant les efforts pour s'en rapprocher au mieux) est quand même inquiétante 

[Mac Karium]

Les ministères en charge du développement durable, de la santé et de l'agriculture viennent de publier, sur leurs sites Internet respectifs, une liste de 507 captages parmi les plus menacés par les pollutions diffuses, notamment les nitrates et les produits phytosanitaires, correspondant à 844 ouvrages de prélèvement.

- Identification des 507 captages « Grenelle »
- Listes des captages prioritaires (26 mai 2009)

Carte des 507 points de captages concernés :

[Mac Karium]

Un paragraphe sur la santé...

L'Afsset * rend son avis sur le lien entre cancers et environnement.

Les cas de cancers non expliqués, les liens complexes entre les différentes causes possibles et le problème posé par les substances suspectées d'être cancérogènes.


Extraits :

L'incidence des cancers a augmenté de 20% tandis que la mortalité a diminué de 20%. L'Afsset avait commandité en 2005 une expertise collective à l'INSERM sur les 9 types de cancers dont l'incidence a le plus augmenté en 25 ans (poumon ; hémopathies malignes ; sein ; testicule ; thyroïde ; mésothéliomes ; tumeurs cérébrales ; ovaire ; prostate).

(...)

Les seuls risques avérés n'expliquent que très peu de cancers (par exemple le couple amiante-mésothéliome ou tabac-cancer du poumon...) et beaucoup de cancers restent largement non expliqués. Les travaux scientifiques les plus récents suggèrent qu'ils doivent être reliés à un jeu extrêmement complexe d'interactions entre facteurs génétiques, expositions environnementales, facteurs comportementaux et vieillissement.

(...)

La réglementation donne des outils pour engager des obligations de substitution ou de suppression de cancérogènes avérés. Mais elle est relativement démunie pour traiter de cancérogènes classés moins dangereux. Or de tel cancérogènes peuvent concerner une très large population exposée. C'est le cas, par exemple du dichlorométhane, classé en catégorie 3 par manque de données suffisantes mais qui n'est pas indemne de tout soupçon sur l'animal. Or il est utilisé largement, à 11.000 tonnes par an en France...

- Lire la suite

* (Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail )

[Dr.Joker]

Ben c'est simple il faut faire du pognon sur le "vert", bienvenu dans la bulle spéculative écolo !!!!

Pour le compteur, c'est simple: facturer le retraitement de ton eau de pluie 
Pour les citernes, prix d'une citerne récup eau de pluie? prix d'une citerne "eaux usées"?

une citerne eau usée est créer suivant certaine contrainte, dont une toute bete, elle doit etre pleine pour resister une fois enterre(sinon la pression de la terre fait tout peter) donc il n'est pas trop possible de le faire (bien que j'ai deja vu des systemes comme ca.......)

[Mac Karium]

C'est très impressionnant ce discours...

Les mômes ont réunis l'argent nécessaire pour faire le voyage Canada-Brésil. Elle est montée à la tribune de l'ONU, devant un parterre de représentants des nations et a prononcé son discours sans hésitation, d'une voix claire et déterminée. A treize ans...

Son engagement, elle l'a puisé dans celui de sa famille, dont le père, David Suzuki œuvre depuis des décennies pour l'environnement.

Donc effectivement, comme tu le notes Cyberfish, si nous mêmes, nous nous bougeons, si nous savons l'enseigner à nos enfants, si par nos simples actes, nous savons leur transmettre cette volonté, cette vision, alors, l'espoir existe encore.

[Cyberfish]

Quand je vois ça, je ne peux que me dire que nos enfants pourraient parfois avoir plus de jugeote et de cran que nous.
Et je me dis, si seulement je pouvais seulement avoir la moitié du courage qu'elle porte pour aller, moi aussi, un peu plus vers l'avant au lieu de seulement me lamenter.
Alors bougeons, vous dis-je !

[Mac Karium]

Je viens de voir sur le forum Aquatic un lien conduisant vers une vidéo qui fait méditer.

"(...) Sommes-nous seulement dans vos listes de priorités ?

Mon père disait : "tu es ce que tu fais, pas ce que tu dis".

Bien, ce que vous faites me fait pleurer la nuit. Vous continuez à nous dire que vous nous aimez, mais je vous met au défi, s'il vous plait, faites que vos actions reflètent vos mots. Merci."

Severine Suzuki, 13 ans.
Représentant l'ECO (Environnment Children Organisation)
Discours à l'ONU.
En 1992...

L'internet était encore un réseau confidentiel.
Elle a donc aujourd'hui 30 ans...

Un autre lien vers une
courte bio de Severine Suzuki. Qui redonne un peu d'espoir sur le fait que son discours n'est pas resté lettre morte.

[Mac Karium]

Un grand nombre de petites entreprises sont aussi de gros pollueurs en comparaison de ce qu'elles produisent. C'est souvent du à une méconnaissance des conséquences et des solutions alternatives et/ou à un problème financier.
Je me méfierais plus de certaines PME que de gros groupes comme voisins.

L'exemple que tu avais donné à propos du nombre de litres d'eau nécessaires pour "produire" un kilo de viande de boeuf m'a fait beaucoup réfléchir sur tous ces gestes qui nous paraissent anodins et qui en fait, ont un grand impact.

1 an de douche pou un kilo de boeuf.
25.000 litres de flotte pour un tshirt blanc en coton.
etc.

Tout est lié : s'il existe de grosse pollution ou de gros pollueurs, c'est parce qu'il existe une grosse consommation.

On revient à ce que disait Coluche : "Dire qu'il suffirait qu'on n'achète plus pour que ça s'vende plus...".

[Niclette]

Ce qui me frappe, c'est que souvent on a peur de la grosse usine bien visible sans avoir conscience de la pollution constante dûe à nos activités quotidiennes et qui elle, est moins apparente.

Un grand nombre de petites entreprises sont aussi de gros pollueurs en comparaison de ce qu'elles produisent. C'est souvent du à une méconnaissance des conséquences et des solutions alternatives et/ou à un problème financier.
Je me méfierais plus de certaines PME que de gros groupes comme voisins.

[Sabog]

Ben c'est simple il faut faire du pognon sur le "vert", bienvenu dans la bulle spéculative écolo !!!!

Pour le compteur, c'est simple: facturer le retraitement de ton eau de pluie 
Pour les citernes, prix d'une citerne récup eau de pluie? prix d'une citerne "eaux usées"?