Photographie et Aquascaping

[monsieurk]

le bruit numerique provient parfois d'un appareil qui chauffe trop .

[orchid]

Il n'est pas flou parce que j'ai dézoomé... Je ne peux pas zoomer plus que ça et j'aimerai arriver à le faire 

mmm c'est quoi ton boitier/optique...  exactement?

car je me méfie avec les numériques, en effet les zoom sont souvent du "pipo" et en fait il s'agît juste de "recadrage" , c'est en fait un zoom virtuel,  d'où l'effet de bruit que tu obtiendrais...

[voultou]

Il n'est pas flou parce que j'ai dézoomé... Je ne peux pas zoomer plus que ça et j'aimerai arriver à le faire 

[monsieurk]

pour mes macros j'utilise un nikkormat 55 mm , tout manuel , un piqué extra ....voici deux petit ex hors aqua en noir et blanc le mode que je préfére pour mes photos .





j'ai pas encore tenté la macro de crevette ou poisson ....

[orchid]

Bon... COmme il faut poser des questions, ça tombe bien, les gars, j'en ai une :

Vous m'énervez à faire des superbe photo rapprochées parce que, moi, je n'y arrive pas du tout !

J'ai un bridge panasonic. La qualité est pas si mal même si ce n'est en rien comparable avec un reflex (surtout en terme de bruit numérique...). Dès que j'essaie de zoomer un peu sur un poisson, l'autofocus se met à démissionner. Résultat : le zoom sur un élément est impossible et je suis obligé de reculer (de dézoomer...). Même en changeant ma "focale"en la mettant au minimum (là j'essaie de m'aventurer en terre inconnue alors je suis probablement en traine de dire une connerie), c'est à dire à 2,8, ben, pas mieux. Le mode "dit" macro ne change quasi rien à l'affaire

Exemple : voici un essai sur une sewelia qui est flou même si je me suis un peu reculé (la photo de base est pas top mais c'est juste pour vous donner un exemple)



Alors ? Quelqu'un a t'il une solution ou est-ce que je touche aux limites techniques de l'appareil ?

Yep Voultou...

ton Sewelia n'est pas flou... Tu fais un essai avec un fond blanc et le même boitier, juste pour comparer?

Nous en reviendrons au post sur la charte kodak gris neutre à 18%...

[jojodu13]

yep "dofmaster" m'a bien aidé a calculer pour ma prise de vue c'est super pratique 

[orchid]

ohrrr lala     

pardon, je suis un peu fatigué      je voulais dire : un flash déporté   :oui:

je vais y arriver  :fessee:   

   



Bon en gros on fera un post sur le flash plus tard, considérant que le flash en déporté est en aquario une obligation...  :peur: Cela .... :jap: implique soit un cordon, soit un déclencheur infra rouge....et que là..Il peut y en avoir des flashs...et que le flash...comme le nom l'indique FLASH Gordon (pour le vieux super héros  :roll2:    ) ..... et qu'en envois des éclairs qui peuvent atteindre ds vitesses de 1/150000 de secondes où des trucs ds le genre.... en gros tu figes  une goutte d'eau qui rebondit sur la surface  :*ll*: avec un peu d'experience..

et un bon coup de flash...



En attendant pour  patienter et parceque je suis pas prof de photo...et bien je vous file un lien en français..Pour tout comprendre à la profondeur de champ :

http://www.cours-photophiles.com/index.php/les-bases-techniques-photo/la-profondeur-de-champ-bm-.html


Et un lien pour calculer:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Personne077]

C est clair que c est un peu plus complexe avec un bridge ou compact.
La en l occurence, la MAP (mise au point) c est faite sur les herbes a gauche.

Est ce que tu peux sélectionner juste le petit carré central par exemple pour faire la MAP ?
Attention sur les bridges, les focales comme sur un reflex sont indiquées en MM. Mais du fait de la taille du capteur, cela est compliqué de convertir en full frame (Orchid me rectifiera si je dis une bêtise, il est plus calé que moi)

L autre chose pénible c est que souvent, tu ne peux pas voir en direct ce Que cela donnera contrairement au reflex et tu es obligé de shooter pour juSte voir si c est net.

[voultou]

Bon... COmme il faut poser des questions, ça tombe bien, les gars, j'en ai une :

Vous m'énervez à faire des superbe photo rapprochées parce que, moi, je n'y arrive pas du tout !

J'ai un bridge panasonic. La qualité est pas si mal même si ce n'est en rien comparable avec un reflex (surtout en terme de bruit numérique...). Dès que j'essaie de zoomer un peu sur un poisson, l'autofocus se met à démissionner. Résultat : le zoom sur un élément est impossible et je suis obligé de reculer (de dézoomer...). Même en changeant ma "focale"en la mettant au minimum (là j'essaie de m'aventurer en terre inconnue alors je suis probablement en traine de dire une connerie), c'est à dire à 2,8, ben, pas mieux. Le mode "dit" macro ne change quasi rien à l'affaire

Exemple : voici un essai sur une sewelia qui est flou même si je me suis un peu reculé (la photo de base est pas top mais c'est juste pour vous donner un exemple)



Alors ? Quelqu'un a t'il une solution ou est-ce que je touche aux limites techniques de l'appareil ?

[Personne077]

Sinon en postant cette photo de l'objectif Leica, une chose me saute aux yeux..la profondeur de champ, où comment faire des photos de compet en débrayant l'autofocus...suite au prochain post...  

De toute façon, je pense qu il faut travailler en priorité ouverture :
Se caler sur l ouverture maxi pour atteindre la vitre du fond voir qq centimètres de moins

Pour cela il faudra tester, noter comparer le rendu en terme de piqué ( netteté)

[texou]

Genial ce topic es tvraiment très très instructif!! 

[jojodu13]

 

comme promis un petit "reportage" de la manière dont j'ai fait ma photo finale  

-10 jours avant : taille des plantes et entretien habituel

-3 jours avant : gros nettoyage de vitres, gros changement d'eau (50%), taille de tout ce qui dépasse ou qui a trop poussé  , ajout des engrais et produits d'entretiens habituels

-la veille : verification de la propreté des vitres, changement d'eau (20%), écumage de la surface et des brindilles de mousses/riccia coincées un peu partout

-jour J : écumage de la surface, retrait des poissons génants   puis :

-fabrication d'un K, heuu pardon d'un support pour sèche cheveux (methode de celui qui a pas d'amis pour le tenir   ) en bois de récup posé sur la rampe   et ajustage en live de la hauteur pour obtenir l'effet désiré (test photo préconisé)



-arrêt des filtres et démontage de tout ce qui traine dans le bac



-ajout d'un maximum de source lumineuse, pour ma part 3 T8 36w qui viennent s'ajouter aux 6 T5 39w (342w pour 240l bruts  :peur:)



-mise en place d'une feuille alu en guise de reflecteur et surtout pour minimiser la dissipation de la lumière



-fabrication d'un cadre en bois (de récup) qui fait le contour du bac, je l'ai fixé sur 2 bois pris en force entre le sol et le plafond (mettre un sopalin ou une serviette pour pas abimer le plafond) et mise en place d'un tissus noir mat a l'aide de punaises tout simplement



-vue des coulisses



-et enfin début de la séance shooting (la pièce est plongée dans le noir j'ai laissé ouvert juste pour prendre la photo   )



aprés il n'y a plus qu'a se faire plaisir et a essayer de dresser les poissons  :*ll*: :*ll*: :*ll*:
je vous fait l'impasse sur la partie suivante, tri des photos  

[poups]

ohrrr lala     

pardon, je suis un peu fatigué      je voulais dire : un flash déporté   :oui:

je vais y arriver  :fessee:   

[orchid]

non, juste le zoom , style à caler sur une boite à lumière au dessus l'aqua, ça existe non     j'ai dit une connerie ?   :*ll*:

un zoom à caler sur une boite à lumière?  je vois pas?


Sinon en postant cette photo de l'objectif Leica, une chose me saute aux yeux..la profondeur de champ, où comment faire des photos de compet en débrayant l'autofocus...suite au prochain post...  

[poups]

objectif déporté 

non, juste le zoom , style à caler sur une boite à lumière au dessus l'aqua, ça existe non     j'ai dit une connerie ?   :*ll*:

[orchid]

Mad in germany, fait à la main et à l'unité...les lentilles sont  polies à la  main et le rendu est absolument inégalé ... Takashi en parle dans son livre.... Comme exemple d'une philosophie bien particulière    

Il  existe un équivalent en très grand format.....je connais pas les prix....y'a pas de catalogue....il faut téléphoner, et rencontrer quelqu'un et tu fais construire ton boitier et tes optiques à l'unité..... mais sans aucune utilité pour nous pauvre mortel que nous sommes  :peur:   C'était juste pour poster  et faire avancer le schmilibilibilick  :*ll*:

[orchid]

et en plus c'est un canon 
 

Ben oui..justement...y'en a qui ont déja le boitier....je vais pas poster des trucs limit grossier sur le topic genre ça



soit 714 kilos de manten.... pour l'objectif....et un peu moins pour le boitier qui va avec..

[jojodu13]

 

[jojodu13]

et en plus c'est un canon 
 

[orchid]

objectif déporté  

bon sinon j'ai pris des photos des coulisses de ma séance, j'essaye de les balancer demain histoire de voir si j'ai été un bon élève  

Histoire de baver un peu.....l'objectif idéal pour faire de la photo d'aquario sur pied et frontal...un grand angle qui corrige toutes les déformations et ce dès la prise de vue...en gros l'effet du grand angle sans les déformations... le truc que même Takashi y voit pas que tu fais du grand angle  :*ll*:    

mais bon.... 2000/2500 Euros l'objectif ....un prix  rédibitoire  






http://www.naturepixel.com/canon_ts-e_17mm_f4_l_essai_photo_5d_mark2.htm

[jojodu13]

objectif déporté 

bon sinon j'ai pris des photos des coulisses de ma séance, j'essaye de les balancer demain histoire de voir si j'ai été un bon élève 

[poups]

Yes 

effectivement , heureusement que j'ai toujours eu  un pote pour sauver mon cliché finish         

bon ok,   j'ai  déjà ce qu'il faut sur mon appareil pour me debrouiller , mais bon j'ai juste envi d'apprendre , de progresser ,  même que pour pour mon anniv , ma petite femme d'   voulait m'acheter un vrai reflex pour ma passion et même qu'elle a surfé sur le forum pour glaner des infos  mais quand elle a vu les prix de l'appareil + objectif +  zoom déporté  .......ça va attendre 

les questions viendront , quand j'aurais un vrai appareil et que je voudrais explorer toutes ces possiblilités 

en attendant, pas de soucis hein, faites vous plaisir les gars , un jour je raccrocherais les wagons 

[orchid]

Ben justement Poups, je doute de l'utilité d'un topic comme ça si nous n'arrivons pas à faire avancer les choses....car l'idée c'est pas de parler une langue bizarre et de transformer ce topic épinglé en dialogue entre deux où trois zinzin....  donc il faut poser des questions...et peut être que ça aidera à répondre simplement...car c'est vrai qu'une bonne photo parle toute les langues mais pas les mots....

Mais bon après  est ce que c'est vraiment là peine d'essayer d'expliquer comment ne pas avoir d'ombres bouchées, pourquoi une plante vert clair là aura une triple utilité à tel endroit plutôt qu'à un autre etc etc...?  Cela doit venir de chacun d'entre nous.

Parce que si après il faut expliquer pourquoi il est mieux d'avoir des détails dans les ombres... là c'est peut être un autre topic...voir un autre forum...

Car si on se met à parler calibration des écrans,  pc/mac etc ....saturations du rouge où pas.... et balance des couleurs en rajoutant du cyan dans les jaunes  où du magenta dans les...pour augmenter la vivacité d'un vert où enlever une dominante sur un bac qui a des lumières de différentes températures...sans créer   enfin tu vois....peut être que c'est pas nécessaires .  et que ceux qui ont déja un poil  d'interêt là dessus...finalement le savent déja...:peur:...le reste...les modes auto-intelligents genre mode poisson-portrait-paysages-sports marchent très bien (tu as même un détecteur de sourire et c'est bingo..       et pour le reste ben  en envoyant ta photo finish à un pote et bien on peu tres bien s'en sortir sans que cela soit une prise de tête  ....

et surtout hésitez pas à poser vos questions...nos sommes plusieurs à pouvoir y répondre...sur...

[poups]

 

ah pardon les gars ........ ..............mais je viens de lire la dernière page (question d'apprendre quelque chose) de ce post, et ça vole vachement haut    , mais alors j'ai vraiment vraiment rien compris à vos échanges , je me sens un peu con là            


Promis, juste pour respecter et honorer ce post qui a été épinglé, et qui était insdispensable    , je vais un jour me le taper en entier pour apprendre 

merci d' essayer  d'instruire les merdes en tofs comme moi 

[jojodu13]

looke dropbox j'en ai refaite une ce matin avec 80w supplémentaires concentrés a l'avant  :oui: (bon sans trepied et dans une piece lumineuse, c'est juste pour voir la diff  )

[jojodu13]

C est quoi comme boitier ? j ai pas de lecteur d exit sur iPhone :(

T es a 100% sur les crops ?

salut personne
le boitier c'est un 60D (je me suis fait plaisir  )
par contre je sais pas sur quelle photo oliv' a bosse donc c'est soit shoote au 17-85 IS USM soit au 28 -je sais plus Tamron F2.8

Oliv'  merci a toi pour ton travail et surtout tes commentaire !!!! Je vais tenter de faire une super photo finale pour que tu prenne encore plus de plaisir 

[orchid]

C est quoi comme boitier ? j ai pas de lecteur d exit sur iPhone :(

T es a 100% sur les crops ?

Oui mais les images sont recadrés par le site...ici normallement c'est des crop 400pix x400pix à 100% ..le boitier c'est celui de jojo..comme les photos et le bac d'ailleurs...

[Personne077]

C est quoi comme boitier ? j ai pas de lecteur d exit sur iPhone :(

T es a 100% sur les crops ?

[orchid]

Yep





Pour les exif je capte rien où  pas grand chose, je ne regarde jamais ça dans mes propres images ce que je peux  te dire c'est que tu as un très bon capteur et que à mon avis ta photo finish va péter sa race tellement ton bac est en forme...un bonheur de zoomer dedans...

à toi

[jojodu13]

  kilékon  1D mark IV t'a rien trouvé de mieux ??? 

sinon c'est bien ce que je pensais,pour les exemples tu t'est "contenté" de déboucher les ombres  :oui: :oui:

vivement de voir le taf final alors  :oui:

concernant l'ouverture, on est bien d'accord, pas plus de 5.6, moi j'aime bien le rendu a partir de 8 et je pense que si j'arrive a augmenter ma source lumineuse (j'ai testé le spot 500w mais c'est trop jaune et trop délimité  ) je devrais pouvoir travailler correctement a ces ouvertures sans avoir a trop monter dans les iso  :oui:

pour les exif, je voulais surtout que tu zieutte tout ce qui est lié au boitier et les "aides" style correction du vignetage, priorité haute lumière etc....  et la mesure, spot ? evaluative ? ... les corrections toussa quoi 

merci en tout cas de me consacrer du temps 

[Personne077]

Complètement d accord
je sous exposai aussi d office, l essentiel étant rien de cramé.

Le problème c est qu après tu passes plus de temps a faire de l editing que de la photo...
C est pour Ca maintenant j utilises un ptit G1 avec un vieux 50 F1.4

Mais oui pour l aqua va falloir sortir un truc différent du shoot de rue, concert ou autres...

[orchid]

Merci Orchid.

tu utilises quoi comme derawtiseur ?

adobe dng converter (gratos)

On se rendrait compte de l'utilité de travailler en raw et en sous exposant ses fichiers ( comme le fait jojo) avec l'image en entier et avec le fond blanc et les détails "blancs"  (bosser sur un fond noir est encore un poil différent)  (#) car en sous exposant on évite d'avoir des zones cramé sur le fichier et donc on conserve toutes les informations , comme le fera un film néga (mais pas un film positif) , après on peut récupérer les ombres et donc conserver aussi des détails ds le blancs..les risques sinon sont nombreux, soit on a des noirs vraiment bouché et là , à haute dose, c'est moche et surtout "iréel"  car le noir n'existe que très peu en vrai, surtout dans l'ombre....qui a pleins de nuances justement...et les blancs, car si les blancs sont cramé, alors en numérique cela fait juste des zones plates vide avec aucun détails, ce qui, en impression est souvent très  très laid...


#
(charte  gris neutre du début du topic, qui explique pourquoi une cellule va souvent faire ressortir un fond noir /gris, et un fond blanc gris....car la base de calcul n'est ni le blanc ni le noir mais le fameux gris neutre kodak 18%)

[Personne077]

Merci Orchid.

tu utilises quoi comme derawtiseur ?

[orchid]

rohh la balance ! c'etait pas la peine de donner le boitier    

concernant les modifs, effectivement on arrive a récupérer du détail c'est indéniable  :oui: mais je trouve qu'on perd quand meme en qualité non ? la première modif donne + de bruit et la seconde des couleurs plus fades

bon je me doute qu'en passant plus de temps on doit arriver a rattraper tout ça  :oui:

merci en tout cas pour les tests  

alors là en fait c'est vraiment du brut de décoffrage....j'ai juste utilisé le soft qui permet de régler la prise de vue des fichiers raw, mais je n'ai absolument rien fait avec photoshop, ni courbe, ni rien de chez rien...c'est juste pour montrer que l'on peut récupérer les détails, après sur photoshop tu peux en balayant avec l'outils densité +_ et en selectionnant basse lumière et haute lumière , tu peux éclaircir  des zone de lumières et densifier tes noirs, donc atténué le bruit et renforcé le contraste, réduire le bruit etc etc...ce sont des manips relativement simple eut qui existaient déja du temps du laboratoire photo argentique classique, où on se servait de ses mains et des mroceaux de ppaiers pour masquer des zones , retenir et faire monter certaines parties et après dans le labl, avec la chimie faire monter telle où telle zone ....

ps: je vais retirer le type du boitier ..tu as raison...personne n'as besoin de savoir que tu bosses avec un eos 1 D mark IV  


:*ll*:

:jesorsg:

NOn sans dec tu m'as demandé de regarder dans les exiff, mais je vois pas bien ce que tu as pu oublier, à part que je te déconseille fortement d'utiliser tes optiques à leur plus grande ouverture, en règles générale il vaut mieux rester entre 5.6 et 8 pour tirer le meilleur parti de l'optique, du coup sans doute de monter un poil les isos, où la lumière....il faut trouver l'équilibre et savoir ce que l'on veut privilégier.  Adepte de l'argentique et ayant une sensibilité n&b, je privilégie la rapidité et la profondeur de champ à la finesse...le grain ne me gène pas au contraire et en numérique bien gérer le bruit des nouveaux capteurs a un très beau rendu ...efin bon....par exemple pour le IALPC j'ai fait plusieurs photo à 400/800/1600 iso..j'ai à la fin choisi l'image la plus "dans l'action" avec le plus de mouvement et avec des poissons bien placé que l'image avec le plus de finesse...peut être ais je eu tort  mais j'ai jamais aimé le rendu diapo ..le bruit bien gérer....mais bon..c'est aussi une histoire de gouts...

[jojodu13]

rohh la balance ! c'etait pas la peine de donner le boitier   

concernant les modifs, effectivement on arrive a récupérer du détail c'est indéniable  :oui: mais je trouve qu'on perd quand meme en qualité non ? la première modif donne + de bruit et la seconde des couleurs plus fades

bon je me doute qu'en passant plus de temps on doit arriver a rattraper tout ça  :oui:

merci en tout cas pour les tests