Optimisation éclairage 2

Démarré par Orcinus_Orca, 10 07 08, 18:52 PM

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

philippe2

#20
Salut,

J'avoue que cette discussion amorcée sur les mérites de tel ou tel réflecteur m'a pas mal fait gamberger (techniquement, pas « moralement », désolé). Donc, après quelques recherches sur le ouaibe ou le meilleur côtoie le pire, j'ai trouvé une série d'excellents articles disponibles sur www.advancedaquarist.com que les plus chevronnés d'entre nous connaissent (forcément). Le navigateur sur le site étant un peu « abscon » pour moi, et si c'est aussi le cas pour vous, je vous incite à vous connecter sur cette page Google : http://www.google.fr/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=fr&ie=UTF-8&rls=GFRD,GFRD:2008-14,GFRD:fr&q=ANALYZING+REFLECTORS%3a+PART


Donc, articles très intéressants, avec des mesures sérieuses. Les auteurs ont effectués une série de mesures (matrice de 13x13 => 169 mesures pour chaque cas), et ceci à plusieurs hauteurs, celles-ci représentant la hauteur au dessus du niveau du bac, pour les premiers articles. Le volet V donnant des résultats in situ dans les bacs de plusieurs aquariophiles.
Pour les unités employées, les longueurs sont en pouces.
Donc les hauteurs sont de 6, 9 et 12 pouces soit respectivement en mm 152,4 - 228,6 et 304,8 (le pied...).
La surface sur laquelle et qui simule le niveau d'eau est un carré de 36 pouces de côté, soit 914,4mm. L'axe de référence XYZ est centré sur ce carré, d'où les coordonnées cartésiennes des points de mesure en +/- 18 pouces, soit +/- 457,2 mm. Chaque point de mesure est situé à l'intersection de lignes parallèles suivant les axes X et  Y, au pas de 3 pouces, soit 76,2 mm.
Pour le flux lumineux, l'auteur parle en « PAR », Photosynthetic Available Radiation, exprimée en µmoles de photons /m²/s. Rien d'extraordinaire en fait, cette unité étant d'un usage assez courant en biologie. Cette notion de PAR étant liée à celle du spectre des lampes, les auteurs ont eu la sagesse d'adimensionner la mesure, par l'expression de la quantité en % relatif du flux maxi mesuré en publiant un diagramme correspondant pour chaque cas. Pas vraiment possible de convertit ces PAR en lumen, ou en W/m², mais en faisant abstraction de légères modification du spectre au niveau du réflecteur, il est honnêtement possible de regarder ces diagrammes en raisonnant en % relatifs des unités qui vous conviennent.

Point important. Ces diagrammes ne sont que les valeurs projetées sur le plan de mesure des intensités lumineuses. Il ne s'agit donc pas à proprement parler de la forme du faisceau, même si cela peut y faire penser. Pour info, à l'échelle d'un bac, les mêmes mesures effectuées en lumière solaire donnerait un diagramme 3D en forme de parallélépipède de hauteur constante. 

Je me suis permis de pomper et de publier ici deux diagrammes assez « significatifs ». Le premier étant celui des fameux « lumenarc », le deuxième étant celui mesuré avec comme réflecteur une simple plaque carrée de 304,8mm de côté, peinte ne blanc mat.

Voici les diagrammes en question :

Lumenarc :

Plaque peinte en blanc :


En toute rigueur, et pour avoir balayé les résultats publiés, rien ne va. Le gradient de variation du flux est énorme pour tous les systèmes mesurés. Rien ne va « en théorie », mais finalement cela ne se passe pas si mal dans les bacs => la nature est tolérante, CQFD.
Bien sûr, pour cet aspect de lumière directionnelle, avec un point central de forte intensité lumineuse, cela aura fait réagir les photographes du site. Bon sang mais c'est bien sûr, cela est du à l'éclairage en direct par la lampe, qui à tendance à gommer tous les effets des réflecteurs plus ou moins savamment calculés.  Oui, la solution de l'éclairage indirect est couramment employée en photo, et là aussi, cela a pas mal gambergé sur les réflecteurs. Voir un grand classique sur cette photo :


Et sur ce site :
http://super.nova.org/DPR/DIY01/


Donc voili voilou.

Je vous laisse à vos réflexions métaphysiques.

;-)

A+,

Philippe.

philippe2

#19
Citation de: Kookaburra le 13 07 08, 10:43 AM
On ne pourrait pas reprendre les messages qui parlent de "réflecteurs" et faire un topic à part, pour aller plus avant dans la discussion ? (fort intéressante au passage  :up: Et qui n'intèresse pas que les "salés"  :*ll*:)  ;-)
Salut Kooka,

Proposition qui me va bien, il s'agit d'une discussion généraliste. Si Orcinus est d'accord et s'il est techniquement possible de transférer les posts les plus "utiles" dans un nouveau sujet que tu peux ouvrir. Et cela permettra à ce topic de retrouver sa zénitude en envoyant au poubellarium quelques échanges.....

A+,

Philippe.

Kookaburra

On ne pourrait pas reprendre les messages qui parlent de "réflecteurs" et faire un topic à part, pour aller plus avant dans la discussion ? (fort intéressante au passage  :up: Et qui n'intèresse pas que les "salés"  :*ll*:)  ;-)

philippe2

#17
Citation de: Orcinus_Orca le 13 07 08, 08:31 AM
Sauf que, pour reprendre l'exemple des réflecteurs de voiture, on ne veut pas une lumière diffuse mais renvoyer l'intégralité du flux sur le devant par effet mirroir. Je n'ai jamais vu de réflecteur de phare martelé.
OK, mais justement. C'est parce que l'on cherche une lumière très directionnelle que l'on utilise une surface lisse, associée à une géométrie strictement calculée et réalisée.

CitationEn gros au lieu d'avoir une seule parabole au dessus de l'ampoule, on en a douze et les points chauds sont tous concentré au même endroit. Le réflecteur ci-dessus ne fait que 30cm de coté.
Oui pour les 12 paraboles. Mais pourquoi pas beaucoup plus ? Et sans remettre en cause ta bonne foi etc etc, affirmer qu'avec ce type de réalisation les points chauds sont tous au même endroit (lequel ?), me paraît très osé.
La construction d'un optique à facettes est courante quand justement le rôle est de lisser les points chauds, en quelque sorte en les mutipliant pour réduire l'intensité de chacun. C'est ce qui est fait avec les "LumenBright", avec 24 facettes :


De façon encore plus radicale ici dans une réalisation industrielle, car on est plus dans les compromis artisanaux :


Le martelage des surfaces de réflexion était courant sur les anciens flashs photo, et a la même fonction que la multiplication du nombre de facettes. Il s'agit bien d'éviter la lumière trop directionnelle afin de déboucher les ombres, et d'éviter les points surexposés. Donc finalement, le compromis est et reste quel que soit le type de réflecteur, entre le pourcentage de flux vraiment  utilisés des sources, et la diffusion (dispersion) du flux. C'est d'ailleurs ce qui peut expliquer un certain succès dans l'emploi des T5, qui par nature diffusent.
L'utilisation de sources multiples va dans le même sens. C'est d'ailleurs paradoxal pour moi de tout miser sur une seule lampe et de vouloir disperser ensuite.

CitationJe vous invite si vous en avez la possibilité, à constater avec vos yeux les résultats apportés par ces réflecteurs. Je n'ai pas d'action là dedans. Mais je ne laisserai pas à ce seul spot de 150w le soin d'éclairer mon bac à vocation full SPS si je n'étais pas convaincu qu'il produit l'intensité nécessaire à leur maintenance. On verra par la suite si je me suis trompé ou pas.
C'est un peu comme souvent en aquario. Moyennant la maîtrise de pas mal de paramètres, il est posssible que cela marche avec un plus ou moins optimum. Et c'est souvent la cause de grands débats entre gens de bonne foi. Si cela marche dans ton bac, ce que je te souhaite et qui me paraît très probable (250W sur un cube de 60cm de côté), tant mieux.
Si cela marchait avec aussi avec 150W, je dirai bravo.

Citation@Samuel : désolé pour le hors sujet
Moi aussi, en espérant n'avoir pas trop pourri ce topic.

A+,

Philippe.

Orcinus_Orca

#16
Sauf que, pour reprendre l'exemple des réflecteurs de voiture, on ne veut pas une lumière diffuse mais renvoyer l'intégralité du flux sur le devant par effet mirroir. Je n'ai jamais vu de réflecteur de phare martelé. En gros au lieu d'avoir une seule parabole au dessus de l'ampoule, on en a douze et les points chauds sont tous concentré au même endroit. Le réflecteur ci-dessus ne fait que 30cm de coté.
Je vous invite si vous en avez la possibilité, à constater avec vos yeux les résultats apportés par ces réflecteurs. Je n'ai pas d'action là dedans. Mais je ne laisserai pas à ce seul spot de 150w le soin d'éclairer mon bac à vocation full SPS si je n'étais pas convaincu qu'il produit l'intensité nécessaire à leur maintenance. On verra par la suite si je me suis trompé ou pas.

@Samuel : désolé pour le hors sujet

Niclette

CitationTient pour finir, voilà ce qu'on voit quand on regarde un projecteur type lumenarc dont l'ampoule de 150w est allumée :




Le problème c'est que le flux n'est pas uniformément réparti comme on peut le voir sur ta photo et qu'il y a clairement des points chauds et des zones moins éclairées.
Personnellement je ne suis pas convaincu par l'utilisation d'alu lisse pour ces projos à cause de celà. De l'alu martelé évite ce genre de phénomènes.

philippe2

#14
Citation de: Orcinus_Orca le 11 07 08, 18:54 PM


Des remarques comme : "Optimisé plié sur le genou au pifomètre...." ne font pas avancer la discussion ni les sujets sur le forum. De plus cela montre que tu n'as même pas fait un Google là dessus...

Salut,

Merci pour les liens, je regarde cela à tête reposée. Quant à la leçon de morale sur le mec qui n'a même pas cherché sur le ouaibe et qui ne fait pas avancer la question, je peux publier tes propres affirmations péremptoires quand tu veux..



A+,

Philippe.

Edit: orthographe, j'avais oublié un "s".

Orcinus_Orca

#13
CitationPar exemple, une cartographie des des flux recus au fond du bac, avec une source donnée

Suffit de suivre le lien proposé par Samuel par exemple : http://www.reefkeeping.com/issues/2008-06/review/index.php

CitationQuand on voit le soin apporté à la conception et à la réalisation des optiques automobiles, je reste assez sceptique sur ce que l'on peut faire soi même, malgré le soin apporté à certaines réalisations que j'ai pu voir.

Je ne parle pas ici de concevoir soi-même un réflecteur. Je parle d'utiliser des plans qui existent sur le net et qui permettent d'optimiser l'usage de ses ampoules HQI. Il n'y a pas besoin de mesurer, la différente est flagrante en comparant avec un réflecteur standard.

Des remarques comme : "Optimisé plié sur le genou au pifomètre...." ne font pas avancer la discussion ni les sujets sur le forum. De plus cela montre que tu n'as même pas fait un Google là dessus...

Tient pour finir, voilà ce qu'on voit quand on regarde un projecteur type lumenarc dont l'ampoule de 150w est allumée :


philippe2

Citation de: Orcinus_Orca le 11 07 08, 10:46 AM

Citation de: philippe2 le 10 07 08, 19:11 PM
Ouaip.

Optimisé plié sur le genou au pifomètre....

A+,

Philippe.
J'ai pas compris  :??:

Salut Orcinus,

Je trouve que personnellement on cède assez facilement à des effets de mode. Et qu'on parle beaucoup sans rien mesurer. En bref, il me faudrait pour être convaincu par ces fameux projos quelques arguments plus solides que des appréciations subjectives. Par exemple, une cartographie des des flux recus au fond du bac, avec une source donnée.
L'alu spéculaire est le top au niveau réflexion. Sûrement un argument supplémentaire pour l'utiliser avec des géométries parfaitement contrôlées pour eviter les "points chauds". Quand on voit le soin apporté à la conception et à la réalisation des optiques automobiles, je reste assez sceptique sur ce que l'on peut faire soi même, malgré le soin apporté à certaines réalisations que j'ai pu voir.

Si le but des lumenarc est de produire une lumière diffuse (si j'ai bien compris), cela est aussi réalisé par les réflecteurs industriels, c'est la raison de l'utilisation de l'alu martelé pour ces projos.

A+,

Philippe.

Hébus

La hauteur est de 30cm. Est ce trop?

Et pour les renforts, je n'ai malheureusement pas le choix.

Orcinus_Orca

En regardant la photo : tes projecteurs sont très haut par rapport à la surface et de plus situés au dessus des renforts. Ce qui explique la grosse perte de flux.

Hébus

On fait avec les moyens du bord.. pas de U accrochés aux hqi, mur en platre pas résistant pour un sou, impossible de mettre une potence derriere sans vider le bac, c'est le seul moyen que j'ai trouver. :-/

C'est pour ca que j'ai un peu hésité de mettre les photos de mon eclairage.

Marti

Sympa la façon d'attacher les HQI, ca donne une dimension sado maso à ton bac  :rire:


:jesorsd:

Orcinus_Orca

Citation de: philippe2 le 10 07 08, 19:11 PM
Ouaip.

Optimisé plié sur le genou au pifomètre....

A+,

Philippe.

J'ai pas compris  :??:

philippe2

Citation de: Samuelguy le 10 07 08, 19:27 PM
voilou:

Orca: les luminarc, ce sera pour bien plus tard. Ce n'est pas ma priorité actuelle. D'autant que des nouveaux viennent de sortir..  :sifflets: Pour l'instant, c'est priorité aux pompes de brassages pulsées.

Philippe: Vaudrait mieux que je les achete tout fait..je serais capable de me taillader les veines avec un coton tige  :boulet:


Salut,

Pour les lumenarc, c'était une boutade de ma part. Nouveaux modèles ??? Encore mieux que mieux ? Joli bac en tous cas.

A+,

Philippe.

Niclette

CitationNiclette; tout dépend de la marque de ton ampoule..

C'est bien pour ça que je te demande la marque de la tienne  :-D
Comme je l'ai dit, la mienne est une arcadia 14000K.

Concernant tes spots, ce sont des projo destinés à l'éclairage public donc assez directifs, il est normal d'avoir les cotés du bacs qui semblent peu éclairés.
Pour ceux qui ne veulent pas bricoler, il existe du matériel parfaitement adapté et pas plus cher que ces spots chez les magasins de culture hydroponique :
http://www.cityplantes.com/hydroponique/product/1398/hydroponique_Lampe_400W_DuoBox_MH_HPSodium_reflecteur_luxe.htm

Les réflecteurs sont dispos sans le ballast :
http://www.cityplantes.com/hydroponique/product/152/Reflecteur_martele_de_luxe.htm

Dans un autre registre on trouve dans ces boutiques une alternative à l'HQI pour les bacs de petite taille ( comme celui d'orcinus  ;-) ) à un très bon prix :
http://www.cityplantes.com/hydroponique/product/1512/Lampe_neon_4_x_55_watts.htm
C'est le double de ce qui équipe le redsea par exemple.

Hébus

voilou:



oui, c'est austère, je sais..mais pour 2 mois, ca va le faire  :sifflets:

Niclette; tout dépend de la marque de ton ampoule.. Que ce soit hqi ou t5, la couleur va varier d'une marque a l'autre pour une meme t° donnée..
Regardes en bas de ce lien, le bac d'un ami, en HQI 14 000K° lui aussi. C'est pire que moi.
http://aqua49.com/photos-de-nos-bouts-de-recifs-et-habitants-f37/visites-chez-les-recifalistes-t4912-60.htm

Orca: les luminarc, ce sera pour bien plus tard. Ce n'est pas ma priorité actuelle. D'autant que des nouveaux viennent de sortir..  :sifflets: Pour l'instant, c'est priorité aux pompes de brassages pulsées.

Philippe: Vaudrait mieux que je les achete tout fait..je serais capable de me taillader les veines avec un coton tige  :boulet:


philippe2

#3
Citation de: Orcinus_Orca le 10 07 08, 18:52 PM
Tu peux faire une photo de tes projecteurs ? Les flux me semblent très concentrés... Va falloir "investir" dans du lumenarc pour optimiser tout ça

Ouaip.

Optimisé plié sur le genou au pifomètre....

A+,

Philippe.

Niclette

CitationJe viens de monter les 2 x 400w hqi en 14 000K°..

Quelle référence ? Tu as le spectre ?
J'éclaire avec de l'arcadia 14000 K et c'est loin d'être aussi bleu ...

Pour le sous éclairage, c'est relatif : une partie du flux n'est peut être pas visible par l'oeil humain mais peut être utiliser par les coraux  ;-) Seul l'évolution des coraux pourra le dire.

Orcinus_Orca

#1
Tu peux faire une photo de tes projecteurs ? Les flux me semblent très concentrés... Va falloir "investir" dans du lumenarc pour optimiser tout ça