Aquariophile et/ou Scientifique ?

[Umanimo]

Hubert Reeves croit une forme de dieu ... les maths ... 
Mais il n'a pas la "foi" ... aveugle ...
La science exclut la foi ... C'est indéniable ...
C'est ce qu'il y a de plus inconciliable ...


Quant aux médecins qui pratiquent les médecines parallèles, je veux bien croire ... C'est si lucratif ...

Mon médecin homéopathe (c'est ce que tu veux dire par parrallèle, je suppose), qui passe souvent une demi-heure, voire plus, pour chaque patient: 21 € la consultation et qui refuse de prendre plus que le tarif sécu depuis plus de 20 ans que je le connais. Très lucratif en effet!


:uma:

[Umanimo]

d'où l'interêt d'en parler.... et d'en parler encore..... CQFD 


http://charlatans.free.fr/index.php

Ce qui me gène là dedans c'est le terme "charlatans". Il est si facile de traiter de charlatans et plus que douteux et quand je lis ce qu'il y a écrit sur ce site, j'ai la même réaction que Pacu. J'approuve à 100% son message d'ailleurs. Je n'aurais pas dit mieux.


:uma:

[Niclette]

La biologie est une science Adam 

[Lionel.Adam]

Houla, on fait pas de l'électricité ou du génie civil...
On parle d'aquarium, de vivant....

A part les histoire de paramètre d'eau, il n'y a rien de purement scientifique la dedans.
Et encore, pour les paramètre d'eau, tu prends ton test et soit t'es dedans ou soit t'es pas dedans.

Une espèce va marché dans un bac, elle ne marchera pas dans un autre bac alors qu'il est quasiment pareille....c'est la vie.
Tel poisson d'une espèce va être cool, tel poisson de la même espèce va être un tyran....c'est la nature.

Un bon aquariophile n'a pas besoin d'être un scientifique, il à besoin, d'observation, de compréhension et de réaction, c'est plus un aménageur de l'environnement qu'un scientifique.

Un aquarium, c'est plus un bout d nature qu'une paillasse de labo... :oui:

Moi j'ai une formation en gestion et protection de la nature...ça veut dire observer, comprendre les problème, et imité ce que ferais la nature, pour réparer ceux qui ne va plus....
Je suis très loin du chimiste, du théoricien, du scientifique dans son labo....

[Yzy]

La science n'est pas infaillible, et comporte de nos jours encore pas mal d'erreurs... qu'on reconnaitra seulement dans quelques années, voir décennies.

La science fournie des théories valables pour des domaines limités.
La théorie peux être vérifier par l'expérimentation de tout un chacun.
Elle fournit donc une approximation de la réalité dans un cadre limité et permet de prévoir l'évolution d'un système de plus ou moins précisement.
Les cas particuliers à l'intérieur du domaine ou la nécessité d'extension du domaine, amènent de nouvelles théories  qui permettent d'expliquer de manière plus large ou plus complète un système.
En ce sens il n'y a pas d'erreurs c'est juste que les théories existantes ne permettent pas d'expliquer tous les phénomènes et tous les cas particuliers.

Par exemple Newton a fournit une théorie de la gravité, Einstein par la suite à produit la relativité générale qui explique mieux les forces d'attraction. Ce n'est pas pour cela que Newton était dans l'erreur, et ses équations restent valables et utiles.

[Pacu]

Et pourtant, des scientifiques croient en dieu.
Par exemple Hubert Reeves, le célèbre astrophysicien.

De nombreux médecins, qui ont forcément une formation scientifique, pratiquent l'acupuncture, l'homéopathie, l'ostéopathie...

Une formation scientifique n'interdit donc pas d'être ouvert à d'autres formes de savoir, ou de croyances: c'est même assez courant.

[Pacu]

http://charlatans.free.fr/index.php

Tiens un site scientiste pur et dur...  qui ne reflète jamais que l'opinion de ses auteurs.

Ou voit on sur ce site les opinions des adeptes de pratiques ésotériques ou de médecines douces ? Je ne lis que l'opinion de leurs détracteurs. On n'a qu'un seul point de vue, et donc difficile de se faire une opinion.

J'ai une formation universitaire scientifique, je n'en ai pas moins recours à l'homéopathie, et me suis déjà intéressée au Feng Shui.

Apparemment, l'obscurantisme du Moyen Age a été remplacé par une sorte de scientisme. Tout doit être expliqué par la science ou ne pas être.

C'est pour moi, se priver d'une possibilité d'évolution, en portant des oeillères qui empêchent de voir toute une série d'avancées possible.

De plus, c'est bien la science qui enseignait que l'atome, plus petite partie de la matière, était indivisible... un peu avant la guerre de 40.

La science n'est pas infaillible, et comporte de nos jours encore pas mal d'erreurs... qu'on reconnaitra seulement dans quelques années, voir décennies.

[joloize]

(...) Chacun étant à un moment acculé à ses intimes convictions, le débat ne peut plus se poursuivre.

Parfaitement exact. Raison pour laquelle ces "certains sujets aquariophiles" me sont devenus étrangers. Mon cursus universitaire, mon expérience professionnelle, mon esprit cartésien ne laissent guère de place au "non explicable rationnellement". Ayant mesuré à quel point deux tendances ne peuvent se rejoindre par la raison, autant délaisser ce genre de débat stérile.

N'oublies pas non plus que l'humanité s'est developpée le plus souvent en agissant avant de comprendre, et que la science s'est développée plus ou moins en parallèle de la technique sans nécessairement la précéder. (...)

Parfaitement exact. La science a souvent apporté a posteriori les raisons, le "pourquoi ça marche". A l'image d'Hervé This qui apporte sa science au domaine empirique de la cuisine en expliquant nombre de "recettes de grand'mère" et en apportant sa pierre à l'édifice. Tout simplement passionnant.

L'inverse est vrai aussi et nombre de découvertes scientifiques ont précédé des applications majeures dans notre vie quotidienne.

L'humanité est ainsi faite qu'elle a besoin d'expliquer, de comprendre ce qui l'entoure. Et dans le même temps elle a besoin de se transcender, de dépasser les bornes strictes du rationnel pour se forger des croyances, des convictions dont le seul but est de se rassurer sur ce qu'elle ne connaît pas (et qu'elle ne veut pas vraiment connaître en fin de compte), sur ce qu'elle ne peut expliquer autrement (pour le moment tout du moins), sur ce qui échappe à toute mise en équation de part sa nature même (philophie, politique, économie...), etc...

Nous avons, en général, une aversion pour la guerre, la mort, la violence gratuite. Et pourtant c'est ce qui fascine le plus l'humain dont il se délecte par tous les moyens de communication dont il dispose : cinéma, télé, roman, magazine, etc... L'actualité en est riche pour notre plus grand bonheur, bonheur inavouable naturellement, mais ô combien nécessaire à notre équilibre.

C'est cet équilibre mouvant entre rationnel et irrationnel qui fait nos individualités. C'est par la réunion de ces sensibilités différentes qu'une société évolue vers tel ou tel équilibre plus ou moins temporaire...

[philippe2]

Salut PEPEJUL

Ce sujet soulève des questions interessantes, mais rien n'est simple à mon humble avis. L'ensemble des questions soulevées lors de la pratique de notre loisir est très vaste, et il me paraît impossible que toutes les connaissances, théories actuelles approchant ce sujet, soient acquises ou comprises en totalité par qui que ce soit. On en arrive forcément à admettre ou a accepter un jour où l'autre, quand on a pas soi même les capacités de démontrer ou de comprendre une théorie.
Après, ce qu'il est bon d'accepter ou pas, c'est un peu du domaine de l'intime conviction, je dirai presque de la foi qu'on a ou pas dans la science officielle ou dans autre chose. C'est ce qui fait que les débats sur certains sujets (dont en particulier un sur les forums aquario) ne peuvent et ne pourrons jamais se dérouler vraiment dans la sérénité totale. Chacun étant à un moment acculé à ses intimes convictions, le débat ne peut plus se poursuivre.
N'oublies pas non plus que l'humanité s'est developpée le plus souvent en agissant avant de comprendre, et que la science s'est développée plus ou moins en parallèle de la technique sans nécessairement la précéder. En dehors de quelques esprits brillants et précurseurs qui ont pu développer des théories géniales, la science ne se déploie le plus souvent qu'en accompagnant l'évolution de la société. Pas de machine à vapeur, pas de théorie (ou quasiment pas) sur la thermodynamique.

Je crois à la science officielle parce que c'est comme ça. Le marketing et la communication sont encore autre chose et me heurtent aussi des fois, mais j'ai décidé de rester zen sur certains sujets. En plus, n'étant pas prof, je n'ai pas ton talent pédagogique.

Amicalement,

Philippe.

[PEPEJUL]

je rajoute ça au cas où vous tombeiez sur une publicité "douteuse" :

la loi a fixé un cadre avec l'article L.121-1 du code de la consommation :

    "Est interdite toute publicité comportant, sous quelque forme que ce soit, des allégations, indications ou présentations fausses ou de nature à induire en erreur, lorsque celles-ci portent sur un ou plusieurs des éléments ci-après ; existence, nature, composition, qualités substantielles, teneur en principes utiles, espèce, origine, quantité, date et mode de fabrication, propriétés, prix et conditions de vente de biens ou services qui font l'objet de la publicité, conditions de leur utilisation, résultats qui peuvent être attendus de leur utilisation, motifs ou procédés de la vente ou de la prestation de services, portée des engagements pris par l'annonceur, identité, qualités ou aptitudes du fabricant, des revendeurs, des promoteurs ou des prestataires. "

[PEPEJUL]

L'obscurentisme gagne du terrain, même dans le domaine de l'aquariophilie.... alors amis sceptiques, n'abandonnont pas la lutte !


Alors pour savoir si vous êtes "scientifique" ou pas je vous conseille de parcourir cet EXCELLENT site : http://charlatans.free.fr/index.php

Vous y trouverez de quoi déjouer les pièges des pseudo-scientifiques (qui ont toujours quelquechose à VENDRE).

Très instructif, facile à lire et très complet, ce site fourmille d'exemples concrets et d'arguments simples qui font qu'après l'avoir parcouru on se sent plus (+) intelligent....   

Chacun est libre de croire à ce qu'il veut bien entendu mais il est bon parfois de gratter un peu sous le vernis pour voir ce qui s'y cache.... 

Pour ma part je pense que l'aquariophilie se doit d'être scientifique (dans une certaine mesure) mais celà reste un avis personnel qui n'engage que moi....  :roll2:

Bonne lecture, n'hésitez pas à me faire part ici ou en MP de vos remarques et autres réactions.... le dialogue est toujours source d'enrichissement.....