![]() |
![]() |
|
Rédigé par Niclette - Publié par Niclette
|
Dans la même rubrique |
Au sommaire de ce numéroNano-récifs
Pterosynchiropus splendidus Poisson mandarin Au seuil de la mer de Florès Observation du monde sous-marin de l’ile indonésienne de Selayar Plongées en eaux troubles, une aventure hors du commun Pubertas praecox Pathologiquement précoce ! American Reef keeping perspectives Portrait d’aquarium La méthode Balling Une méthode d’adjonction de bicarbonate de calcium pour l’aquarium récifal Expériences avec les coraux durs du genre Euphyllia Conseils et astuces
Tout commencement est facile
Avis de l’auteur de l’article :Mon sentiment bien que globalement bon reste encore mitigé sur ce second numéro. Première critique : les articles présentés datent déjà. Ils ont été publiés dans le numéro 14 de la version allemande en avril/mai 2002 ! 5 ans sur un sujet technique c’est beaucoup. Cela explique certainement l’utilisation d’un nom qui n’est pas valide pour le Synchiropus splendidus (et non pas Pterosynchiropus). Cet élément m’inquiète d’ailleurs : cela signifie certainement que les articles sont simplement traduits sans la moindre relecture par des aquariophiles francophones car une telle erreur ne serait pas passé. L’age des articles n’enlève cependant rien à l’intérêt des textes et photos proposées pour les nano-récifs. Cela donne envie d’aller acheter un mini bac et de se lancer dans l’aventure avant même d’arriver à la fin de la lecture. J’ai trouvé les deux articles sur les plongées sans intérêt aquariophile, cela ressemble plus à une brochure touristique. J’aurais aimé des listes plus exhaustives d’animaux rencontrés et plus de photos du récif pour se faire une idée de l’environnement et nous donner des idées d’aménagement et de peuplement pour nos bacs. L’article sur le traitement aux hormones de poissons perroquets pour qu’ils prennent plus tôt leur livrée colorée d’adulte (Pubertas praecox) bien qu’intéressant (ou inquiétant c’est au choix) aurait gagné d’être réactualisé pour que l’auteur nous donne des informations sur l’évolution des poissons. Cela aurait été une bonne mise à profit de l’age de l’article. Les autres articles ne souffrent d’aucun reproche particulier et correspondent à ce qu’on attend d’un tel magazine. Conclusion : bien mais peut mieux faire ! Les commentaires de l’auteur ne sont que des appréciations personnelles et ne sauraient être attribués à l’ensemble de l’équipe d’Aquagora.
|
|
Ajouter un commentaire |
|